Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13705/2013 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ИНН 6620016724, ОГРН 1116620000331)
об обязании передать техническую документацию
при участии в судебном заседании:
от истца: Шагивалеев О.В., представитель по доверенности от 01.07.2013, Лобойко С.Н., представитель по доверенности от 01.03.2013,
от ответчика: Новиков В.А., представитель по доверенности N 83-ГОК/13 от 06.11.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика передать истцу всю техническую документацию по дому N 8 по ул. Строителей в городе Кушва.
В предварительном судебном заседании 21.05.2013 истец уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчика передать истцу всю техническую документацию по дому N 8 по улице Строителей в городе Кушва:
- техпаспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8
- паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии
- паспорт на датчики давления
- паспорта на датчики температуры
- акт ввода в эксплуатацию ООО "Теплосервис" общедомового узла учета тепловой энергии на 2012 - 2013 г.
- паспорт о готовности к отопительному сезону многоквартирного дома на 2012 - 2013 г.
- справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 13.06.2013 истец устно уточнил исковые требования, пояснив, что в предоставлении паспорта о готовности к отопительному сезону многоквартирного дома на 2012 - 2013 годы необходимость отпала, в связи с чем, просит обязать ответчика передать истцу всю техническую документацию по дому N 8 по улице Строителей в городе Кушва:
- техпаспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8
- паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии
- паспорт на датчики давления
- паспорта на датчики температуры
- акт ввода в эксплуатацию ООО "Теплосервис" общедомового узла учета тепловой энергии на 2012 - 2013 г.
- справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома
Уточненные требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является управляющей организацией в отношении дома N 8 по улице Строителей в городе Кушва, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 15.02.2013, на котором принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключение соответствующего договора с истцом, в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен передать всю техническую документацию истцу.
Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен, считает себя управляющей компанией по спорному дому, указывая на то, что в предусмотренном законом порядке договор с истцом собственниками не расторгнут, а представленный в дело протокол общего собрания подлежит исключению из числа доказательств, поскольку содержит недостоверные сведения.
В судебном заседании 18.06.2013 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела по иску Завьялова А.Б. к Берсеневой Т.Ф. о признании протокола-решения собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва недействительным, находящегося в производстве Кушвинского городского суда Свердловской области.
Истец возражений по заявленному ходатайству не представил, оставляет вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 производство по делу N А60-13705/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Кушвинского городского суда Свердловской области по иску Завьялова А.Б. к Берсеневой Т.Ф. о признании протокола-решения собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва недействительным.
В Арбитражный суд Свердловской области 01.10.2013 поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу.
Необходимость возобновления производства по делу истец мотивировал тем, что решением Кушвинского городского суда протокол-решение собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва об избрании истца в качестве управляющей компании признан недействительным, в связи с чем 04.09.2013 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, решением, оформленным протоколом N 2 от 04.09.2013, управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома вновь избран истец, следовательно, по мнению истца, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, отпали.
Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 07.11.2013.
В судебном заседании 07.11.2013 истец поддержал заявленное ходатайство о возобновлении производства по делу.
Ответчик заявил возражения против возобновления производства по делу, считает иск не подлежащим рассмотрению по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения истца к ответчику с требованием о передаче документов, поскольку в связи с изменением оснований предъявленных требований истец является управляющей компанией только с 04.09.2013, а с указанной даты истец к ответчику с соответствующим требованием не обращался.
Определением Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть которого объявлена 07.11.2013, производство по настоящему делу возобновлено.
Истец в судебном заседании 07.11.2013 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с признанием Кушвинским городским судом протокола собрания от 15.02.2013 недействительным, истец просит изменить основание заявленных требований, в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права требовать у ответчика техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по ул. Строителей в г. Кушва, истец ссылается на протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва от 04.09.2013, и обязать ответчика передать истцу техническую документацию по дому N 8 по ул. Строителей в городе Кушва:
- техпаспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8
- паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии
- паспорт на датчики давления
- паспорта на датчики температуры
- справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Наши дома", поскольку, по мнению ответчика, возможно истребуемые документы у ответчика отсутствуют и не переданы указанным лицом.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
До судебного заседания 07.11.2013 ответчиком факт наличия у него испрашиваемых документов не оспаривался, ходатайство о привлечении третьего лица, у которого, по мнению ответчика, возможно находятся указанные документы, заявлено только в последнем заседании.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, заявление данного ходатайства направлено на затягивание процесса, при том, что иск поступил 15.04.2013 и находится в производстве суда более шести месяцев.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанное ходатайство о привлечении третьего лица не обоснованно, доводы, положенные в обоснование заявления, документально не подтверждены, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в настоящем деле судом отказано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд
установил:
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Представленное решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 04.09.2013 в установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не оспорено, доказательства его легитимности представлены истцом и не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит обоснованными требования истца о необходимости передачи ему технической документации в отношении управляемого жилого дома, и, поскольку ответчиком иное не доказано, исходит из неисполнения ответчиком подобной обязанности.
Изложенная в решении правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11, от 06.09.2011 N 1089/11.
Учитывая, что истребуемые истцом документы, связанные с управлением домом, не переданы ответчиком, требования истца в силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части передачи следующих документов: технический паспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8, паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии, паспорт на датчики давления, паспорта на датчики температуры.
В удовлетворении остальной части иска (в части истребования справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома) судом отказано, поскольку передаче подлежит только та техническая документация, которая перечислена в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества дома, утвержденного Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду того, что для споров по вопросам передачи технической документации не установлен претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.
Доводы ответчика о возможном отсутствии у него истребуемых истцом документов судом также не принимается, поскольку в материалы дела самим ответчиком представлены документы (переписка с ресурсоснабжающими компаниями), свидетельствующие о наличии договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг, осуществление которых невозможно без соответствующих документов.
При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания состава документов, подлежащих передаче ответчиком истцу по результатам рассмотрения настоящего спора, в составе документов ошибочно указано "акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии на 2012 - 2013 годы", тогда как требования о передаче указанных документов судом не рассматривалось ввиду отсутствия в перечне документов в соответствии с уточненными в судебном заседании 07.11.2013 требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.
На основании вышеизложенного, ввиду допущенной судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 07.11.2013 описки, допущенная описка подлежит исправлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с обоснованным обращением истца в суд и невозможностью определения пропорции от удовлетворенной части требований при неимущественном характере иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 7959/08).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" удовлетворить частично.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по улице Строителей в городе Кушве Свердловской области, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Строителей, д. 8, паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии, паспорт на датчики давления, паспорта на датчики температуры.
3. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-13705/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А60-13705/2013
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13705/2013 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (ИНН 6620016675, ОГРН 1116620000221)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" (ИНН 6620016724, ОГРН 1116620000331)
об обязании передать техническую документацию
при участии в судебном заседании:
от истца: Шагивалеев О.В., представитель по доверенности от 01.07.2013, Лобойко С.Н., представитель по доверенности от 01.03.2013,
от ответчика: Новиков В.А., представитель по доверенности N 83-ГОК/13 от 06.11.2013
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику об обязании ответчика передать истцу всю техническую документацию по дому N 8 по ул. Строителей в городе Кушва.
В предварительном судебном заседании 21.05.2013 истец уточнил заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать ответчика передать истцу всю техническую документацию по дому N 8 по улице Строителей в городе Кушва:
- техпаспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8
- паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии
- паспорт на датчики давления
- паспорта на датчики температуры
- акт ввода в эксплуатацию ООО "Теплосервис" общедомового узла учета тепловой энергии на 2012 - 2013 г.
- паспорт о готовности к отопительному сезону многоквартирного дома на 2012 - 2013 г.
- справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании 13.06.2013 истец устно уточнил исковые требования, пояснив, что в предоставлении паспорта о готовности к отопительному сезону многоквартирного дома на 2012 - 2013 годы необходимость отпала, в связи с чем, просит обязать ответчика передать истцу всю техническую документацию по дому N 8 по улице Строителей в городе Кушва:
- техпаспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8
- паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии
- паспорт на датчики давления
- паспорта на датчики температуры
- акт ввода в эксплуатацию ООО "Теплосервис" общедомового узла учета тепловой энергии на 2012 - 2013 г.
- справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома
Уточненные требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец является управляющей организацией в отношении дома N 8 по улице Строителей в городе Кушва, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 15.02.2013, на котором принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключение соответствующего договора с истцом, в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен передать всю техническую документацию истцу.
Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен, считает себя управляющей компанией по спорному дому, указывая на то, что в предусмотренном законом порядке договор с истцом собственниками не расторгнут, а представленный в дело протокол общего собрания подлежит исключению из числа доказательств, поскольку содержит недостоверные сведения.
В судебном заседании 18.06.2013 ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела по иску Завьялова А.Б. к Берсеневой Т.Ф. о признании протокола-решения собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва недействительным, находящегося в производстве Кушвинского городского суда Свердловской области.
Истец возражений по заявленному ходатайству не представил, оставляет вопрос о разрешении ходатайства на усмотрение суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 производство по делу N А60-13705/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Кушвинского городского суда Свердловской области по иску Завьялова А.Б. к Берсеневой Т.Ф. о признании протокола-решения собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва недействительным.
В Арбитражный суд Свердловской области 01.10.2013 поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу.
Необходимость возобновления производства по делу истец мотивировал тем, что решением Кушвинского городского суда протокол-решение собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва об избрании истца в качестве управляющей компании признан недействительным, в связи с чем 04.09.2013 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, решением, оформленным протоколом N 2 от 04.09.2013, управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома вновь избран истец, следовательно, по мнению истца, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, отпали.
Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу назначено судебное заседание на 07.11.2013.
В судебном заседании 07.11.2013 истец поддержал заявленное ходатайство о возобновлении производства по делу.
Ответчик заявил возражения против возобновления производства по делу, считает иск не подлежащим рассмотрению по существу в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения истца к ответчику с требованием о передаче документов, поскольку в связи с изменением оснований предъявленных требований истец является управляющей компанией только с 04.09.2013, а с указанной даты истец к ответчику с соответствующим требованием не обращался.
Определением Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть которого объявлена 07.11.2013, производство по настоящему делу возобновлено.
Истец в судебном заседании 07.11.2013 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с признанием Кушвинским городским судом протокола собрания от 15.02.2013 недействительным, истец просит изменить основание заявленных требований, в качестве доказательств, подтверждающих возникновение у истца права требовать у ответчика техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по ул. Строителей в г. Кушва, истец ссылается на протокол N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Строителей в г. Кушва от 04.09.2013, и обязать ответчика передать истцу техническую документацию по дому N 8 по ул. Строителей в городе Кушва:
- техпаспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8
- паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии
- паспорт на датчики давления
- паспорта на датчики температуры
- справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Наши дома", поскольку, по мнению ответчика, возможно истребуемые документы у ответчика отсутствуют и не переданы указанным лицом.
Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
До судебного заседания 07.11.2013 ответчиком факт наличия у него испрашиваемых документов не оспаривался, ходатайство о привлечении третьего лица, у которого, по мнению ответчика, возможно находятся указанные документы, заявлено только в последнем заседании.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, заявление данного ходатайства направлено на затягивание процесса, при том, что иск поступил 15.04.2013 и находится в производстве суда более шести месяцев.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанное ходатайство о привлечении третьего лица не обоснованно, доводы, положенные в обоснование заявления, документально не подтверждены, в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в настоящем деле судом отказано.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд
установил:
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу п. 26 данных Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
Представленное решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 04.09.2013 в установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не оспорено, доказательства его легитимности представлены истцом и не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит обоснованными требования истца о необходимости передачи ему технической документации в отношении управляемого жилого дома, и, поскольку ответчиком иное не доказано, исходит из неисполнения ответчиком подобной обязанности.
Изложенная в решении правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17635/11, от 06.09.2011 N 1089/11.
Учитывая, что истребуемые истцом документы, связанные с управлением домом, не переданы ответчиком, требования истца в силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в части передачи следующих документов: технический паспорт многоквартирного дома ул. Строителей, д. 8, паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии, паспорт на датчики давления, паспорта на датчики температуры.
В удовлетворении остальной части иска (в части истребования справку на 01.03.2013 с указанием остатка средств по капремонту на лицевом счете дома) судом отказано, поскольку передаче подлежит только та техническая документация, которая перечислена в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества дома, утвержденного Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду того, что для споров по вопросам передачи технической документации не установлен претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.
Доводы ответчика о возможном отсутствии у него истребуемых истцом документов судом также не принимается, поскольку в материалы дела самим ответчиком представлены документы (переписка с ресурсоснабжающими компаниями), свидетельствующие о наличии договорных отношений с поставщиками коммунальных услуг, осуществление которых невозможно без соответствующих документов.
При изготовлении и оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания состава документов, подлежащих передаче ответчиком истцу по результатам рассмотрения настоящего спора, в составе документов ошибочно указано "акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии на 2012 - 2013 годы", тогда как требования о передаче указанных документов судом не рассматривалось ввиду отсутствия в перечне документов в соответствии с уточненными в судебном заседании 07.11.2013 требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.
На основании вышеизложенного, ввиду допущенной судом при изготовлении и оглашении резолютивной части решения от 07.11.2013 описки, допущенная описка подлежит исправлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с обоснованным обращением истца в суд и невозможностью определения пропорции от удовлетворенной части требований при неимущественном характере иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 7959/08).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" удовлетворить частично.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" передать обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по улице Строителей в городе Кушве Свердловской области, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Строителей, д. 8, паспорт на общедомовой узел учета тепловой энергии, паспорт на датчики давления, паспорта на датчики температуры.
3. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)