Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Виноградова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в г. Гусь-Хрустальный.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика - Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры ****. Согласно заключению жилищной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим немедленному расселению. В постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему отказано.
В судебном заседании истец Б. поддержал иск в полном объеме.
Представитель истца адвокат Медведев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что предоставление Б. жилого помещения должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Е. исковые требования не признала, указав, что истец является собственником квартиры, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ администрация обязана предоставить Б. жилое помещение либо по договору мены, либо по выкупной цене данного жилого помещения. В соответствии с Программой "Жилище" истец значится в списке граждан, зарегистрированных в аварийном жилом фонде, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений под N****. В настоящее время благоустроенных жилых помещений в наличии нет, расселение аварийного дома истца планируется на 2015 год.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира **** принадлежит на праве собственности Б.
Распоряжением Главы МО г. Гусь-Хрустальный от 23.10.2012 г. N 920-р "О признании аварийными и подлежащим сносу дома в муниципальном образовании г. Гусь-Хрустальный" на основании заключения межведомственной жилищной комиссии от 22.10.2012 г. жилой дом **** признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3.3 Распоряжения гражданам, зарегистрированным в ****, должны быть предоставлены жилые помещения в соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011-2014 годы".
Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный N 149-р от 04.03.2013 г. утвержден список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных не пригодными для проживания и домах, признанными аварийными и подлежащими сносу. Б. в указанном списке значится под N****. Данный список составлен на основании распоряжений главы города, в порядке очередности исходя из времени признания домов аварийными и подлежащими сносу.
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в г. Гусь-Хрустальный, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в связи с чем имеет право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по норме предоставления.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истца возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании его нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из ответа администрации от **** N**** на обращение Б. для обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ему следует встать на жилищный учет, для чего необходимо в установленном законом порядке обратиться в администрацию и предоставить документы, подтверждающие право истца состоять на жилищном учете.
Между тем данных о том, что Б. в установленном законом порядке обратился в администрацию по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставил необходимые документы, не имеется. Таким образом, истец после признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания не был признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы суда о предоставлении Б. жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Истцом заявлены требования о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. При этом в качестве правового обоснования иска представитель истца адвокат Медведев А.И. ссылался на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как видно из материалов дела, истцом основания иска не изменялись, в связи с чем суду следовало разрешить спор по основаниям, изложенным в иске и поддержанным в судебном заседании.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, в связи с чем по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения.
Вместе с тем, по указанным основаниям исковые требования Б. также не подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди жилое помещение взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Б. в иске к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1772/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1772/2013
Докладчик: Фирсова И.В.
Судья: Виноградова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Фирсовой И.В., Бибеевой С.Е.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Б. удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в г. Гусь-Хрустальный.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ответчика - Е., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры ****. Согласно заключению жилищной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим немедленному расселению. В постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему отказано.
В судебном заседании истец Б. поддержал иск в полном объеме.
Представитель истца адвокат Медведев А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что предоставление Б. жилого помещения должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Представитель ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный Е. исковые требования не признала, указав, что истец является собственником квартиры, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ администрация обязана предоставить Б. жилое помещение либо по договору мены, либо по выкупной цене данного жилого помещения. В соответствии с Программой "Жилище" истец значится в списке граждан, зарегистрированных в аварийном жилом фонде, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений под N****. В настоящее время благоустроенных жилых помещений в наличии нет, расселение аварийного дома истца планируется на 2015 год.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный - Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира **** принадлежит на праве собственности Б.
Распоряжением Главы МО г. Гусь-Хрустальный от 23.10.2012 г. N 920-р "О признании аварийными и подлежащим сносу дома в муниципальном образовании г. Гусь-Хрустальный" на основании заключения межведомственной жилищной комиссии от 22.10.2012 г. жилой дом **** признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3.3 Распоряжения гражданам, зарегистрированным в ****, должны быть предоставлены жилые помещения в соответствии с долгосрочной целевой программой "Переселение граждан г. Гусь-Хрустальный из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011-2014 годы".
Распоряжением Главы муниципального образования г. Гусь-Хрустальный N 149-р от 04.03.2013 г. утвержден список граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных не пригодными для проживания и домах, признанными аварийными и подлежащими сносу. Б. в указанном списке значится под N****. Данный список составлен на основании распоряжений главы города, в порядке очередности исходя из времени признания домов аварийными и подлежащими сносу.
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность предоставить Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в г. Гусь-Хрустальный, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в связи с чем имеет право на обеспечение жилыми помещениями вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по норме предоставления.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди и право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истца возникло вне зависимости от принятия органами местного самоуправления решения о признании его нуждающимися в жилом помещении, основаны на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из ответа администрации от **** N**** на обращение Б. для обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ему следует встать на жилищный учет, для чего необходимо в установленном законом порядке обратиться в администрацию и предоставить документы, подтверждающие право истца состоять на жилищном учете.
Между тем данных о том, что Б. в установленном законом порядке обратился в администрацию по вопросу постановки его на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставил необходимые документы, не имеется. Таким образом, истец после признания занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания не был признан нуждающимся в жилых помещениях и не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы суда о предоставлении Б. жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям. Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Истцом заявлены требования о предоставлении вне очереди жилого помещения взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. При этом в качестве правового обоснования иска представитель истца адвокат Медведев А.И. ссылался на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как видно из материалов дела, истцом основания иска не изменялись, в связи с чем суду следовало разрешить спор по основаниям, изложенным в иске и поддержанным в судебном заседании.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, в связи с чем по данному делу подлежали применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения.
Вместе с тем, по указанным основаниям исковые требования Б. также не подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.
Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, принимая во внимание, что соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении жилого помещения не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу вне очереди жилое помещение взамен принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 19 марта 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Б. в иске к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный о предоставлении вне очереди жилого помещения отказать.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
И.В.ФИРСОВА
С.Е.БИБЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)