Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Козлова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе М.А. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать солидарно с М.А., М.Т. в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Омского филиала задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени за несвоевременную оплату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а всего <...>.
Взыскать с М.А., М.Т. в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Омского филиала государственную пошлину в размере по <...> с каждого.
В остальной части иска отказать"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
ОАО "ТГК N 11" в лице Омского филиала обратилось в суд с иском к М.А. и М.Т. о взыскании денежной суммы, указав, что ответчики проживают в <...> в <...> и являются потребителями тепловой энергии, проставляемой истцом. Оплату за потребленную тепловую энергию ответчики осуществляли частично, вследствие чего за период с <...> по <...>, перед истцом образовалась задолженность по оплате в сумме <...>. Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с ответчиков, взыскав также пеню за несвоевременную уплату платежей в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ОАО "ТГК N 11" К. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики М.А. и М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит отменить решение суда, указывая на неприменение судом ст. 196 ГК РФ при рассмотрении спора. Апеллянт полагает, что счет за потребленное тепло должен выставляться только в период отопительного сезона, а разделение платежей и тарифов на календарный год противоречит закону.
В судебном заседании М.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения иска.
Представитель ОАО ТГК-11 М.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области просили отказать в удовлетворении жалобы.
М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что М.А. и М.Т. проживают в квартире <...>.
Ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК N 11" в виде отопления и горячей воды.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив
Установив наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции взыскал в пользу истца сумму задолженности и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную уплату платежей, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Правильность расчета размера задолженности и правомерность уменьшения пени при вынесении решения суда сторонами не обжалуются и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из указанные выше норм прав следует, что срок исковой давности к части заявленных истцом требований мог быть применен судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении части требований лишь по заявлению ответчика. Вместе с тем ответчики М.А. И М.Т. извещались надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, однако от получения почтовой корреспонденции уклонились, вследствие чего в судебном заседании не участвовали.
Поскольку стороной в рамках рассмотрения иска не было заявлено о пропуске истцом срока давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции не располагал полномочиями для совершения данных действий самостоятельно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об ошибочном неприменении судом последствий пропуска срока давности подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях снижения финансовой нагрузки на население в течение отопительного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и был введен порядок расчетов, распределяющий количество потребленной тепловой энергии в отопительный период равномерно в целом на весь календарный год.
В соответствии с п. "а" ч. 1 Постановления Правительства российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением
Поскольку доказательств наличия в доме ответчиков прибора учета тепловой энергии суду не представлено, расчет платы за отопление истцом производится с учетом норматива потребления тепловой энергии за отопление, утверждение которого было отнесено к компетенции органа местного самоуправления, а с июля 2010 года отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Величина норматива потребления рассчитана в соответствии с установленными нормативами, а фактически распределение норматива потребления за месяцы отопительного сезона структурой оплаты за 12 месяцев само по себе прав и интересов потребителей не нарушает. Ссылка ответчика на приоритете Закона РФ "О Защите прав потребителей" сравнительно с иными нормативными актами основана на ошибочном предположении о переплате им потребляемой и рассчитанной в соответствии с тарифами тепловой энергии в течение месяцев неполучения данной услуги, в то время как рассчитанная в отопительные периоды сумма тепловой энергии путем дробления распределяется по всем календарным месяцам.
Указание ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска судом предприняты предусмотренные ст. 113 ГПК РФ действия для извещения ответчиков по месту их проживания. Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчики судебное извещение, направленное в их адрес, не получили, в связи с чем считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, решение постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6357/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6357/2013
Председательствующий: Козлова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе М.А. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 г., которым постановлено:
"Взыскать солидарно с М.А., М.Т. в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Омского филиала задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с <...> по <...> в сумме <...>, пени за несвоевременную оплату за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., а всего <...>.
Взыскать с М.А., М.Т. в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" в лице Омского филиала государственную пошлину в размере по <...> с каждого.
В остальной части иска отказать"
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
ОАО "ТГК N 11" в лице Омского филиала обратилось в суд с иском к М.А. и М.Т. о взыскании денежной суммы, указав, что ответчики проживают в <...> в <...> и являются потребителями тепловой энергии, проставляемой истцом. Оплату за потребленную тепловую энергию ответчики осуществляли частично, вследствие чего за период с <...> по <...>, перед истцом образовалась задолженность по оплате в сумме <...>. Указанную сумму истец просил взыскать солидарно с ответчиков, взыскав также пеню за несвоевременную уплату платежей в сумме <...>., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель ОАО "ТГК N 11" К. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчики М.А. и М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит отменить решение суда, указывая на неприменение судом ст. 196 ГК РФ при рассмотрении спора. Апеллянт полагает, что счет за потребленное тепло должен выставляться только в период отопительного сезона, а разделение платежей и тарифов на календарный год противоречит закону.
В судебном заседании М.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения иска.
Представитель ОАО ТГК-11 М.Д. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области просили отказать в удовлетворении жалобы.
М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В судебном заседании установлено, что М.А. и М.Т. проживают в квартире <...>.
Ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТГК N 11" в виде отопления и горячей воды.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператив
Установив наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции взыскал в пользу истца сумму задолженности и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную уплату платежей, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Правильность расчета размера задолженности и правомерность уменьшения пени при вынесении решения суда сторонами не обжалуются и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса
Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из указанные выше норм прав следует, что срок исковой давности к части заявленных истцом требований мог быть применен судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении части требований лишь по заявлению ответчика. Вместе с тем ответчики М.А. И М.Т. извещались надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства, однако от получения почтовой корреспонденции уклонились, вследствие чего в судебном заседании не участвовали.
Поскольку стороной в рамках рассмотрения иска не было заявлено о пропуске истцом срока давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ суд первой инстанции не располагал полномочиями для совершения данных действий самостоятельно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об ошибочном неприменении судом последствий пропуска срока давности подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях снижения финансовой нагрузки на население в течение отопительного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и был введен порядок расчетов, распределяющий количество потребленной тепловой энергии в отопительный период равномерно в целом на весь календарный год.
В соответствии с п. "а" ч. 1 Постановления Правительства российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением
Поскольку доказательств наличия в доме ответчиков прибора учета тепловой энергии суду не представлено, расчет платы за отопление истцом производится с учетом норматива потребления тепловой энергии за отопление, утверждение которого было отнесено к компетенции органа местного самоуправления, а с июля 2010 года отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Величина норматива потребления рассчитана в соответствии с установленными нормативами, а фактически распределение норматива потребления за месяцы отопительного сезона структурой оплаты за 12 месяцев само по себе прав и интересов потребителей не нарушает. Ссылка ответчика на приоритете Закона РФ "О Защите прав потребителей" сравнительно с иными нормативными актами основана на ошибочном предположении о переплате им потребляемой и рассчитанной в соответствии с тарифами тепловой энергии в течение месяцев неполучения данной услуги, в то время как рассчитанная в отопительные периоды сумма тепловой энергии путем дробления распределяется по всем календарным месяцам.
Указание ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска судом предприняты предусмотренные ст. 113 ГПК РФ действия для извещения ответчиков по месту их проживания. Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчики судебное извещение, направленное в их адрес, не получили, в связи с чем считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, решение постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Омска от 24 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)