Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завьялова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Я., действующей за себя и В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я., В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года в сумме <...> руб., пени за период с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (далее - ООО "УК ДСТ") обратилось в суд с иском к Я., В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2008 года и дополнительного соглашения N 2 к указанному договору, дом N <...> по ул. <...> г. Перми находится на обслуживании ООО "УК ДСТ". Собственником квартиры N <...> по ул. <...> является Я., в квартире также зарегистрирован и проживает В. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, задолженность за предоставленные коммунальные услуги на 31.03.2012 года составляет <...> руб. Так же в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере <...> рублей <...> копеек за период с сентября 2009 года по май 2010 года.
Представитель истца А., действующая на основании доверенности от 20.08.2012 года, в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчики Я. и В. в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, считая его незаконным и необоснованным. В нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Я., несмотря на то, что ею в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью. Считает, что она представила доказательства уважительности причин не явки, в связи с чем суд обязан был отложить рассмотрение дела. Рассмотрение дело в отсутствие ответчиков, лишило их права предъявить встречные исковые требования для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Полагают, что судом допущены нарушения норм материального права.
Судом не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не был применен срок исковой давности, в результате чего взысканная сумма завышена. Настаивают на отмене судебного решения.
В письменных возражениях истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Я. направила письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее болезнью. Судебная коллегия в силу положений ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин не явки ответчиком не представлено, нахождение на больничном листе в связи с обострением заболевания не свидетельствует о невозможности принимать участия в судебном заседании лично, либо воспользоваться услугами представителя.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу: <...>, Я. зарегистрирована по данному адресу с 18.07.2000 года, В. зарегистрирован по данному адресу с 24.03.1977 года (л.д. 7).
Я., согласно свидетельства о государственной регистрации права 59ББ N <...> от 01.10.2010 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с 01.10.2010 года (л.д. 6).
Управление домом <...> по ул. <...> г. Перми осуществляет ООО "УК ДСТ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 года и дополнительного соглашения N 2 от 29.01.2010 года к данному договору управления (л.д. 13-15 с оборотом).
ООО "УК "ДСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 24.09.2007 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N <...> и присвоен ИНН <...>. Ранее, как следует из представленных доказательств по делу и пояснений представителя истца, наименование истца было Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дорстройтранс".
Между ООО "УК ДСТ" и ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор теплоснабжения N 62-4296, также ООО "УК ДСТ" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (л.д. 25-31).
Согласно расчету представленному истцом за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года, задолженность ответчиков составляет <...> рублей <...> копеек. Так же истцом представлен расчет пени за период с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 8-12).
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательств стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 ЖК РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ. Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статья 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Установив, что ответчики, проживая в жилом помещении по адресу: <...>, являясь в период до 01.10.2010 года нанимателями жилого помещения, Я. являясь с 01.10.2010 года собственником жилого помещения, а ответчик В., проживающий в жилом помещении в качестве члена семьи собственника и являясь получателями коммунальных услуг, не исполняли должным образом обязанности по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены. Доводы жалобы фактически, повторяют доводы ответчика изложенные им в предварительном заседании. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, им была дана правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и иные доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по заявленным требованиям. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, отмену решения указанные доводы не влекут.
Не влечет отмену оспариваемого решения и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и как следствие нарушение прав ответчиков в связи с рассмотрением дела в их отсутствие при наличии уважительной причины не явки в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчиков. При этом судом обоснованно не принята во внимание копия больничного листа, представленного ответчицей Я., поскольку как следует из записи в листке нетрудоспособности, с 22.12.2012 года Я. могла приступить к работе. Дело рассмотрено по существу 24 декабря 2012 года, доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании ответчицей не представлено. Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его прав на выражение позиции по делу, на представление доказательств и предъявление встречного иска судебной коллегией отклоняется, так как о наличии спора ответчиком стало известно заблаговременно, у ответчиков имелась возможность представить свои возражения относительно обстоятельств дела, доказательства, в подтверждение своих доводов, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Я., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8924
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8924
Судья Завьялова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Я., действующей за себя и В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я., В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. <...>, за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года в сумме <...> руб., пени за период с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСТ" (далее - ООО "УК ДСТ") обратилось в суд с иском к Я., В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору управления многоквартирным домом от 01.08.2008 года и дополнительного соглашения N 2 к указанному договору, дом N <...> по ул. <...> г. Перми находится на обслуживании ООО "УК ДСТ". Собственником квартиры N <...> по ул. <...> является Я., в квартире также зарегистрирован и проживает В. Ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, задолженность за предоставленные коммунальные услуги на 31.03.2012 года составляет <...> руб. Так же в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере <...> рублей <...> копеек за период с сентября 2009 года по май 2010 года.
Представитель истца А., действующая на основании доверенности от 20.08.2012 года, в судебном заседании на иске настаивает.
Ответчики Я. и В. в судебное заседание не явились о дне и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, считая его незаконным и необоснованным. В нарушение положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Я., несмотря на то, что ею в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью. Считает, что она представила доказательства уважительности причин не явки, в связи с чем суд обязан был отложить рассмотрение дела. Рассмотрение дело в отсутствие ответчиков, лишило их права предъявить встречные исковые требования для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Полагают, что судом допущены нарушения норм материального права.
Судом не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не был применен срок исковой давности, в результате чего взысканная сумма завышена. Настаивают на отмене судебного решения.
В письменных возражениях истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Я. направила письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее болезнью. Судебная коллегия в силу положений ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин не явки ответчиком не представлено, нахождение на больничном листе в связи с обострением заболевания не свидетельствует о невозможности принимать участия в судебном заседании лично, либо воспользоваться услугами представителя.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире по адресу: <...>, Я. зарегистрирована по данному адресу с 18.07.2000 года, В. зарегистрирован по данному адресу с 24.03.1977 года (л.д. 7).
Я., согласно свидетельства о государственной регистрации права 59ББ N <...> от 01.10.2010 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с 01.10.2010 года (л.д. 6).
Управление домом <...> по ул. <...> г. Перми осуществляет ООО "УК ДСТ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2008 года и дополнительного соглашения N 2 от 29.01.2010 года к данному договору управления (л.д. 13-15 с оборотом).
ООО "УК "ДСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 24.09.2007 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N <...> и присвоен ИНН <...>. Ранее, как следует из представленных доказательств по делу и пояснений представителя истца, наименование истца было Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дорстройтранс".
Между ООО "УК ДСТ" и ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор теплоснабжения N 62-4296, также ООО "УК ДСТ" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (л.д. 25-31).
Согласно расчету представленному истцом за период с 01.09.2009 года по 31.08.2012 года, задолженность ответчиков составляет <...> рублей <...> копеек. Так же истцом представлен расчет пени за период с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года в сумме <...> рублей <...> копеек (л.д. 8-12).
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательств стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, Постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 ЖК РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ. Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Статья 31 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
Установив, что ответчики, проживая в жилом помещении по адресу: <...>, являясь в период до 01.10.2010 года нанимателями жилого помещения, Я. являясь с 01.10.2010 года собственником жилого помещения, а ответчик В., проживающий в жилом помещении в качестве члена семьи собственника и являясь получателями коммунальных услуг, не исполняли должным образом обязанности по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены. Доводы жалобы фактически, повторяют доводы ответчика изложенные им в предварительном заседании. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, им была дана правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и иные доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по заявленным требованиям. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, отмену решения указанные доводы не влекут.
Не влечет отмену оспариваемого решения и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и как следствие нарушение прав ответчиков в связи с рассмотрением дела в их отсутствие при наличии уважительной причины не явки в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки в суд, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчиков. При этом судом обоснованно не принята во внимание копия больничного листа, представленного ответчицей Я., поскольку как следует из записи в листке нетрудоспособности, с 22.12.2012 года Я. могла приступить к работе. Дело рассмотрено по существу 24 декабря 2012 года, доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании ответчицей не представлено. Довод жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его прав на выражение позиции по делу, на представление доказательств и предъявление встречного иска судебной коллегией отклоняется, так как о наличии спора ответчиком стало известно заблаговременно, у ответчиков имелась возможность представить свои возражения относительно обстоятельств дела, доказательства, в подтверждение своих доводов, а также реализовать права, предусмотренные ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Я., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)