Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 по делу N А35-941/2013 (судья О.Н. силакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974) о признании недействительным предписания N 103 от 29.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (далее - ООО УК "Спецстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания N 103 от 29.01.2013.
Решением от 28.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие заказа на необходимые услуги и работы не является нарушением управляющей организацией Правил содержания и ремонта.
Отмечает, что указанные виды работ в оспариваемом предписании не определены договором управления данным многоквартирным домом.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ГЖИ полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
По обращению жильцов дома была проведена проверка.
Предписанием N 5232 от 31.10.2012 Общество обязано обеспечить выполнение работ по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры N 83 в срок до 20.01.2013.
Должностными лицами Инспекции 29.01.2013 на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 10.01.2013 N 103 с целью проверки выполнения работ по предписанию об устранении нарушений от 31.10.2012 N 5232 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Курск, ул. Чехова, 11/52, кв. 83.
По результатам проверки составлен акт, в котором установлено, что ООО УК "Спецстрой" не исполнило предписание N 5232 от 31.10.2012, а именно: не выполнены работы по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры 83 дома N 11/52 по ул. Чехова г. Курска.
На основании указанного акта ГЖИ выдано предписание N 103 от 29.01.2013, согласно которому, ООО УК "Спецстрой" надлежало в срок до 15.04.2013 обеспечить выполнение работ по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры 83 дома N 11/52 по ул. Чехова г. Курска.
Полагая указанное предписание недействительным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 10, статьей 12, Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 8.1 статьи 13, частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1.1, 3.13 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N 333, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом ГЖИ в рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
Согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирными домами одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилых помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании договора управления N 77 от 27.07.2011 ООО УК "Спецстрой" является организацией по управлению и обязано обеспечивать выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ООО УК "Спецстрой" является лицом, ответственным за надлежащее состояние жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание, и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не ставят проведение вышеуказанных работ в зависимость от наличия или отсутствия заявок на подобные работы от жильцов дома.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- - заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- - исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- - устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
При проведении проверки административным органом установлены следы сырости в виде темного плесневелого налета на поверхности стены, потолка помещений квартиры N 83 дома N 11/52 по ул. Чехова г. Курска (зал, кухня, спальня).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Довод ООО УК "Спецстрой" о том, что оспариваемое предписание неправомерно расширяет обязанности управляющей компании, вменяя в обязанности заявителя виды работ, не предусмотренные договором управления, обоснованно отклонен судом первой инстанции в ввиду следующего.
Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей компании не освобождает заявителя от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре управления должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решения о проведения ремонта. Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29.09.2010.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Таким образом, оспариваемое предписание является соответствующим требованиям действующего законодательства.
Заявитель не доказал неисполнимость оспариваемого предписания.
В связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате 1 000 рублей, а Обществом государственная пошлина не уплачена, то с Общества следует взыскать 1 000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 по делу N А35-941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А35-941/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А35-941/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 по делу N А35-941/2013 (судья О.Н. силакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974) о признании недействительным предписания N 103 от 29.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (далее - ООО УК "Спецстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания N 103 от 29.01.2013.
Решением от 28.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие заказа на необходимые услуги и работы не является нарушением управляющей организацией Правил содержания и ремонта.
Отмечает, что указанные виды работ в оспариваемом предписании не определены договором управления данным многоквартирным домом.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ГЖИ полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
По обращению жильцов дома была проведена проверка.
Предписанием N 5232 от 31.10.2012 Общество обязано обеспечить выполнение работ по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры N 83 в срок до 20.01.2013.
Должностными лицами Инспекции 29.01.2013 на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 10.01.2013 N 103 с целью проверки выполнения работ по предписанию об устранении нарушений от 31.10.2012 N 5232 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Курск, ул. Чехова, 11/52, кв. 83.
По результатам проверки составлен акт, в котором установлено, что ООО УК "Спецстрой" не исполнило предписание N 5232 от 31.10.2012, а именно: не выполнены работы по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры 83 дома N 11/52 по ул. Чехова г. Курска.
На основании указанного акта ГЖИ выдано предписание N 103 от 29.01.2013, согласно которому, ООО УК "Спецстрой" надлежало в срок до 15.04.2013 обеспечить выполнение работ по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры 83 дома N 11/52 по ул. Чехова г. Курска.
Полагая указанное предписание недействительным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 10, статьей 12, Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 8.1 статьи 13, частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1.1, 3.13 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 N 333, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом ГЖИ в рамках предоставленных полномочий.
В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.
Согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирными домами одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилых помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании договора управления N 77 от 27.07.2011 ООО УК "Спецстрой" является организацией по управлению и обязано обеспечивать выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, ООО УК "Спецстрой" является лицом, ответственным за надлежащее состояние жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.
Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание, и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, не ставят проведение вышеуказанных работ в зависимость от наличия или отсутствия заявок на подобные работы от жильцов дома.
В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:
- - заданный температурно-влажностный режим внутри здания;
- - исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);
- - устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
При проведении проверки административным органом установлены следы сырости в виде темного плесневелого налета на поверхности стены, потолка помещений квартиры N 83 дома N 11/52 по ул. Чехова г. Курска (зал, кухня, спальня).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Довод ООО УК "Спецстрой" о том, что оспариваемое предписание неправомерно расширяет обязанности управляющей компании, вменяя в обязанности заявителя виды работ, не предусмотренные договором управления, обоснованно отклонен судом первой инстанции в ввиду следующего.
Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей компании не освобождает заявителя от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре управления должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов по проведению общего собрания для принятия решения о проведения ремонта. Общество, являющееся управляющей организацией, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6464/10 от 29.09.2010.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.
Таким образом, оспариваемое предписание является соответствующим требованиям действующего законодательства.
Заявитель не доказал неисполнимость оспариваемого предписания.
В связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу апелляционной жалобы подлежит уплате 1 000 рублей, а Обществом государственная пошлина не уплачена, то с Общества следует взыскать 1 000 рублей в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 по делу N А35-941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Спецстрой" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)