Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9215

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-9215


Судья Дульцева Л.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.
судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2013 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований К.В. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения К.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, судебная коллегия

установила:

К.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о предоставлении его несовершеннолетнему сыну - К.Н. по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения в границах г. Перми, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью не менее 49,8 кв. м.
В обосновании требования указал, что его несовершеннолетнему сыну - К.Н. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> Орджоникидзевского района г. Перми, общей площадью 49,8 кв. м 14.02.2012 г. актом межведомственной комиссии указанный жилой дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Данный жилой дом является собственностью муниципального образования "Город Пермь", за все время проживания в данном доме ответчиком не производился ни капитальный, ни текущий ремонт, бездействие администрации города Перми по выселению из аварийного жилого помещения является достаточным основанием для удовлетворения требований гражданина о предоставлении ему другого жилого помещения. В связи с этим, на основании ст. 7, 14, 15, 50, 51, 57, 86-89 ЖК РФ просит обязать администрацию г. Перми предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82).
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика просит рассмотреть дело без участия ответчика, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, жилой дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресный перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу или реконструкции муниципальной адресной программы по сносу, реконструкции домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2015 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы N 205 от 25.10.2011 г. Данная программа предусматривает расселение и снос аварийных домов за счет средств инвестора, во втором квартале 2013 г. планируется провести аукцион на право заключения договора о развитии территории, на которой расположен вышеуказанный дом, в дальнейшем расселение жилых помещений по вышеуказанным адресам будет проводиться именно победителем открытого аукциона.
Третье лицо - администрация Орджоникидзевского района г. Перми о месте, времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.
Привлеченные определением суда от 30.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц К.И. и К.О. о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит отменить решение суда. Настаивает на том, что в данном случае к возникшим правоотношениям возможно применение по аналогии положений ст. 57 ЖК РФ. Вывод суда о том, что малолетний сын Истца не нуждается в жилом помещении в связи с обеспеченностью жильем его родителями, не соответствует требованиям законодательства. Закон не проводит разграничения между совершеннолетними и несовершеннолетними гражданами в вопросе предоставления жилого помещения взамен аварийного жилого помещения. В настоящее время малолетний сын Истца как гражданин обеспечен только жильем, признанным в установленном порядке аварийным. Жилье, принадлежащее его родителям, юридически не имеет к нему никакого отношения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, несовершеннолетний сын истца - К.Н., /дата рождения/ является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Перми с 03.11.2009 г. на основании договора дарения от 05.10.2009 г. (л.д. 5, 25).
В данном жилом помещении зарегистрированы К.О. и К.И. (л.д. 44).
В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района от 30.08.2012 г. N 7/35 многоквартирный дом N <...> по ул. <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22-23).
Согласно сведений УФМС России по Пермскому краю К.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 19), данный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу - отцу К.Н. (л.д. 70).
Принимая решение об отказе К.В. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что К.Н. органами местного самоуправления признан малоимущим в установленном законом порядке.
К каким либо иным категориям граждан, определенным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, имеющим право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, К.Н. не относится.
Представление жилого помещения возможно на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в случае изъятия соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд по соглашению с собственником жилого помещения.
Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка по ул. <...> для государственных или муниципальных нужд ответчиком не принималось, соответствующее соглашение о предоставлении истцам жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не заключалось.
В региональные адресные программы Пермского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом N <...> по ул. <...> не включен, соответственно отсутствуют основания для предоставления жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов правильным.
Так, согласно ч. 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 2 названной статьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из содержания вышеизложенных норм права следует, жилые помещения по договору социального найма предоставляются либо малоимущим гражданам, либо иным категориям граждан, определенным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Из требований закона следует, что гражданин может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в случае, если он признан соответствующим органом малоимущим.
Вместе с тем для того, чтобы у органа муниципального образования возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения, необходимо, чтобы сын истца был в установленном порядке признан малоимущим, либо принято решение об изъятии земельного участка по ул. <...> для государственных или муниципальных нужд.
Данное обстоятельство следует и из содержания определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, согласно которому федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Поскольку К.В. на момент рассмотрения дела не было представлено документов, подтверждающих признание его сына в установленном законом порядке малоимущими, не имеется решения об изъятии земельного участка по ул. <...> для государственных или муниципальных нужд, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ему жилого помещения.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы все доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе. Им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу К.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2013 г. оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)