Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.
При секретаре: Я.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К. действующей на основании доверенности в интересах Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2013 года, которым Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований к В., Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
установила:
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к инициаторам собрания В., Г. о признании данных решений общего собрания собственников помещений недействительными, мотивируя тем, что решения приняты с нарушением требований жилищного законодательства.
Ответчик Г. в судебном заседании, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решением суда Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области было отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Представляющая по доверенности интересы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, основания для восстановления пропущенного срока обращения отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании которых В. избран председателем собрания, Г. секретарем собрания, в качестве управляющей организации указанного дома выбрано ООО "<.......>" и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, были приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ноября 2011 года собственникам квартир в указанном доме, выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых ООО "<.......>" было указано в качестве получателя платежей и собственники квартир оплачивали коммунальные платежи, начисляемые ООО "<.......>", что свидетельствует о том, что с <.......> года собственникам квартир <адрес> стало известно о принятых решениях о выборе председателя, секретаря общего собрания, способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании. Следовательно, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований о признании оспариваемых решений общего собрания собственников помещений <адрес>, который истек в мае 2012 года.
Вместе с тем с настоящим иском Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд лишь 1 марта 2013 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом представлено не было.
В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске Инспекции надлежит отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию закона и не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. действующей на основании доверенности в интересах Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.
судья
Волгоградского областного суда
Г.И.МУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11036/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-11036/2013
Судья Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.
Судей: Самойловой Н.Г., Жабиной Н.А.
При секретаре: Я.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по апелляционной жалобе К. действующей на основании доверенности в интересах Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2013 года, которым Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области отказано в удовлетворении исковых требований к В., Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
установила:
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к инициаторам собрания В., Г. о признании данных решений общего собрания собственников помещений недействительными, мотивируя тем, что решения приняты с нарушением требований жилищного законодательства.
Ответчик Г. в судебном заседании, возражая относительно заявленных исковых требований, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Решением суда Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области было отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.
Представляющая по доверенности интересы Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области К., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящими требованиями. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований не представлено, основания для восстановления пропущенного срока обращения отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании которых В. избран председателем собрания, Г. секретарем собрания, в качестве управляющей организации указанного дома выбрано ООО "<.......>" и утверждены условия договора управления многоквартирным домом, были приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ноября 2011 года собственникам квартир в указанном доме, выставлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых ООО "<.......>" было указано в качестве получателя платежей и собственники квартир оплачивали коммунальные платежи, начисляемые ООО "<.......>", что свидетельствует о том, что с <.......> года собственникам квартир <адрес> стало известно о принятых решениях о выборе председателя, секретаря общего собрания, способа управления многоквартирным домом и конкретной управляющей компании. Следовательно, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности на предъявление требований о признании оспариваемых решений общего собрания собственников помещений <адрес>, который истек в мае 2012 года.
Вместе с тем с настоящим иском Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд лишь 1 марта 2013 года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска шестимесячного срока обжалования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом представлено не было.
В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что в иске Инспекции надлежит отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности.
Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию закона и не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. действующей на основании доверенности в интересах Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.
судья
Волгоградского областного суда
Г.И.МУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)