Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баженова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С.
при секретаре судебного заседания: К.А.
с участием: З.М., представляющей интересы З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по кассационной жалобе Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года по делу
по заявлению З.В. к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установила:
З.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления - решения Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода N **** от 15 декабря 2010 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Заявленные требования мотивированы следующим.
З.В. на праве собственности имеет объект недвижимости, который, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07 октября 2009 года, характеризуется как "жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ******" и земельный участок, на котором этот объект расположен. Заявитель полагает, что характеристика объекта, который принадлежит ей на праве собственности, указанная в свидетельстве о праве собственности не позволяют, по ее мнению, юридически квалифицировать объект как жилой дом. В то время как фактически он является жилым домом.
Согласно техническому паспорту данного объекта от 8 апреля 2010 года, он состоит из следующих помещений ****. Его площадь составляет **** кв. м. Данная характеристика, по мнению истца, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что данный объект является жилым домом.
Заявитель обратилась 14 октября 2010 года в Администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое в порядке главы 3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, решение по данному заявлению, по мнению заявителя, Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода должна была принять не позднее 29 ноября 2010 года, в нарушение установленного законом срока решение было принято 15 декабря 2010 года. Заявителю было отказано в переводе принадлежащего ей объекта недвижимости из нежилого помещения в жилое.
Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку ей могли отказать в удовлетворении ее требований на основании положений ст. 24 ЖК РФ, а решение Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода не содержит ссылки на нарушение заявителем какого-либо положения п. 1 ст. 24 ЖК РФ. Заявитель полагает, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 24 ЖК РФ, не допускается.
В связи с изложенным, заявитель просила признать незаконным решение Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, доведенное до сведения З.В. 15 декабря 2010 года за N ******, об отказе в переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: *****, кадастровый (или условный) номер 52 ***** в жилое помещение. Обязать Администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода принять решение о переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: *****, кадастровый (или условный) номер **** в жилое помещение.
В судебное заседание З.В. не явилась, ее интересы по доверенности представляла З.М., она поддержала требования заявителя.
Представитель Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода требования заявителя не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года признано незаконным решение Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, доведенное до сведения З.В. 15 декабря 2010 года за N *****, об отказе в переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: ******, кадастровый (или условный) номер ***** в жилое помещение.
Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода обязана принять решение о переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: ****, кадастровый (или условный) номер **** в жилое помещение.
В кассационной жалобе Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные З.В. требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в переводе жилого помещения без права регистрации места проживания, назначением нежилое, в жилое.
При этом суд, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, исходил из того, что указанное нежилое помещение подпадает под определение жилого дома, поскольку состоит из нескольких жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, оснащен канализацией, водопроводом, отоплением, при его строительстве, по заключению специалистов, соблюдены нормы СНиП для жилых зданий.
С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2009 года, земельный участок, на котором расположено принадлежащее З.В. жилое строение, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - "для садоводства", расположен в садоводческом товариществе "****".
В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Следовательно, назначение жилого строения было определено в соответствии с назначением земельного участка.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ возведенное на садовом земельном участке жилое строение, признаваемое в судебном порядке пригодным для постоянного проживания, с целью последующей регистрации проживающих в указанном помещении лиц, должно являться единственно возможным местом жительства для заявителя и членов его семьи и единственным местом, где гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства.
Между тем, удовлетворяя заявленные З.В. требования, суд первой инстанции оставил без внимания, что заявительница имеет постоянное место жительства в ином жилом помещении, где состоит на регистрационном учете.
Учитывая, что спорное жилое строение не является для З.В. единственно возможным местом жительства, оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение
В удовлетворении заявления З.В. к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3497/2011
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-3497/2011
Судья: Баженова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Старковой А.В., Курепчиковой О.С.
при секретаре судебного заседания: К.А.
с участием: З.М., представляющей интересы З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по кассационной жалобе Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года по делу
по заявлению З.В. к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установила:
З.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления - решения Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода N **** от 15 декабря 2010 года об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.
Заявленные требования мотивированы следующим.
З.В. на праве собственности имеет объект недвижимости, который, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 07 октября 2009 года, характеризуется как "жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ******" и земельный участок, на котором этот объект расположен. Заявитель полагает, что характеристика объекта, который принадлежит ей на праве собственности, указанная в свидетельстве о праве собственности не позволяют, по ее мнению, юридически квалифицировать объект как жилой дом. В то время как фактически он является жилым домом.
Согласно техническому паспорту данного объекта от 8 апреля 2010 года, он состоит из следующих помещений ****. Его площадь составляет **** кв. м. Данная характеристика, по мнению истца, в соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что данный объект является жилым домом.
Заявитель обратилась 14 октября 2010 года в Администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое в порядке главы 3 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 23 ЖК РФ, решение по данному заявлению, по мнению заявителя, Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода должна была принять не позднее 29 ноября 2010 года, в нарушение установленного законом срока решение было принято 15 декабря 2010 года. Заявителю было отказано в переводе принадлежащего ей объекта недвижимости из нежилого помещения в жилое.
Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку ей могли отказать в удовлетворении ее требований на основании положений ст. 24 ЖК РФ, а решение Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода не содержит ссылки на нарушение заявителем какого-либо положения п. 1 ст. 24 ЖК РФ. Заявитель полагает, что отказ в переводе нежилого помещения в жилое по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 24 ЖК РФ, не допускается.
В связи с изложенным, заявитель просила признать незаконным решение Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, доведенное до сведения З.В. 15 декабря 2010 года за N ******, об отказе в переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: *****, кадастровый (или условный) номер 52 ***** в жилое помещение. Обязать Администрацию Нижегородского района г. Н. Новгорода принять решение о переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: *****, кадастровый (или условный) номер **** в жилое помещение.
В судебное заседание З.В. не явилась, ее интересы по доверенности представляла З.М., она поддержала требования заявителя.
Представитель Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода требования заявителя не признал.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года признано незаконным решение Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, доведенное до сведения З.В. 15 декабря 2010 года за N *****, об отказе в переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: ******, кадастровый (или условный) номер ***** в жилое помещение.
Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода обязана принять решение о переводе жилого строения без права регистрации проживания, назначение нежилое, адрес объекта: ****, кадастровый (или условный) номер **** в жилое помещение.
В кассационной жалобе Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные З.В. требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в переводе жилого помещения без права регистрации места проживания, назначением нежилое, в жилое.
При этом суд, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, исходил из того, что указанное нежилое помещение подпадает под определение жилого дома, поскольку состоит из нескольких жилых комнат и помещений вспомогательного назначения, оснащен канализацией, водопроводом, отоплением, при его строительстве, по заключению специалистов, соблюдены нормы СНиП для жилых зданий.
С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2009 года, земельный участок, на котором расположено принадлежащее З.В. жилое строение, относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - "для садоводства", расположен в садоводческом товариществе "****".
В соответствии с абз. 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Следовательно, назначение жилого строения было определено в соответствии с назначением земельного участка.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.
При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ возведенное на садовом земельном участке жилое строение, признаваемое в судебном порядке пригодным для постоянного проживания, с целью последующей регистрации проживающих в указанном помещении лиц, должно являться единственно возможным местом жительства для заявителя и членов его семьи и единственным местом, где гражданин может быть зарегистрирован по месту жительства.
Между тем, удовлетворяя заявленные З.В. требования, суд первой инстанции оставил без внимания, что заявительница имеет постоянное место жительства в ином жилом помещении, где состоит на регистрационном учете.
Учитывая, что спорное жилое строение не является для З.В. единственно возможным местом жительства, оснований для удовлетворения ее требований у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает возможным на основании имеющихся в деле доказательств вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 19 января 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение
В удовлетворении заявления З.В. к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)