Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.06.2012 года, которым удовлетворены исковые требования С.Т., К.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения С.Т., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С.Т. и К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Ю., <...> года рождения, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными исковыми требованиями и, согласно уточненного искового заявления, просили обязать ответчиков предоставить им на семью из трех человек жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв. м, состоящее не менее чем из 2-х комнат в черте г. Саратова.
В обоснование исковых требований они указали, что с 1985 г. проживают в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Указанный жилой многоквартирный дом постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.05.2011 г. N был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011 г.". 27.12.2011 г. им было направлено уведомление о том, что в целях последующего предоставления жилого помещения предлагается для осмотра жилое помещение площадью 33,9 кв. м, определенное на заседании рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Поскольку площадь занимаемой истцами квартиры, после проведенного в 1989-1990 годах заводом "Н.", на балансе которого находится их дом, капитального ремонта увеличилась до 48,8 кв. м, истцы были не согласны с результатами распределения жилых помещений, о чем сделали соответствующую запись на уведомлении. После капитального ремонта жилой дом был принят государственной приемной комиссией и введен в эксплуатацию. Истцы, как наниматели жилого помещения, стали производить плату исходя из занимаемой ими площади квартиры.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что решения о сносе данного дома не принималось. Установленная законом процедура признания дома истцов непригодным для проживания также соблюдена не была. В соответствии с действующим законодательством предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий либо относятся к категории малоимущих, в суд не представлено. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд не учел тот факт, что жилое помещение истцов без законных оснований и разрешительной документации было перепланировано и увеличено в размере.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если: дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Как установлено судом, квартира на основании постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года N и постановления мэра г. Саратова от 26.10.1999 года N является муниципальной собственностью, что подтверждается реестром объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах (л.д.).
Согласно справке ООО "Р." от 15.06.2012 г. в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы С.Т., ее дочь К.Н. и внук К.Ю. (л.д.).
Из справки МУ "Д." от 21.06.2001 г. следует, что жилое помещение по адресу: <...>, было предоставлено С.Т. в 1985 г. на основании ордера, который был утерян в связи с передачей жилого фонда от АО "Н." (л.д.).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцов и не оспаривались сторонами.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 20.05.1998 года N был утвержден акт комиссии о признании жилого дома непригодным к дальнейшему проживанию (л.д.).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.
Более того, в рамках реализации ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 24.05.2011 г. "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011 г." данный дом был включен в указанную программу, как непригодный для проживания. В рамках программы С.Т. по результатам жеребьевки была определена однокомнатная квартира по адресу: <...>, кв. N, общей площадью 33,9 кв. м, от которой истцы отказались, поскольку она не являлось равнозначной ранее занимаемой ни по количеству комнат, ни по общей площади (л.д.).
Таким образом, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, сроки их отселения не известны.
Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП ГБТИ сведений каких-либо прав на иные жилые помещения истцы не имеют (л.д.).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения истцам в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания имелись и по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР и по новому Жилищному кодексу РФ, вступившему в силу с 01.03.2005 года, так как вопрос об предоставлении жилого помещения не решен до настоящего времени.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд обоснованно учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно технического паспорта на квартиру, составленного 05.07.2011 года, по состоянию на 13.09.1978 данная квартира состояла из двух жилых комнат по 11,5 кв. в. каждая и холодной пристройки - 11,7 кв. м, которая не включалась в общую площадь помещений. По состоянию на 05.07.2011 года площадь квартиры была изменена в результате переоборудования, холодная пристройка была оборудована под жилую комнату, а также были оборудованы кухня площадью 8,2 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м и совместный санузел площадью 3,2 кв. м, общая площадь квартиры стала составлять 48,8 кв. м (л.д.).
Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте жилого помещения: квартиры, составленного ГУП "С." 25.05.2012 г., согласно которому данная квартира имеет общую площадь 49,3 кв. м, а из приложения к техническому паспорту следует, что по состоянию на 13.09.1978 года комната N площадью 11,7 кв. м числилась как холодная пристройка, в общую площадь квартиры не включалась и использовалась как холодный коридор. В результате переоборудование данная комната была утеплена и используется в настоящее время как жилая. Изменения внешних границ данной комнаты не произошло (л.д.).
Вышеуказанное переоборудование спорной квартиры в установленном законом порядке оформлено не было, что подтверждается вышеуказанным техническим паспортом жилого помещения от 25.05.2012 года и сообщением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.05.2012 г. о том, что разрешение на перепланировку и (или) переустройство указанной квартиры не выдавалось (л.д.).
При исчислении общей площади, занимаемой истцами, судом не учитывалось ее увеличение за счет произведенного в отсутствие соответствующих разрешений переоборудования, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что жилое помещение истцов без законных оснований и разрешительной документации было перепланировано и увеличено в размере, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, на основании представленных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и объяснений сторон, судом было установлено, что холодная пристройка площадью 11,7 кв. м, до произведенного переоборудования использовалась истцами под кухню, так как в квартире не было водопровода. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь холодной пристройки 11,7 кв. м также должна учитываться при исчислении общей площади, приходящейся на истцов, поэтому истцам и члену их семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Данную обязанность по предоставлению жилых помещений суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов и члена их семьи в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4984
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-4984
Судья Слободская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Бугаевой Е.М., Ефимовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.06.2012 года, которым удовлетворены исковые требования С.Т., К.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения С.Т., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
С.Т. и К.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Ю., <...> года рождения, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" с вышеуказанными исковыми требованиями и, согласно уточненного искового заявления, просили обязать ответчиков предоставить им на семью из трех человек жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв. м, состоящее не менее чем из 2-х комнат в черте г. Саратова.
В обоснование исковых требований они указали, что с 1985 г. проживают в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду. Указанный жилой многоквартирный дом постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.05.2011 г. N был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011 г.". 27.12.2011 г. им было направлено уведомление о том, что в целях последующего предоставления жилого помещения предлагается для осмотра жилое помещение площадью 33,9 кв. м, определенное на заседании рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Поскольку площадь занимаемой истцами квартиры, после проведенного в 1989-1990 годах заводом "Н.", на балансе которого находится их дом, капитального ремонта увеличилась до 48,8 кв. м, истцы были не согласны с результатами распределения жилых помещений, о чем сделали соответствующую запись на уведомлении. После капитального ремонта жилой дом был принят государственной приемной комиссией и введен в эксплуатацию. Истцы, как наниматели жилого помещения, стали производить плату исходя из занимаемой ими площади квартиры.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что решения о сносе данного дома не принималось. Установленная законом процедура признания дома истцов непригодным для проживания также соблюдена не была. В соответствии с действующим законодательством предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, а каких-либо доказательств того, что истцы были в установленном порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий либо относятся к категории малоимущих, в суд не представлено. Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд не учел тот факт, что жилое помещение истцов без законных оснований и разрешительной документации было перепланировано и увеличено в размере.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.
Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.
Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 1.1. ст. 1 Закона Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений государственного жилищного фонда области по договорам социального найма, в соответствии со статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются иные благоустроенные жилые помещения государственного жилищного фонда области по договорам социального найма в случае если: дом, в котором находится занимаемое жилое помещение, подлежит сносу; занимаемое жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома занимаемое жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года N 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:
- - Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;
- - глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";
- - администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;
- - контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Как установлено судом, квартира на основании постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 года N и постановления мэра г. Саратова от 26.10.1999 года N является муниципальной собственностью, что подтверждается реестром объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах (л.д.).
Согласно справке ООО "Р." от 15.06.2012 г. в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы С.Т., ее дочь К.Н. и внук К.Ю. (л.д.).
Из справки МУ "Д." от 21.06.2001 г. следует, что жилое помещение по адресу: <...>, было предоставлено С.Т. в 1985 г. на основании ордера, который был утерян в связи с передачей жилого фонда от АО "Н." (л.д.).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истцов и не оспаривались сторонами.
Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 20.05.1998 года N был утвержден акт комиссии о признании жилого дома непригодным к дальнейшему проживанию (л.д.).
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени, при этом повторного признания указанного дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N об утверждении Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не требуется.
Более того, в рамках реализации ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 24.05.2011 г. "Об утверждении ведомственной целевой программы "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011 г." данный дом был включен в указанную программу, как непригодный для проживания. В рамках программы С.Т. по результатам жеребьевки была определена однокомнатная квартира по адресу: <...>, кв. N, общей площадью 33,9 кв. м, от которой истцы отказались, поскольку она не являлось равнозначной ранее занимаемой ни по количеству комнат, ни по общей площади (л.д.).
Таким образом, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен до настоящего времени, сроки их отселения не известны.
Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП ГБТИ сведений каких-либо прав на иные жилые помещения истцы не имеют (л.д.).
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения истцам в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания имелись и по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР и по новому Жилищному кодексу РФ, вступившему в силу с 01.03.2005 года, так как вопрос об предоставлении жилого помещения не решен до настоящего времени.
При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд обоснованно учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно технического паспорта на квартиру, составленного 05.07.2011 года, по состоянию на 13.09.1978 данная квартира состояла из двух жилых комнат по 11,5 кв. в. каждая и холодной пристройки - 11,7 кв. м, которая не включалась в общую площадь помещений. По состоянию на 05.07.2011 года площадь квартиры была изменена в результате переоборудования, холодная пристройка была оборудована под жилую комнату, а также были оборудованы кухня площадью 8,2 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м и совместный санузел площадью 3,2 кв. м, общая площадь квартиры стала составлять 48,8 кв. м (л.д.).
Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте жилого помещения: квартиры, составленного ГУП "С." 25.05.2012 г., согласно которому данная квартира имеет общую площадь 49,3 кв. м, а из приложения к техническому паспорту следует, что по состоянию на 13.09.1978 года комната N площадью 11,7 кв. м числилась как холодная пристройка, в общую площадь квартиры не включалась и использовалась как холодный коридор. В результате переоборудование данная комната была утеплена и используется в настоящее время как жилая. Изменения внешних границ данной комнаты не произошло (л.д.).
Вышеуказанное переоборудование спорной квартиры в установленном законом порядке оформлено не было, что подтверждается вышеуказанным техническим паспортом жилого помещения от 25.05.2012 года и сообщением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.05.2012 г. о том, что разрешение на перепланировку и (или) переустройство указанной квартиры не выдавалось (л.д.).
При исчислении общей площади, занимаемой истцами, судом не учитывалось ее увеличение за счет произведенного в отсутствие соответствующих разрешений переоборудования, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что жилое помещение истцов без законных оснований и разрешительной документации было перепланировано и увеличено в размере, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вместе с тем, на основании представленных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и объяснений сторон, судом было установлено, что холодная пристройка площадью 11,7 кв. м, до произведенного переоборудования использовалась истцами под кухню, так как в квартире не было водопровода. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что площадь холодной пристройки 11,7 кв. м также должна учитываться при исчислении общей площади, приходящейся на истцов, поэтому истцам и члену их семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.
Данную обязанность по предоставлению жилых помещений суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факт нуждаемости истцов и члена их семьи в улучшении жилищных условий и отнесения их к категории малоимущих граждан, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 18.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)