Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13, по иску ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" к ООО "Региональная Управляющая Компания" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление": Лаврентьев М.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-1065 от 17.04.2013 г, паспорт;
- от ответчика - ООО "Региональная Управляющая Компания": Дмитров А.И. представитель по доверенности от 01.01.2013 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Региональная Управляющая Компания" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по нескольким договора в размере 20.456.408 руб. 18 коп.
Данному исковому заявлению был присвоен номер А41-9635/13.
В установленном законом порядке требования по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01.07.2011 г. по 01.11.2012 г. в размере 3.298.000 руб. 34 коп. были выделены в отдельное производство с присвоением отдельного самостоятельного номера.
Указанные требования рассматриваются в рамках настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении размера требований в связи с частичным погашением долга ответчиком: просит взыскать задолженность в размере 2.665.446 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы с приложение документов, представил акт сверки взаимных расчетов, заявил о частичном признании долга.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил дополнительные документы.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что для заключения договора согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, однако до настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.
Истец считает, что договор заключен путем совершения конклюдентных действий. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в пей условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности и на общее имущество в многоквартирном доме составляем более чем пятьдесят процента, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.07.2007 года N 982-р ФГБУ "194 КЭЧ района" имеет статус государственного учреждения с правом оперативного управления переданным имуществом, то есть само является управляющей организацией. Жилищным законодательством полномочиями по проведению конкурсов по отбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления, которые согласно Конституции РФ в структуру органов государственной власти не входят.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ и договоре управления многоквартирным ломом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома:
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонт) общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация:
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между сторонами 01.07.2011 г. подписан договор теплоснабжения N 40708-08-01-147 - далее договор.
Сторонами в п. 10.1 предусмотрен порядок разрешения возникающих в ходе исполнения договора споров/разногласий.
Указано на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с указанием порядка направления претензии, ее рассмотрения и предоставления ответа на претензию.
Ответчик указывает на несоблюдение такого порядка.
Однако, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется ряд копий претензий с отметками ответчика об их получении, согласно которым истец неоднократно обращался по вопросу погашения задолженности за период с 01.07.2011 г. по 31.10.2012 г.
При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.
Из представленных суду документов следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.
Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.
Доказательства обратного отсутствуют
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик ссылается на отсутствие оснований для производства платежа в связи с незаключенностью договора, по которому предъявлены требований.
В качестве довода в обоснование указанного положения ответчик указывает на то, что тарифы на тепловую энергию на 2011 г. для истца утверждены Распоряжением Министерства экономики Московской области от 30.11.2011 г. N 147-РМэ.
Отсутствие утвержденных третьим лицом тарифов не может быть поставлено в вину истцу.
Стороны могли при осуществлении своей деятельности руководствоваться до утверждения тарифов на 2011 год ранее действовавшими ставками тарифов, а после утверждения - осуществить соответствующий перерасчет.
Кроме того, требования о производстве платежей за 2011 год истцом предъявлялись неоднократно в течение 2012 и 2013 годов, а расчеты все сделаны на основании утвержденных тарифов.
Кроме того, в силу п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г., отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-23895/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N А41-23895/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13, по иску ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" к ООО "Региональная Управляющая Компания" о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
- от истца - ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление": Лаврентьев М.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за N 2-1065 от 17.04.2013 г, паспорт;
- от ответчика - ООО "Региональная Управляющая Компания": Дмитров А.И. представитель по доверенности от 01.01.2013 г., паспорт;
- установил:
ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Региональная Управляющая Компания" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по нескольким договора в размере 20.456.408 руб. 18 коп.
Данному исковому заявлению был присвоен номер А41-9635/13.
В установленном законом порядке требования по договору N 407-08-08-01-142 за период с 01.07.2011 г. по 01.11.2012 г. в размере 3.298.000 руб. 34 коп. были выделены в отдельное производство с присвоением отдельного самостоятельного номера.
Указанные требования рассматриваются в рамках настоящего иска.
В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении размера требований в связи с частичным погашением долга ответчиком: просит взыскать задолженность в размере 2.665.446 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы с приложение документов, представил акт сверки взаимных расчетов, заявил о частичном признании долга.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил дополнительные документы.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что для заключения договора согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным, однако до настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.
Истец считает, что договор заключен путем совершения конклюдентных действий. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в пей условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности и на общее имущество в многоквартирном доме составляем более чем пятьдесят процента, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25.07.2007 года N 982-р ФГБУ "194 КЭЧ района" имеет статус государственного учреждения с правом оперативного управления переданным имуществом, то есть само является управляющей организацией. Жилищным законодательством полномочиями по проведению конкурсов по отбору управляющей организации наделены органы местного самоуправления, которые согласно Конституции РФ в структуру органов государственной власти не входят.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вила, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 162 ЖК РФ и договоре управления многоквартирным ломом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома:
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонт) общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация:
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Между сторонами 01.07.2011 г. подписан договор теплоснабжения N 40708-08-01-147 - далее договор.
Сторонами в п. 10.1 предусмотрен порядок разрешения возникающих в ходе исполнения договора споров/разногласий.
Указано на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с указанием порядка направления претензии, ее рассмотрения и предоставления ответа на претензию.
Ответчик указывает на несоблюдение такого порядка.
Однако, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется ряд копий претензий с отметками ответчика об их получении, согласно которым истец неоднократно обращался по вопросу погашения задолженности за период с 01.07.2011 г. по 31.10.2012 г.
При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.
Из представленных суду документов следует, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.
Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено.
Доказательства обратного отсутствуют
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик ссылается на отсутствие оснований для производства платежа в связи с незаключенностью договора, по которому предъявлены требований.
В качестве довода в обоснование указанного положения ответчик указывает на то, что тарифы на тепловую энергию на 2011 г. для истца утверждены Распоряжением Министерства экономики Московской области от 30.11.2011 г. N 147-РМэ.
Отсутствие утвержденных третьим лицом тарифов не может быть поставлено в вину истцу.
Стороны могли при осуществлении своей деятельности руководствоваться до утверждения тарифов на 2011 год ранее действовавшими ставками тарифов, а после утверждения - осуществить соответствующий перерасчет.
Кроме того, требования о производстве платежей за 2011 год истцом предъявлялись неоднократно в течение 2012 и 2013 годов, а расчеты все сделаны на основании утвержденных тарифов.
Кроме того, в силу п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г., отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 23 августа 2013 года по делу N А41-23895/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)