Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом - Сервис", г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года по делу N А57-2797/08-43, судья Стиксов В.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов,
к Товариществу собственников жилья "Дом - Сервис", г. Саратов
об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами
при участии в заседании:
- от истца - Гусева А.А. по доверенности N 6 от 22.01.2008, директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" Лихачевой Н.А. на основании Устава паспорт <...>;
- от ответчика - Шмарион О.В. по доверенности от 19.02.2008, председателя ТСЖ "Дом-Сервис" Тучака А.А. на основании Устава, паспорт <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием к Товариществу собственников жилья "Дом - Сервис" об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Товарищество собственников жилья "Дом - Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом не была проверена правомочность общего собрания собственников жилья, которым была избрана управляющая компания ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", а также предметом обсуждения не был вопрос о соответствии нормам жилищного законодательства порядка назначения проведения и подведения итогов общего собрания.
Представители ответчика доводы жалобы поддержали и просят ее удовлетворить, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, что делает его решения незаконными.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 8/18; 2 Детский проезд, д. 55/57; ул. Новоузенская, д. 149 выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая организация ООО "Жилищно-эксплутационная компания", определены условия договора управления многоквартирным домом.
10.01.2008 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в адрес ТСЖ "Дом - Сервис" направлено письмо, в котором содержалось уведомление о проведенных собраниях, их результатах и содержалось требование передать всю техническую и иную документацию, относящуюся к указанным жилым домам, однако ответа со стороны ТСЖ "Дом-Сервис" не последовало.
В связи с отказом в добровольной передаче запрашиваемых документов, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, что предусмотрено п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Решением общего собрания от 30.01.2008 собственников жилого дома избран способ управления домом управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", данное решение собрания не признано в установленном порядке недействительным. ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" заключило договоры с собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 8/18; 2 Детский проезд, д. 55/57; ул. Новоузенская, д. 149.
Следовательно, обязанность ТСЖ "Дом - Сервис" передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает на основании закона.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о передаче документов, поскольку их неисполнение ответчиком является препятствием к осуществлению истцом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, которое, согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, решение общего собрания незаконно в связи с нарушением порядка его проведения не может быть принят судом исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Данное решение собственниками не обжаловано в установленном порядке и не может, оспаривается ответчиком.
Кроме того, никем не оспорены и договоры на управление многоквартирным домом, заключенные между "Жилищно-эксплуатационная компания" и собственниками жилья.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года по делу N А57-2797/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2797/08-43
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. по делу N А57-2797/08-43
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом - Сервис", г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года по делу N А57-2797/08-43, судья Стиксов В.И.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов,
к Товариществу собственников жилья "Дом - Сервис", г. Саратов
об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами
при участии в заседании:
- от истца - Гусева А.А. по доверенности N 6 от 22.01.2008, директора ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" Лихачевой Н.А. на основании Устава паспорт <...>;
- от ответчика - Шмарион О.В. по доверенности от 19.02.2008, председателя ТСЖ "Дом-Сервис" Тучака А.А. на основании Устава, паспорт <...>
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованием к Товариществу собственников жилья "Дом - Сервис" об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Товарищество собственников жилья "Дом - Сервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом не была проверена правомочность общего собрания собственников жилья, которым была избрана управляющая компания ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", а также предметом обсуждения не был вопрос о соответствии нормам жилищного законодательства порядка назначения проведения и подведения итогов общего собрания.
Представители ответчика доводы жалобы поддержали и просят ее удовлетворить, указывая на многочисленные нарушения, допущенные при проведении общего собрания, что делает его решения незаконными.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 8/18; 2 Детский проезд, д. 55/57; ул. Новоузенская, д. 149 выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая организация ООО "Жилищно-эксплутационная компания", определены условия договора управления многоквартирным домом.
10.01.2008 ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в адрес ТСЖ "Дом - Сервис" направлено письмо, в котором содержалось уведомление о проведенных собраниях, их результатах и содержалось требование передать всю техническую и иную документацию, относящуюся к указанным жилым домам, однако ответа со стороны ТСЖ "Дом-Сервис" не последовало.
В связи с отказом в добровольной передаче запрашиваемых документов, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, что предусмотрено п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Решением общего собрания от 30.01.2008 собственников жилого дома избран способ управления домом управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", данное решение собрания не признано в установленном порядке недействительным. ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" заключило договоры с собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Клиническая, д. 8/18; 2 Детский проезд, д. 55/57; ул. Новоузенская, д. 149.
Следовательно, обязанность ТСЖ "Дом - Сервис" передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает на основании закона.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о передаче документов, поскольку их неисполнение ответчиком является препятствием к осуществлению истцом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, которое, согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, решение общего собрания незаконно в связи с нарушением порядка его проведения не может быть принят судом исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Данное решение собственниками не обжаловано в установленном порядке и не может, оспаривается ответчиком.
Кроме того, никем не оспорены и договоры на управление многоквартирным домом, заключенные между "Жилищно-эксплуатационная компания" и собственниками жилья.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.
Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2008 года по делу N А57-2797/08-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)