Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разуваева А.Л.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,
При секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ш., Ю., Б., Н. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш., Ю., Б., Н. о признании помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. М., ХХа объектами жилого назначения со следующими техническими характеристиками: общая площадь 112,3 кв. м, жилая площадь 64,3 кв. м, вспомогательная площадь 48 кв. м, гостиная (пом. 1) площадью 20,7 кв. м, сан. узел (пом. 2) площадью 2,5 кв. м, жилая комната (пом. 3) площадью 6,3 кв. м, коридор (пом. 4) площадью 9,0 кв. м, коридор (пом. 5) площадью 1,7 кв. м, сан. узел (пом. 6) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом. 7) площадью 18,6 кв. м, кухня (пом. 8) площадью 7,0 кв. м, кухня (пом. 9) площадью 7,2 кв. м, сан. узел (пом. 10) площадью 2,8 кв. м, жилая комната (пом. 11) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (пом. 12) площадью 13,3 кв. м, коридор (пом. 13) площадью 1,2 кв. м, коридор (пом. 14) площадью 5,4 кв. м - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Ш. - Ж., судебная коллегия
Ш., Ю., Б., Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании помещения объектами жилого назначения.
В обоснование заявленных требований указали, что они вместе со своими семьями проживают по ул. М., ХХ г. Новосибирска.
Данное помещение было предоставлено на основании трудовых отношений с ОВД по Первомайскому району.
В настоящее время, помещение передано в муниципальную собственность.
Данное помещение было уже передано в муниципальную собственность с проведенными в нем строительными мероприятиями, которые были направлены на разделение его на три отдельных жилых помещения с установлением в них соответствующего санитарно-технического оборудования.
Таким образом, фактически на баланс муниципалитета помещение детской комнаты милиции должно было приняться как жилое, но предыдущий балансодержатель по неизвестным причинам не произвел необходимых законных действий по передаче своего имущества в чужое законное пользование.
После вселения, они начали собирать документы для того, чтобы закрепить права на помещения, в которых проживают, благоустраивают и содержат в надлежащем виде.
У лицензированной организации был заказан проект и заключение переустройства и перепланировки занимаемого ими помещения, которые были согласованы с компетентными органами, архитектором администрации Первомайского района г. Новосибирска.
В дальнейшем были заключены соглашения с ООО "УУ" о возмещении расходов по содержанию используемого ими помещения.
Номер помещения, администрация пояснила, что будет присвоен после вынесения судом решения. Также администрация будет рассматривать вопрос о закреплении правового статуса пользования помещениями, в которых проживают. Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.10.1997 г. занимаемое ими помещение является помещением бывшей детской комнаты милиции.
В настоящее время производят попытки по урегулированию правового статуса в отношении помещения, которое занимают. Однако любые попытки на данном направлении пресекаются, так как занимаемое ими помещение по всем документам является нежилым, а в соответствии с законодательством такие помещения не являются пригодными для проживания граждан.
Просили признать помещения, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. М., ХХ объектами жилого назначения со следующими техническими характеристиками: общая площадь 112,3 кв. м, жилая площадь 64,3 кв. м, вспомогательная площадь 48 кв. м, гостиная (пом. 1) площадью 20,7 кв. м, сан. узел (пом. 2) площадью 2,5 кв. м, жилая комната (пом. 3) площадью 6,3 кв. м, коридор (пом. 4) площадью 9,0 кв. м, коридор (пом. 5) площадью 1,7 кв. м, сан. узел (пом. 6) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом. 7) площадью 18,6 кв. м, кухня (пом. 8) площадью 7,0 кв. м, кухня (пом. 9) площадью 7,2 кв. м, сан. узел (пом. 10) площадью 2,8 кв. м, жилая комната (пом. 11) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (пом. 12) площадью 13,3 кв. м, коридор (пом. 13) площадью 1,2 кв. м, коридор (пом. 14) площадью 5,4 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Ш., Ю., Б., Н.
В кассационной жалобе они просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считают решение суда необоснованным. Полагая, что суд односторонне подошел к оценке доказательств сторон, в частности не оценил предоставленных ему доказательств.
По мнению кассаторов, не был рассмотрен главный вопрос о том, что за помещение, в котором они проживали, ежемесячно оплачивали все необходимые платежи с момента заселения, то есть с конца 2004 г.
Тем самым их семьи не скрывали факта проживания, а наоборот добросовестно относились к своим обязанностям, как нанимателя. С 2004 г. их платежи зачислялись компетентной организацией в определенный бюджет и ни одна из организации, компетентных органов никаких возражений не имела.
Кроме того, ими был предоставлен ответ администрации Первомайского района, которая является представителем собственника в своем районе, о том, что она уведомлена о их (кассаторов) заселении и проживании в нежилое помещение, никаких действий по факту их выселения не было произведено ни ранее, ни сейчас, таким образом, по мнению кассаторов, подтверждается, что они заселены не самовольно, а являются добросовестными пользователями.
В настоящее время администрация уточняет, что необходимо решит вопрос о переводе из нежилого в жилое помещение. Однако сама администрация района никаких мероприятий по указанному вопросу не предпринимает и тем самым перекладывает все действия на них (кассаторов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, по ул. М., ХХ объектами жилого назначения.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы не являются собственниками спорных нежилых помещений, в связи с чем, у них отсутствовали правовые основания для обращения в суд с вышеназванным иском.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение - детская комната милиции, площадью 114,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. М., ХХ на основании распоряжения КУГИ НСО от 10.08.1999 г. N ...-р включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 10, 11 выписки из реестра муниципального имущества).
Истцы являются сотрудниками ОВД, проживают в указанном помещении бывшего отделения по делам несовершеннолетних. Данное помещение им было выделено ранее, согласно распоряжению главы администрации Первомайского района г. Новосибирска для проживания и оформления из нежилого помещения в жилое (л.д. 17). Однако каких-либо документов, предусмотренных жилищным законодательством, на вселение в установленном законом порядке не выдавалось. При вселении спорные помещения жилыми не являлись, имели другое назначение.
Собственник или уполномоченное им лицо не ставили вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, и возражают против изменения назначения помещения.
В заключении ООО "......." также содержится вывод о том, что планируемые переустройство и перепланировка нежилых помещений площадью 114,2 кв. м (бывшее помещение подразделения по делам несовершеннолетних) под три квартиры в жилом доме по ул. М., ХХ в Первомайском районе г. Новосибирска рекомендуется к реализации в установленном порядке.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ст. 10 ЖК РФ, объектом жилищных отношений может быть только жилое помещение.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Перевод из нежилого помещения в жилое, осуществляется органом местного самоуправления, что прямо предусмотрено в вышеприведенной ст. 23 ЖК РФ.
В материалах дела нет решения соответствующего органа, кроме того они возражают против изменения назначения спорного помещения.
Поскольку истцы вселены в нежилое помещение, что недопустимо действующим законодательством, право пользования этими помещениями у них не возникло.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, и возражений.
Истцами не предоставлены надлежащие доказательства, а именно ордера либо договоры социального найма на занятие спорного помещения.
01.08.2009 г. между ООО "УУ" и Ш., Б., Ю. был заключены соглашения на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации нежилого помещения. расположенного по ул. М., ХХ (л.д. 18 - 23).
Однако, длительное проживание истцов в спорном помещении, заключение истцами с коммунальной организацией (ООО "УУ") договоров об оплате поставляемых услуг, тот факт, что они производят оплату коммунальных услуг (как они указывают с 2004 г.) не являются юридически значимыми обстоятельствами, влекущими признание данных помещений жилыми.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда 1 инстанции, им дана надлежащая оценка и не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2011 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш., Ю., Б., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4165-2011
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2011 г. по делу N 33-4165-2011
Судья Разуваева А.Л.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,
При секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ш., Ю., Б., Н. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш., Ю., Б., Н. о признании помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. М., ХХа объектами жилого назначения со следующими техническими характеристиками: общая площадь 112,3 кв. м, жилая площадь 64,3 кв. м, вспомогательная площадь 48 кв. м, гостиная (пом. 1) площадью 20,7 кв. м, сан. узел (пом. 2) площадью 2,5 кв. м, жилая комната (пом. 3) площадью 6,3 кв. м, коридор (пом. 4) площадью 9,0 кв. м, коридор (пом. 5) площадью 1,7 кв. м, сан. узел (пом. 6) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом. 7) площадью 18,6 кв. м, кухня (пом. 8) площадью 7,0 кв. м, кухня (пом. 9) площадью 7,2 кв. м, сан. узел (пом. 10) площадью 2,8 кв. м, жилая комната (пом. 11) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (пом. 12) площадью 13,3 кв. м, коридор (пом. 13) площадью 1,2 кв. м, коридор (пом. 14) площадью 5,4 кв. м - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Ш. - Ж., судебная коллегия
установила:
Ш., Ю., Б., Н. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании помещения объектами жилого назначения.
В обоснование заявленных требований указали, что они вместе со своими семьями проживают по ул. М., ХХ г. Новосибирска.
Данное помещение было предоставлено на основании трудовых отношений с ОВД по Первомайскому району.
В настоящее время, помещение передано в муниципальную собственность.
Данное помещение было уже передано в муниципальную собственность с проведенными в нем строительными мероприятиями, которые были направлены на разделение его на три отдельных жилых помещения с установлением в них соответствующего санитарно-технического оборудования.
Таким образом, фактически на баланс муниципалитета помещение детской комнаты милиции должно было приняться как жилое, но предыдущий балансодержатель по неизвестным причинам не произвел необходимых законных действий по передаче своего имущества в чужое законное пользование.
После вселения, они начали собирать документы для того, чтобы закрепить права на помещения, в которых проживают, благоустраивают и содержат в надлежащем виде.
У лицензированной организации был заказан проект и заключение переустройства и перепланировки занимаемого ими помещения, которые были согласованы с компетентными органами, архитектором администрации Первомайского района г. Новосибирска.
В дальнейшем были заключены соглашения с ООО "УУ" о возмещении расходов по содержанию используемого ими помещения.
Номер помещения, администрация пояснила, что будет присвоен после вынесения судом решения. Также администрация будет рассматривать вопрос о закреплении правового статуса пользования помещениями, в которых проживают. Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.10.1997 г. занимаемое ими помещение является помещением бывшей детской комнаты милиции.
В настоящее время производят попытки по урегулированию правового статуса в отношении помещения, которое занимают. Однако любые попытки на данном направлении пресекаются, так как занимаемое ими помещение по всем документам является нежилым, а в соответствии с законодательством такие помещения не являются пригодными для проживания граждан.
Просили признать помещения, находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. М., ХХ объектами жилого назначения со следующими техническими характеристиками: общая площадь 112,3 кв. м, жилая площадь 64,3 кв. м, вспомогательная площадь 48 кв. м, гостиная (пом. 1) площадью 20,7 кв. м, сан. узел (пом. 2) площадью 2,5 кв. м, жилая комната (пом. 3) площадью 6,3 кв. м, коридор (пом. 4) площадью 9,0 кв. м, коридор (пом. 5) площадью 1,7 кв. м, сан. узел (пом. 6) площадью 4,9 кв. м, жилая комната (пом. 7) площадью 18,6 кв. м, кухня (пом. 8) площадью 7,0 кв. м, кухня (пом. 9) площадью 7,2 кв. м, сан. узел (пом. 10) площадью 2,8 кв. м, жилая комната (пом. 11) площадью 11,7 кв. м, жилая комната (пом. 12) площадью 13,3 кв. м, коридор (пом. 13) площадью 1,2 кв. м, коридор (пом. 14) площадью 5,4 кв. м.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Ш., Ю., Б., Н.
В кассационной жалобе они просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считают решение суда необоснованным. Полагая, что суд односторонне подошел к оценке доказательств сторон, в частности не оценил предоставленных ему доказательств.
По мнению кассаторов, не был рассмотрен главный вопрос о том, что за помещение, в котором они проживали, ежемесячно оплачивали все необходимые платежи с момента заселения, то есть с конца 2004 г.
Тем самым их семьи не скрывали факта проживания, а наоборот добросовестно относились к своим обязанностям, как нанимателя. С 2004 г. их платежи зачислялись компетентной организацией в определенный бюджет и ни одна из организации, компетентных органов никаких возражений не имела.
Кроме того, ими был предоставлен ответ администрации Первомайского района, которая является представителем собственника в своем районе, о том, что она уведомлена о их (кассаторов) заселении и проживании в нежилое помещение, никаких действий по факту их выселения не было произведено ни ранее, ни сейчас, таким образом, по мнению кассаторов, подтверждается, что они заселены не самовольно, а являются добросовестными пользователями.
В настоящее время администрация уточняет, что необходимо решит вопрос о переводе из нежилого в жилое помещение. Однако сама администрация района никаких мероприятий по указанному вопросу не предпринимает и тем самым перекладывает все действия на них (кассаторов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ решение о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое принимается органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
- 1) заявление о переводе помещения;
- 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
- 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
- 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
- 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является одним из оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании помещений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, по ул. М., ХХ объектами жилого назначения.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы не являются собственниками спорных нежилых помещений, в связи с чем, у них отсутствовали правовые основания для обращения в суд с вышеназванным иском.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилое помещение - детская комната милиции, площадью 114,2 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. М., ХХ на основании распоряжения КУГИ НСО от 10.08.1999 г. N ...-р включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 10, 11 выписки из реестра муниципального имущества).
Истцы являются сотрудниками ОВД, проживают в указанном помещении бывшего отделения по делам несовершеннолетних. Данное помещение им было выделено ранее, согласно распоряжению главы администрации Первомайского района г. Новосибирска для проживания и оформления из нежилого помещения в жилое (л.д. 17). Однако каких-либо документов, предусмотренных жилищным законодательством, на вселение в установленном законом порядке не выдавалось. При вселении спорные помещения жилыми не являлись, имели другое назначение.
Собственник или уполномоченное им лицо не ставили вопрос о переводе нежилого помещения в жилое, и возражают против изменения назначения помещения.
В заключении ООО "......." также содержится вывод о том, что планируемые переустройство и перепланировка нежилых помещений площадью 114,2 кв. м (бывшее помещение подразделения по делам несовершеннолетних) под три квартиры в жилом доме по ул. М., ХХ в Первомайском районе г. Новосибирска рекомендуется к реализации в установленном порядке.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ст. 10 ЖК РФ, объектом жилищных отношений может быть только жилое помещение.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Перевод из нежилого помещения в жилое, осуществляется органом местного самоуправления, что прямо предусмотрено в вышеприведенной ст. 23 ЖК РФ.
В материалах дела нет решения соответствующего органа, кроме того они возражают против изменения назначения спорного помещения.
Поскольку истцы вселены в нежилое помещение, что недопустимо действующим законодательством, право пользования этими помещениями у них не возникло.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, и возражений.
Истцами не предоставлены надлежащие доказательства, а именно ордера либо договоры социального найма на занятие спорного помещения.
01.08.2009 г. между ООО "УУ" и Ш., Б., Ю. был заключены соглашения на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации нежилого помещения. расположенного по ул. М., ХХ (л.д. 18 - 23).
Однако, длительное проживание истцов в спорном помещении, заключение истцами с коммунальной организацией (ООО "УУ") договоров об оплате поставляемых услуг, тот факт, что они производят оплату коммунальных услуг (как они указывают с 2004 г.) не являются юридически значимыми обстоятельствами, влекущими признание данных помещений жилыми.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения суда 1 инстанции, им дана надлежащая оценка и не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 апреля 2011 г. в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш., Ю., Б., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)