Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Болонина П.В. (доверенность от 08.02.2011 N 01-54),
от заинтересованного лица: Малышенко В.В. (доверенность от 01.08.2011 N 42)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Ухта"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011,
принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011,
принятое судьями Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,
по делу N А29-10550/2010
по заявлению муниципального образования городского округа "Ухта"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми
(ИНН: 1101482585, ОГРН: 1021100524720) и
установил:
муниципальное образование городского округа "Ухта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - Кадастровая палата) от 20.09.2010 N 20/10-1566 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83 и 11:20:0602010:85.
Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Администрация указывает, что у собственников помещений в многоквартирных жилых домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, поэтому необходимость государственной регистрации такого права отсутствует. В связи с этим сведения о земельных участках под многоквартирными жилыми домами, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не могут носить временный характер и не подлежат исключению без согласия собственников. Кадастровая палата не вправе была без заявления собственников помещений в многоквартирных жилых домах аннулировать и исключать сведения о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости. В случае если спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет как "временные", их статус должен быть изменен Кадастровой палатой автоматически на "учтенный" без заявления собственников. Заявитель также полагает, что апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не принял и не оценил дополнительно представленные Администрацией доказательства; вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о праве собственности на спорные земельные участки.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Кадастровая палата в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2011.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Администрация утвердила проекты границ четырех земельных участков групп жилых домов (постановления от 06.06.2008 N 1165, от 08.07.2008 N 1467, от 19.06.2008 N 1296, от 06.06.2008 N 1174).
Данные участки предназначены для обслуживания и эксплуатации жилых домов по следующим объектам и имеют следующие площади: "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов ул. Оплеснина, 1, 3 г. Ухты" - 4245,00 квадратного метра, "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов по ул. 30 лет Октября - ул. Октябрьская - ул. Оплеснина г. Ухты" - 10 130 квадратных метров, "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов по ул. Дзержинского - ул. Октябрьская г. Ухты" - 9089,00 квадратного метра, "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов по ул. Дзержинского - ул. 40 лет Коми АССР - ул. Оплеснина - ул. Володарского г. Ухты" - 12 964,00 квадратного метра.
Сведения об указанных земельных участках 08.09.2008 внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83, 11:20:0602010:85 (кадастровые паспорта от 08.09.2008 N 20-2/08-2660, 20-2/08-2661, 20-2/08-2662, 20-2/08-2664).
К объектам, в отношении которых сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, отнесены многоквартирные жилые дома (по первому участку - расположенные на ул. Оплеснина, 1, 3; по второму - на ул. Октябрьской, 2, 27, 29; по третьему - на ул. Октябрьской, 23, 25, ул. Дзержинского, 4; по четвертому - на ул. Оплеснина, 13, 15/6, ул. 40 лет Коми АССР, 4, ул. Дзержинского, 22/2, 20, ул. Володарского, 5), в которых имеются помещения, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта".
Кадастровая палата на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 20.09.2010 приняла решение N 20/10-1566 об аннулировании сведений об указанных земельных участках и исключении их из государственного кадастра недвижимости. Решение мотивировано тем, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83, 11:20:0602010:85 носят временный характер (отсутствует информация о регистрации прав на земельные участки); двухгодичный срок действия этих сведений истек, и они подлежат аннулированию. Земельные участки 22.09.2010 сняты с кадастрового учета.
Администрация не согласилась с принятым решением и обжаловала его в арбитражный суд, полагая, что решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельных участков; исключает возможность исчислить земельный налог, получить соответствующий доход в бюджет; препятствует получению финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 1, частью 9 статьи 4, частью 1 статьи 16, частью 4 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что сведения о спорных земельных участках носили временный характер и правомерно исключены из государственного кадастра недвижимости; основания для применения в данном случае к правоотношениям сторон статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют; права и законные интересы Администрации оспариваемым решением не нарушены.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета (часть 2 статьи 16, часть 6 статьи 20 и статья 23 Федерального закона N 221-ФЗ).
Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий; обосновано истечением двухгодичного срока действия внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках и отсутствием государственной регистрации прав на последние.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В частях 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложено на органы государственной власти или органы местного самоуправления (части 2 - 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).
Из указанных норм следует, что объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен непосредственно для эксплуатации этого дома.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Из материалов дела видно и суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83, 11:20:0602010:85 сформированы на жилой квартал с выполнением расчета площадей земельного участка для каждого отдельного дома в границах квартала. При этом доказательств необходимости формирования общих земельных участков для обслуживания нескольких многоквартирных домов и невозможности выделения земельного участка для конкретного многоквартирного дома, вошедшего в состав квартала, в дело не представлено. Суды не установили обстоятельств, препятствующих Администрации формированию земельного участка в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, для каждого многоквартирного дома.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные земельные участки, сформированные под кварталами жилой застройки, не могут считаться объектами прав общей долевой собственности, принадлежащих собственникам помещений многоквартирных домов и не требующих государственной регистрации. Соответственно, правовые основания для применения к данным отношениям статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев вопрос о праве собственности заявителя на спорные земельные участки, подлежит отклонению, поскольку суд обязан проверить основания, на которых основано требование заявителя, и дать им соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Кадастровая палата правомерно внесла в Государственный кадастр недвижимости сведения о данных земельных участках как сведения временного характера и по истечении двухлетнего срока с момента внесения данных сведений аннулировала их; оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Администрации, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае суд не принял дополнительные доказательства (кадастровые паспорта на иные земельные участки), представленные Администрацией, как не отвечающие критерию относимости.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А29-10550/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Ухта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N А29-10550/2010
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N А29-10550/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Болонина П.В. (доверенность от 08.02.2011 N 01-54),
от заинтересованного лица: Малышенко В.В. (доверенность от 01.08.2011 N 42)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Ухта"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011,
принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011,
принятое судьями Лысовой Т.В., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,
по делу N А29-10550/2010
по заявлению муниципального образования городского округа "Ухта"
в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми
(ИНН: 1101482585, ОГРН: 1021100524720) и
установил:
муниципальное образование городского округа "Ухта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми (далее - Кадастровая палата) от 20.09.2010 N 20/10-1566 об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83 и 11:20:0602010:85.
Решением суда от 21.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Администрация указывает, что у собственников помещений в многоквартирных жилых домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона, поэтому необходимость государственной регистрации такого права отсутствует. В связи с этим сведения о земельных участках под многоквартирными жилыми домами, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не могут носить временный характер и не подлежат исключению без согласия собственников. Кадастровая палата не вправе была без заявления собственников помещений в многоквартирных жилых домах аннулировать и исключать сведения о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости. В случае если спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет как "временные", их статус должен быть изменен Кадастровой палатой автоматически на "учтенный" без заявления собственников. Заявитель также полагает, что апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно не принял и не оценил дополнительно представленные Администрацией доказательства; вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о праве собственности на спорные земельные участки.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Кадастровая палата в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2011.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Администрация утвердила проекты границ четырех земельных участков групп жилых домов (постановления от 06.06.2008 N 1165, от 08.07.2008 N 1467, от 19.06.2008 N 1296, от 06.06.2008 N 1174).
Данные участки предназначены для обслуживания и эксплуатации жилых домов по следующим объектам и имеют следующие площади: "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов ул. Оплеснина, 1, 3 г. Ухты" - 4245,00 квадратного метра, "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов по ул. 30 лет Октября - ул. Октябрьская - ул. Оплеснина г. Ухты" - 10 130 квадратных метров, "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов по ул. Дзержинского - ул. Октябрьская г. Ухты" - 9089,00 квадратного метра, "Жилищный фонд г. Ухты. Группа жилых домов по ул. Дзержинского - ул. 40 лет Коми АССР - ул. Оплеснина - ул. Володарского г. Ухты" - 12 964,00 квадратного метра.
Сведения об указанных земельных участках 08.09.2008 внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастровых номеров 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83, 11:20:0602010:85 (кадастровые паспорта от 08.09.2008 N 20-2/08-2660, 20-2/08-2661, 20-2/08-2662, 20-2/08-2664).
К объектам, в отношении которых сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, отнесены многоквартирные жилые дома (по первому участку - расположенные на ул. Оплеснина, 1, 3; по второму - на ул. Октябрьской, 2, 27, 29; по третьему - на ул. Октябрьской, 23, 25, ул. Дзержинского, 4; по четвертому - на ул. Оплеснина, 13, 15/6, ул. 40 лет Коми АССР, 4, ул. Дзержинского, 22/2, 20, ул. Володарского, 5), в которых имеются помещения, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа "Ухта".
Кадастровая палата на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 20.09.2010 приняла решение N 20/10-1566 об аннулировании сведений об указанных земельных участках и исключении их из государственного кадастра недвижимости. Решение мотивировано тем, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83, 11:20:0602010:85 носят временный характер (отсутствует информация о регистрации прав на земельные участки); двухгодичный срок действия этих сведений истек, и они подлежат аннулированию. Земельные участки 22.09.2010 сняты с кадастрового учета.
Администрация не согласилась с принятым решением и обжаловала его в арбитражный суд, полагая, что решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельных участков; исключает возможность исчислить земельный налог, получить соответствующий доход в бюджет; препятствует получению финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 1, частью 9 статьи 4, частью 1 статьи 16, частью 4 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что сведения о спорных земельных участках носили временный характер и правомерно исключены из государственного кадастра недвижимости; основания для применения в данном случае к правоотношениям сторон статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют; права и законные интересы Администрации оспариваемым решением не нарушены.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами и оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ.
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона N 221-ФЗ).
Снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления собственников объекта недвижимости по решению органа кадастрового учета (часть 2 статьи 16, часть 6 статьи 20 и статья 23 Федерального закона N 221-ФЗ).
Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящем законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что оспариваемое решение принято Кадастровой палатой в пределах ее полномочий; обосновано истечением двухгодичного срока действия внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных земельных участках и отсутствием государственной регистрации прав на последние.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В частях 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. Обязанность по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возложено на органы государственной власти или органы местного самоуправления (части 2 - 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ).
Из указанных норм следует, что объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме может быть лишь тот земельный участок, который сформирован и предназначен непосредственно для эксплуатации этого дома.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Из материалов дела видно и суды установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0602010:81, 11:20:0602010:82, 11:20:0602010:83, 11:20:0602010:85 сформированы на жилой квартал с выполнением расчета площадей земельного участка для каждого отдельного дома в границах квартала. При этом доказательств необходимости формирования общих земельных участков для обслуживания нескольких многоквартирных домов и невозможности выделения земельного участка для конкретного многоквартирного дома, вошедшего в состав квартала, в дело не представлено. Суды не установили обстоятельств, препятствующих Администрации формированию земельного участка в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, для каждого многоквартирного дома.
С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные земельные участки, сформированные под кварталами жилой застройки, не могут считаться объектами прав общей долевой собственности, принадлежащих собственникам помещений многоквартирных домов и не требующих государственной регистрации. Соответственно, правовые основания для применения к данным отношениям статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя о том, что апелляционный суд вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев вопрос о праве собственности заявителя на спорные земельные участки, подлежит отклонению, поскольку суд обязан проверить основания, на которых основано требование заявителя, и дать им соответствующую правовую оценку.
При таких обстоятельствах Кадастровая палата правомерно внесла в Государственный кадастр недвижимости сведения о данных земельных участках как сведения временного характера и по истечении двухлетнего срока с момента внесения данных сведений аннулировала их; оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Администрации, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение апелляционным судом статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае суд не принял дополнительные доказательства (кадастровые паспорта на иные земельные участки), представленные Администрацией, как не отвечающие критерию относимости.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А29-10550/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Ухта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)