Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Морской бриз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.12.2010 г. по делу N А32-21065/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Морской бриз"
к ответчику Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
об обязании произвести капитальный ремонт
принятое судьей Дуб С.Н.,
установил:
товарищество собственников жилья "Морской бриз" (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта дома N 1 корп. 6 по ул. Индустриальной г. Новороссийска.
Решением суда от 02.12.2010 г. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие у администрации обязательств по капитальному ремонту дома при приватизации квартир гражданами.
Товарищество собственников жилья "Морской бриз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что дом по адресу г. Новороссийск, ул. Индустриальная, д. 1 корп. 6 на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.07.1992 г. N 258 "О муниципальной собственности города Новороссийска" N 10, строка 10.48, является объектом муниципального жилищного фонда - муниципальной собственностью. На баланс ТСЖ "Морской Бриз" дом не передавался, следовательно, за администрацией м/о г. Новороссийск остается обязанность по содержанию дома в надлежащем состоянии. Судом не учтены нормы ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в соответствии с которыми, вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится введении органов местного самоуправления. Также не учтены нормы ст. 16 ФЗ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. В соответствии с указанными нормами, а также ст. 210, 158 ЖК РФ обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
ТСЖ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Распоряжением суда от 25.03.2011 в связи с болезнью судьи Корневой Н.И., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N А32-21065/2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Морской Бриз", созданный 11.02.2008 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Индустриальная д. 1 корп. 6 в г. Новороссийске представляет законные интересы собственников дома корп. 6 по ул. Индустриальная г. Новороссийска.
Многоквартирный дом по ул. Индустриальная д. 1 корп. 6, в г. Новороссийске, 1967 года постройки. По сведениям истца, капитальный ремонт указанного дома за весь период эксплуатации не производился.
Истец полагает, поскольку, многоквартирный дом по ул. Индустриальная д. 1 корп. 6 г. Новороссийска. согласно ст. 29 ФЗ РФ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" является объектом муниципального жилищного фонда - муниципальной собственностью у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств по проведению капитального ремонта.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Обязанность участника долевой собственности по несению расходов и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи со статьями 139 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из позиции ответчика следует, что муниципальному образованию г. Новороссийск принадлежит в указанном доме квартира N 8.
Из представленных свидетельств следует, что собственниками квартир являются граждане, проживающие в доме N 1 корп. 6 по ул. Индустриальная г. Новороссийска.
Учитывая, что собственниками жилых помещений дома N 1 корп. 6 по ул. Индустриальной г. Новороссийска являются граждане и собственником квартиры N 8 является муниципальное образование города Новороссийска, собственники указанных жилых помещений обязаны содержать общее имущество указанного дома соразмерно своей доли в общем имуществе.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что спорный дом является объектом муниципального жилищного фонда, муниципальной собственностью.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено материалами дела, квартира под N 8 в спорном доме принадлежит ответчику, как составная часть входит в муниципальный жилищный фонд, но данный юридически значимый факт не влечет обязанность для ответчика по содержанию всего общего имущества многоквартирного дома.
Собственники выбрали один из способов управления многоквартирным домом - ТСЖ.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.
Подпункт 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ предусматривает право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме этого, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утв. Приказом государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике N 17-45 от 14.07.1997 г., для обеспечения эффективного управления и реализации уставных целей необходимо финансовое планирование, которое позволяет рассчитать размер целевых взносов домовладельцев, определить поквартально (помесячно) движение денежных средств. Главным элементом финансового планирования является составление годового бюджета товарищества - сметы доходов и расходов.
Таким образом, главным финансовым документом в ТСЖ является финансовый план товарищества, представляющий собой смету его доходов и расходов (бюджет товарищества).
Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм на собственника помещения многоквартирного дома возложена обязанность несения расходов по содержанию общего имущества соразмерно приходящейся на него доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу указанного норм права возложение на ответчика обязанности по обеспечению капитального ремонта многоквартирного дома в полном объеме за счет собственных сил и средств не соответствует требованиям правовых норм, предусматривающих обязанность собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно приходящейся на него доле в праве общей собственности на данное имущество.
Заявитель указал, что судом не учтены нормы ст. 16 ФЗ от 04.07.91 г. N 15411 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. В соответствии с указанными нормами, а также ст. 210, 158 ЖК РФ обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из содержания этой нормы права следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 указанной нормы).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку товарищество с момента государственной регистрации приняло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, у администрации отсутствует обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 сторонам предложено представить пояснения в какой период была произведена приватизация квартир в спорном доме, подтверждающие документы, пояснить, имеются ли акты осмотра жилых помещений и мест общего пользования на предмет технического состояния на момент приватизации квартир, нормативно обосновать требования об обязании произведения Администрацией МО ремонта с учетом организационно-правовой формы Администрации, специфики ее деятельности.
ТСЖ никакой информации суду не представило.
Ответчиком по факсу направлено письмо, в котором указано, что приватизация квартир осуществлялась с 1992 г., акты осмотра в период с 1992 по 2007 не составлялись.
Истцом не представлено заключение об определении технического состояния дома, в котором установлены недостатки в техническом состоянии дома, переданного от ранее обслуживающих его организаций и на момент приватизации квартир. Отсутствуют доказательства того, что состояние жилого дома на момент приватизации признано неудовлетворительным, установлена необходимость проведения его капитального ремонта.
В материалах дела имеется письмо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.09 г., которая указывает, что проверкой установлено, что основные несущие, ограждающие конструктивные элементы дома, внутридомовые инженерные системы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Также указано, о нарушениях ТСЖ в части обязанности по содержанию общего имущества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что переписка между ТСЖ и Администрацией муниципального образования г. Новороссийска связана с тем, что спорный дом включен в проект муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов, выполняемую за счет финансовой поддержки Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", краевого, местного бюджетов и средств собственников жилых помещений.
Таким образом, заявитель не доказал обязанность ответчика по производству капитального ремонта в соответствии с нормами ФЗ от 04.07.91 г. N 15411 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, апелляционный суд считает, что ТСЖ во исполнение возложенных на нее обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества вправе предъявлять требования к лицу, препятствующему выполнению ремонтных работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме, однако, в данном случае на ответчике не лежит обязанность по финансированию ремонта дома.
Кроме того, выбирая способ защиты, ТСЖ не обосновало возможность Администрации проводить ремонт, обладаем технических средств, наличием специалистов, возможности выполнения несвойственной ей деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010 г. по делу N А32-21065/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 N 15АП-1098/2011 ПО ДЕЛУ N А32-21065/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 15АП-1098/2011
Дело N А32-21065/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маховой Ю.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Морской бриз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.12.2010 г. по делу N А32-21065/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Морской бриз"
к ответчику Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
об обязании произвести капитальный ремонт
принятое судьей Дуб С.Н.,
установил:
товарищество собственников жилья "Морской бриз" (далее ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск о понуждении исполнения обязательств по проведению капитального ремонта дома N 1 корп. 6 по ул. Индустриальной г. Новороссийска.
Решением суда от 02.12.2010 г. в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличие у администрации обязательств по капитальному ремонту дома при приватизации квартир гражданами.
Товарищество собственников жилья "Морской бриз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что дом по адресу г. Новороссийск, ул. Индустриальная, д. 1 корп. 6 на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.07.1992 г. N 258 "О муниципальной собственности города Новороссийска" N 10, строка 10.48, является объектом муниципального жилищного фонда - муниципальной собственностью. На баланс ТСЖ "Морской Бриз" дом не передавался, следовательно, за администрацией м/о г. Новороссийск остается обязанность по содержанию дома в надлежащем состоянии. Судом не учтены нормы ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в соответствии с которыми, вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится введении органов местного самоуправления. Также не учтены нормы ст. 16 ФЗ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. В соответствии с указанными нормами, а также ст. 210, 158 ЖК РФ обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
ТСЖ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Распоряжением суда от 25.03.2011 в связи с болезнью судьи Корневой Н.И., в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Корневой Н.И. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N А32-21065/2010.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Морской Бриз", созданный 11.02.2008 г. собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Индустриальная д. 1 корп. 6 в г. Новороссийске представляет законные интересы собственников дома корп. 6 по ул. Индустриальная г. Новороссийска.
Многоквартирный дом по ул. Индустриальная д. 1 корп. 6, в г. Новороссийске, 1967 года постройки. По сведениям истца, капитальный ремонт указанного дома за весь период эксплуатации не производился.
Истец полагает, поскольку, многоквартирный дом по ул. Индустриальная д. 1 корп. 6 г. Новороссийска. согласно ст. 29 ФЗ РФ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" является объектом муниципального жилищного фонда - муниципальной собственностью у ответчика возникла обязанность по исполнению обязательств по проведению капитального ремонта.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Обязанность участника долевой собственности по несению расходов и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи со статьями 139 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из позиции ответчика следует, что муниципальному образованию г. Новороссийск принадлежит в указанном доме квартира N 8.
Из представленных свидетельств следует, что собственниками квартир являются граждане, проживающие в доме N 1 корп. 6 по ул. Индустриальная г. Новороссийска.
Учитывая, что собственниками жилых помещений дома N 1 корп. 6 по ул. Индустриальной г. Новороссийска являются граждане и собственником квартиры N 8 является муниципальное образование города Новороссийска, собственники указанных жилых помещений обязаны содержать общее имущество указанного дома соразмерно своей доли в общем имуществе.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что спорный дом является объектом муниципального жилищного фонда, муниципальной собственностью.
Данный довод подлежит отклонению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено материалами дела, квартира под N 8 в спорном доме принадлежит ответчику, как составная часть входит в муниципальный жилищный фонд, но данный юридически значимый факт не влечет обязанность для ответчика по содержанию всего общего имущества многоквартирного дома.
Собственники выбрали один из способов управления многоквартирным домом - ТСЖ.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету.
Подпункт 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ предусматривает право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме этого, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утв. Приказом государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике N 17-45 от 14.07.1997 г., для обеспечения эффективного управления и реализации уставных целей необходимо финансовое планирование, которое позволяет рассчитать размер целевых взносов домовладельцев, определить поквартально (помесячно) движение денежных средств. Главным элементом финансового планирования является составление годового бюджета товарищества - сметы доходов и расходов.
Таким образом, главным финансовым документом в ТСЖ является финансовый план товарищества, представляющий собой смету его доходов и расходов (бюджет товарищества).
Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм на собственника помещения многоквартирного дома возложена обязанность несения расходов по содержанию общего имущества соразмерно приходящейся на него доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу указанного норм права возложение на ответчика обязанности по обеспечению капитального ремонта многоквартирного дома в полном объеме за счет собственных сил и средств не соответствует требованиям правовых норм, предусматривающих обязанность собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно приходящейся на него доле в праве общей собственности на данное имущество.
Заявитель указал, что судом не учтены нормы ст. 16 ФЗ от 04.07.91 г. N 15411 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии с которой приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда. В соответствии с указанными нормами, а также ст. 210, 158 ЖК РФ обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из содержания этой нормы права следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им соответствующую оценку и правильно применил нормы права.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 указанной нормы).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку товарищество с момента государственной регистрации приняло на себя все обязательства по содержанию и ремонту жилого дома, у администрации отсутствует обязанность по обеспечению проведения капитального ремонта.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 сторонам предложено представить пояснения в какой период была произведена приватизация квартир в спорном доме, подтверждающие документы, пояснить, имеются ли акты осмотра жилых помещений и мест общего пользования на предмет технического состояния на момент приватизации квартир, нормативно обосновать требования об обязании произведения Администрацией МО ремонта с учетом организационно-правовой формы Администрации, специфики ее деятельности.
ТСЖ никакой информации суду не представило.
Ответчиком по факсу направлено письмо, в котором указано, что приватизация квартир осуществлялась с 1992 г., акты осмотра в период с 1992 по 2007 не составлялись.
Истцом не представлено заключение об определении технического состояния дома, в котором установлены недостатки в техническом состоянии дома, переданного от ранее обслуживающих его организаций и на момент приватизации квартир. Отсутствуют доказательства того, что состояние жилого дома на момент приватизации признано неудовлетворительным, установлена необходимость проведения его капитального ремонта.
В материалах дела имеется письмо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 20.02.09 г., которая указывает, что проверкой установлено, что основные несущие, ограждающие конструктивные элементы дома, внутридомовые инженерные системы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Также указано, о нарушениях ТСЖ в части обязанности по содержанию общего имущества.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что переписка между ТСЖ и Администрацией муниципального образования г. Новороссийска связана с тем, что спорный дом включен в проект муниципальной адресной программы капитального ремонта многоквартирных домов, выполняемую за счет финансовой поддержки Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", краевого, местного бюджетов и средств собственников жилых помещений.
Таким образом, заявитель не доказал обязанность ответчика по производству капитального ремонта в соответствии с нормами ФЗ от 04.07.91 г. N 15411 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, апелляционный суд считает, что ТСЖ во исполнение возложенных на нее обязанностей по обеспечению надлежащего содержания общего имущества вправе предъявлять требования к лицу, препятствующему выполнению ремонтных работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме, однако, в данном случае на ответчике не лежит обязанность по финансированию ремонта дома.
Кроме того, выбирая способ защиты, ТСЖ не обосновало возможность Администрации проводить ремонт, обладаем технических средств, наличием специалистов, возможности выполнения несвойственной ей деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2010 г. по делу N А32-21065/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)