Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Бушмелевой Л.В., Фроловой С.В.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-4" на решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) по делу N А03-7309/2010 по иску товарищества собственников жилья "Дом-4" к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о 182 518 рублей 85 копеек,
Суд
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Дом-4" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кедр" о взыскании 182 518 руб. 85 коп., в том числе 146 405 руб. 50 коп. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и 36 113 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано за необоснованностью.
Суд мотивировал решение тем, что в действиях ответчика имеется не только вина, но и просрочка кредитора, то есть истец действовал неразумно и недобросовестно, оставив без ответа и удовлетворения ответ ответчика на претензию. Сметы расходов на содержание общего имущества на рассмотрение общего собрания жильцов не представлялись, размер оплаты установлен на основании Постановления Администрации г. Барнаула. При этом в постановлениях имеется оговорка о применении размера оплаты к собственникам помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-4", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы полагает, что ни в одной из норм права не установлена обязанность товарищества собственников жилья предоставлять сособственникам имущества в жилом доме документы, которые требовало предоставить ООО "Кедр". Суд не учел, что ООО "Кедр" не является членом товарищества собственников жилья, поэтому не может знакомиться с некоторыми документами товарищества собственников жилья. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кедр" просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже и подвального помещения, расположенного в доме N 69 по ул. Челюскинцев в г. Барнауле общей площадью 1 433,1 кв.м.
В состав ТСЖ с 01.05.2007 г. вошел спорный дом.
Решением общего собрания собственников жилья, как указал истец, утверждены сметы по обслуживанию и текущему содержанию дома. За период с 01.05.2007 г. по 01.07.2009 г. ответчик платежи на содержание общего имущества по тарифам, утвержденным общим собранием собственников жилья не производил. На этом основании истец обратился с претензией к ответчику об оплате обязательных платежей в срок до 05.08.2009 г.
Ответчик в ответе на претензию сообщил истцу, что для рассмотрения вопроса обоснованности предъявления к уплате задолженности, выяснения объема прав и обязанностей истца и анализа деятельности истца следует представить дополнительные документы в срок до 26.09.2009г. При этом ответчик указал, что он обязуется компенсировать затраты истцу, связанные с созданием копий, указанных в отзыве не претензию документов, в течение 3 дней с момента выставления истцом счета на оплату.
Истец, не получив ответа по существу на претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что расходы истца по содержанию жилья не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате работ и услуг, а также расчетом, позволяющим на основании данных, содержащихся в указанных документах, определить долю ответчика в расходах на содержание общего имущества.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Суд установил, что истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2007-2009 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2011 ПО ДЕЛУ N А03-7309/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2011 г. по делу N А03-7309/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.
судей Бушмелевой Л.В., Фроловой С.В.
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-4" на решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) по делу N А03-7309/2010 по иску товарищества собственников жилья "Дом-4" к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о 182 518 рублей 85 копеек,
Суд
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Дом-4" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кедр" о взыскании 182 518 руб. 85 коп., в том числе 146 405 руб. 50 коп. расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и 36 113 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. на оплату услуг представителя.
Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано за необоснованностью.
Суд мотивировал решение тем, что в действиях ответчика имеется не только вина, но и просрочка кредитора, то есть истец действовал неразумно и недобросовестно, оставив без ответа и удовлетворения ответ ответчика на претензию. Сметы расходов на содержание общего имущества на рассмотрение общего собрания жильцов не представлялись, размер оплаты установлен на основании Постановления Администрации г. Барнаула. При этом в постановлениях имеется оговорка о применении размера оплаты к собственникам помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-4", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель кассационной жалобы полагает, что ни в одной из норм права не установлена обязанность товарищества собственников жилья предоставлять сособственникам имущества в жилом доме документы, которые требовало предоставить ООО "Кедр". Суд не учел, что ООО "Кедр" не является членом товарищества собственников жилья, поэтому не может знакомиться с некоторыми документами товарищества собственников жилья. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кедр" просит оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже и подвального помещения, расположенного в доме N 69 по ул. Челюскинцев в г. Барнауле общей площадью 1 433,1 кв.м.
В состав ТСЖ с 01.05.2007 г. вошел спорный дом.
Решением общего собрания собственников жилья, как указал истец, утверждены сметы по обслуживанию и текущему содержанию дома. За период с 01.05.2007 г. по 01.07.2009 г. ответчик платежи на содержание общего имущества по тарифам, утвержденным общим собранием собственников жилья не производил. На этом основании истец обратился с претензией к ответчику об оплате обязательных платежей в срок до 05.08.2009 г.
Ответчик в ответе на претензию сообщил истцу, что для рассмотрения вопроса обоснованности предъявления к уплате задолженности, выяснения объема прав и обязанностей истца и анализа деятельности истца следует представить дополнительные документы в срок до 26.09.2009г. При этом ответчик указал, что он обязуется компенсировать затраты истцу, связанные с созданием копий, указанных в отзыве не претензию документов, в течение 3 дней с момента выставления истцом счета на оплату.
Истец, не получив ответа по существу на претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что расходы истца по содержанию жилья не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе договорами, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате работ и услуг, а также расчетом, позволяющим на основании данных, содержащихся в указанных документах, определить долю ответчика в расходах на содержание общего имущества.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Суд установил, что истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2007-2009 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7309/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.В.ФРОЛОВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)