Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.
судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2010 г. дело по кассационной жалобе ФИО0 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ФИО0 к ФИО2 об обязании привести торец дома <...> со стороны <...>, в котором сделан вход в стене в подвальном помещении с бетонными ступенями и перилами под ее квартирой, в первоначальный вид, т.е. заложить вход, лестничный пролет закопать, а также убрать козырек под ее окном, а также освободить и привести в первоначальный вид земельный участок (вернуть находящийся здесь газон), принадлежащий жильцам дома.
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ФИО0-ФИО3 объяснения ФИО2 проверив дело, судебная коллегия
ФИО0 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованием привести торец дома со стороны <...>, в котором сделан вход в стене в подвальном помещении, с бетонными ступенями и перилами, под квартирой <...>, в первоначальный вид - заложить вход, лестничный пролет закопать, убрать козырек под окном квартиры <...>, освободить и привести в первоначальный вид земельный участок (вернуть находящийся ранее там газон), принадлежащий жильцам дом по <...>. Требования мотивировала тем, что оборудование (технические подвалы), крыши и т.д. земельный участок, на котором, расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежат всем собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в силу ст. 247 ЕК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Реконструкция и изменение торца жилого дома возможна только с согласия жильцов дома. Истец считает, что действиями ФИО2 нарушено ее право на личную безопасность и безопасность ее жилища.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
ФИО0 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал
В судебном заседании представитель ООО <...> ФИО4 против удовлетворения иска возражал.
Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО0, приводя следующие доводы. Судом не учтено, что ФИО2 без разрешения сособственников <...> воспользовался в личных целях общим имуществом, (земельным участком под домом для установки железобетонной входной группы). Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю, проводилась инспекционная проверка, в ходе которой было установлено, ответчик ФИО2. от собственников дома согласия на установку лестниц, козырька, крыльца не получал, чем нарушил п. 3 ст. 36 ЖК РФ. В результате проверки ФИО2 было выдано предписание о необходимости получения согласия собственников на установку элементов входной группы в нежилое помещение - данное предписание ФИО2 исполнено не было. Так же данное обстоятельство суд оставил без внимания. Суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и истолковал закон - п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Установление крыши крыльца непосредственно под окном квартиры истицы ФИО2 с ней не согласовывал. Данная крыша дает возможность проникновения через окно в квартиру посторонним лицам. Таким образом создается угроза безопасности ФИО0 В своем решении суд ссылается на обстоятельство того, что ФИО0 не было оспорено в судебном порядке Постановление администрации Индустриального района, г. Перми от 6.02.2008 г. о переводе ФИО2 жилого помещения в нежилое. При этом о данном Постановлении она узнала непосредственно во время судебного разбирательства, т.е. трехмесячный срок предоставленный мне для оспаривания нормативного акта был пропущен. А также суд не учитывает того обстоятельства, что предметом спора не является перевод жилого помещения в нежилое, а факт нарушения законодательства и права на безопасность вследствие возведения ФИО2 элементов входной группы с торца дома. В своем решении суд ссылается на решение администрации Индустриального района, г. Перми о переводе жилого помещения в нежилое после проведения переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с утвержденным проектом, но не учитывает того, что администрация района в силу Регламента взаимодействия подразделений территориальных органов администрации г. Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых помещений в г. Перми, утвержденным Постановлением администрации <...> не имела права согласования работ по устройству проемов в несущих стенах дома, а именно реконструирование оконного проема в дверной проем. Переустройство и(или) перепланировка помещений не могут затрагивать: конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемых, перепланируемых помещений, иных помещений, жилого дома в целом, изменение фасадов жилых домов, в том числе фасадов встроенных в них, пристроенных к ним нежилых помещений, присоединение части общего имущества в многоквартирном жилом доме. Суд не учел того, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведенные ФИО2 самым непосредственным образом затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений жилого дома в целом, то есть несущая стена перестала быть целостной вследствие обустройства в ней входного проема. Кроме того фасад дома был значительно изменен входной группой в нежилое помещение принадлежащее ФИО2 что в соответствии с Регламентом недопустимо, и является реконструкцией.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Положениями ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие: документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 23 ЖК РФ).
Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
- В соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения представляет наряду с необходимыми документами согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- Согласно п. 6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании является основанием проведения переустройства и(или) перепланировки.
Судом установлено, что ФИО0 является собственником квартиры <...>
ФИО2 является собственником нежилого помещения, (лит. А), этаж цокольный, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Указанное помещение переведено из жилого в нежилое на основании постановления Администрации Индустриального района г. Перми от 06.02.08. <...>.
Согласно акту <...> приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от 21.071.08 и принятии эксплуатацию нежилого помещения в доме по <...>, помещение магазина непродовольственных товаров соответствует проектной документации, переустройство и/или перепланировка произведены согласно уведомления о переводе помещения от 07.02.08. <...>.
Собственниками помещений в доме по <...> 11.09.06 заключен договор на управление домом с ООО <...>
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <...> в общую долевую собственность собственников помещений не передан.
20.01.09. между ООО <...> и ФИО2 заключены договоры <...> о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, договор на оплату услуг по теплоснабжению <...> от 20.01.09, договор на водоснабжение и водоотведение <...> от 20.01.09.
По жалобе ФИО0 в государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края была проведена инспекционная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 согласия от собственников дома на установку лестницы, козырька, крыльца не получено, чем нарушен п. 3 ст. 36 ЖК РФ. В ходе проверки было выдано предписание о необходимости получить согласие собственников на установку крыльца, козырька, лестницы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, совокупности собранных по делу доказательств дал надлежащую оценку, и разрешил спор на основании правильного применения норм материального права.
Согласно положениям п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Проанализировав, имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что изменения спорного объекта, принадлежавшего обществу, не являлись реконструкцией по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, доказательств того, что произведенные изменения привели к присоединению части общего имущества в многоквартирном доме, уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме истицей суду не представлено.
Приведенные выше положения Жилищного кодекса РФ предусматривают получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, только если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате переустройства квартиры Ш. присоединяется общее имущество в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен <...>, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Таким образом, поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома, следует признать правильным.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО0 не доказано, что изменения помещения являются реконструкцией помещения, что устройство крыльца привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в частности земельного участка, т.к. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок с определенными в установленном порядке границами и размером.
Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают, и не могут явиться основаниями к отмене судебного постановления.
Судом правильно указано на то, что Постановление администрации Индустриального района г. Перми от 06.02.08. <...> о переводе жилого помещения ФИО2 в нежилое не отменено и в судебном порядке не оспорено. Ссылки в кассационной жалобе на то, что о наличии данного Постановления ФИО0 узнала при рассмотрении настоящего дела, когда срока на оспаривание был пропущен, основаниями к отмене решения не являются, поскольку ФИО0 не лишена права при наличии уважительных причин пропуска срока поставить вопрос о его восстановлении. Кроме того, согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ срок на подачу заявления в суд начинает течь с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав и свобод.
Доводы кассационной жалобы, относительно нарушения права ФИО0 на безопасность, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Доказательств данного обстоятельства истицей суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу ФИО0 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3573
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N 33-3573
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Гилевой М.Б.
судей Киселевой Н.В., Абашевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 апреля 2010 г. дело по кассационной жалобе ФИО0 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска ФИО0 к ФИО2 об обязании привести торец дома <...> со стороны <...>, в котором сделан вход в стене в подвальном помещении с бетонными ступенями и перилами под ее квартирой, в первоначальный вид, т.е. заложить вход, лестничный пролет закопать, а также убрать козырек под ее окном, а также освободить и привести в первоначальный вид земельный участок (вернуть находящийся здесь газон), принадлежащий жильцам дома.
Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ФИО0-ФИО3 объяснения ФИО2 проверив дело, судебная коллегия
установила:
ФИО0 обратилась в суд с иском ФИО2 с требованием привести торец дома со стороны <...>, в котором сделан вход в стене в подвальном помещении, с бетонными ступенями и перилами, под квартирой <...>, в первоначальный вид - заложить вход, лестничный пролет закопать, убрать козырек под окном квартиры <...>, освободить и привести в первоначальный вид земельный участок (вернуть находящийся ранее там газон), принадлежащий жильцам дом по <...>. Требования мотивировала тем, что оборудование (технические подвалы), крыши и т.д. земельный участок, на котором, расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежат всем собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в силу ст. 247 ЕК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Реконструкция и изменение торца жилого дома возможна только с согласия жильцов дома. Истец считает, что действиями ФИО2 нарушено ее право на личную безопасность и безопасность ее жилища.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
ФИО0 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал
В судебном заседании представитель ООО <...> ФИО4 против удовлетворения иска возражал.
Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО0, приводя следующие доводы. Судом не учтено, что ФИО2 без разрешения сособственников <...> воспользовался в личных целях общим имуществом, (земельным участком под домом для установки железобетонной входной группы). Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю, проводилась инспекционная проверка, в ходе которой было установлено, ответчик ФИО2. от собственников дома согласия на установку лестниц, козырька, крыльца не получал, чем нарушил п. 3 ст. 36 ЖК РФ. В результате проверки ФИО2 было выдано предписание о необходимости получения согласия собственников на установку элементов входной группы в нежилое помещение - данное предписание ФИО2 исполнено не было. Так же данное обстоятельство суд оставил без внимания. Суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и истолковал закон - п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Установление крыши крыльца непосредственно под окном квартиры истицы ФИО2 с ней не согласовывал. Данная крыша дает возможность проникновения через окно в квартиру посторонним лицам. Таким образом создается угроза безопасности ФИО0 В своем решении суд ссылается на обстоятельство того, что ФИО0 не было оспорено в судебном порядке Постановление администрации Индустриального района, г. Перми от 6.02.2008 г. о переводе ФИО2 жилого помещения в нежилое. При этом о данном Постановлении она узнала непосредственно во время судебного разбирательства, т.е. трехмесячный срок предоставленный мне для оспаривания нормативного акта был пропущен. А также суд не учитывает того обстоятельства, что предметом спора не является перевод жилого помещения в нежилое, а факт нарушения законодательства и права на безопасность вследствие возведения ФИО2 элементов входной группы с торца дома. В своем решении суд ссылается на решение администрации Индустриального района, г. Перми о переводе жилого помещения в нежилое после проведения переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с утвержденным проектом, но не учитывает того, что администрация района в силу Регламента взаимодействия подразделений территориальных органов администрации г. Перми по согласованию проведения переустройства и(или) перепланировки жилых помещений в г. Перми, утвержденным Постановлением администрации <...> не имела права согласования работ по устройству проемов в несущих стенах дома, а именно реконструирование оконного проема в дверной проем. Переустройство и(или) перепланировка помещений не могут затрагивать: конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности переустраиваемых, перепланируемых помещений, иных помещений, жилого дома в целом, изменение фасадов жилых домов, в том числе фасадов встроенных в них, пристроенных к ним нежилых помещений, присоединение части общего имущества в многоквартирном жилом доме. Суд не учел того, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведенные ФИО2 самым непосредственным образом затронули конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений жилого дома в целом, то есть несущая стена перестала быть целостной вследствие обустройства в ней входного проема. Кроме того фасад дома был значительно изменен входной группой в нежилое помещение принадлежащее ФИО2 что в соответствии с Регламентом недопустимо, и является реконструкцией.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Положениями ст. 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие: документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 23 ЖК РФ).
Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
- В соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения представляет наряду с необходимыми документами согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и(или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
- Согласно п. 6 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании является основанием проведения переустройства и(или) перепланировки.
Судом установлено, что ФИО0 является собственником квартиры <...>
ФИО2 является собственником нежилого помещения, (лит. А), этаж цокольный, площадью <...> кв. м, по адресу: <...>
Указанное помещение переведено из жилого в нежилое на основании постановления Администрации Индустриального района г. Перми от 06.02.08. <...>.
Согласно акту <...> приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения от 21.071.08 и принятии эксплуатацию нежилого помещения в доме по <...>, помещение магазина непродовольственных товаров соответствует проектной документации, переустройство и/или перепланировка произведены согласно уведомления о переводе помещения от 07.02.08. <...>.
Собственниками помещений в доме по <...> 11.09.06 заключен договор на управление домом с ООО <...>
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <...> в общую долевую собственность собственников помещений не передан.
20.01.09. между ООО <...> и ФИО2 заключены договоры <...> о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, договор на оплату услуг по теплоснабжению <...> от 20.01.09, договор на водоснабжение и водоотведение <...> от 20.01.09.
По жалобе ФИО0 в государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края была проведена инспекционная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 согласия от собственников дома на установку лестницы, козырька, крыльца не получено, чем нарушен п. 3 ст. 36 ЖК РФ. В ходе проверки было выдано предписание о необходимости получить согласие собственников на установку крыльца, козырька, лестницы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, совокупности собранных по делу доказательств дал надлежащую оценку, и разрешил спор на основании правильного применения норм материального права.
Согласно положениям п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Проанализировав, имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что изменения спорного объекта, принадлежавшего обществу, не являлись реконструкцией по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, доказательств того, что произведенные изменения привели к присоединению части общего имущества в многоквартирном доме, уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме истицей суду не представлено.
Приведенные выше положения Жилищного кодекса РФ предусматривают получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, только если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате переустройства квартиры Ш. присоединяется общее имущество в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен <...>, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Таким образом, поскольку земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что не требовалось согласие собственников жилых помещений дома, следует признать правильным.
Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО0 не доказано, что изменения помещения являются реконструкцией помещения, что устройство крыльца привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в частности земельного участка, т.к. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок с определенными в установленном порядке границами и размером.
Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают, и не могут явиться основаниями к отмене судебного постановления.
Судом правильно указано на то, что Постановление администрации Индустриального района г. Перми от 06.02.08. <...> о переводе жилого помещения ФИО2 в нежилое не отменено и в судебном порядке не оспорено. Ссылки в кассационной жалобе на то, что о наличии данного Постановления ФИО0 узнала при рассмотрении настоящего дела, когда срока на оспаривание был пропущен, основаниями к отмене решения не являются, поскольку ФИО0 не лишена права при наличии уважительных причин пропуска срока поставить вопрос о его восстановлении. Кроме того, согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ срок на подачу заявления в суд начинает течь с момента, когда заявитель узнал о нарушении его прав и свобод.
Доводы кассационной жалобы, относительно нарушения права ФИО0 на безопасность, не могут повлечь за собой отмену решения суда. Доказательств данного обстоятельства истицей суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ФИО0 на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)