Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Союзная 27": Макшакова С.И. (председатель правления ТСЖ) - на основании протокола N 1 от 07.07.2009 г., Альмухамедов И.Ш. - по доверенности от 29.12.2009 г.;
- от ответчика, ТСЖ "Экос": Богомолов А.А. - по доверенности N 83/01 от 01.01.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "Экос"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 июля 2010 года по делу N А71-2892/2010,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Союзная 27"
к Товариществу собственников жилья "Экос"
о возмещении убытков,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союзная 27" (далее - ТСЖ "Союзная 27", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Экос" (далее - ТСЖ "Экос", ответчик) о взыскании 78 898 руб. 29 коп. убытков, вызванных незаконным демонтажем прибора учета теплоснабжения, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 156 руб. госпошлины, на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 года с ТСЖ "Экос" в пользу ТСЖ "Союзная 27" взыскано 78 898 руб. 29 коп. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 156 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (том 5 л.д. 29-34).
Ответчик, ТСЖ "Экос", с решением суда первой инстанции от 21.07.2010 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников принималось решение об установлении коллективного прибора учета, производился целевой сбор денежных средств на его установку, не представлено решение общего собрания собственников о предоставлении интересов собственников по данному иску.
Также, оспаривает взыскание с него в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, считая, что истцом не представлено обоснование размера расходов и их разумность.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец, ТСЖ "Союзная 27", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заявил ходатайство о взыскании с ТСЖ "Экос" в свою пользу 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители истца доводы отзыва и ходатайство о взыскании судебных расходов поддержали.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 110 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 г. по делу N А71-15328/2009 (том 1 л.д. 17-18) по иску ТСЖ "Союзная 27" к ТСЖ "Экос" об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением жилым домом документы, установлены обстоятельства, не требующие доказывания в рамках настоящего дела.
Так, судом установлено, что в соответствие с протоколами общих собраний от 30.04.2008 г. и 10.05.2008 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска и ТСЖ "Экос" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г., в соответствии с условиями которого ТСЖ "Экос" обязалось обеспечивать организацию содержания, ремонта общего имущества жилого дома N 27, а также предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.3 указанного договора расторжение договора возможно при принятии решения общим собранием собственников жилья о смене способа управления многоквартирным домом.
23 апреля 2009 года на общем собрании, оформленном протоколом N 2, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 27 по улице Союзная города Ижевска большинством голосов приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выходе из ТСЖ "Экос".
24 апреля 2009 года ответчик уведомлен о принятом собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 27 решении.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 27 по улице Союзная города Ижевска от 7 июля 2009 г. (протокол N 4) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья; утвержден Устав ТСЖ "Союзная 27".
Государственная регистрация Товарищества собственников жилья "Союзная 27" произведена 6 августа 2009 года (свидетельство серии 18 N 002780417).
Письмом (вх. от 18.08.2009 г.) истец уведомил ответчика о создании и регистрации ТСЖ "Союзная 27" и обратился с требованием передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 27 в течение месяца.
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 30.11.2009 г. по делу N А71-15328/2009 обязал ТСЖ "Экос" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Союзная 27" техническую документацию и иные, связанные с управлением жилым домом документы.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация ТСЖ "Союзная 27" произведена 06.08.2009 г., о чем ТСЖ "Экос" уведомлено 18.08.2009 г., арбитражный апелляционный суд считает, что ТСЖ "Союзная 27" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 27 по улице Союзная города Ижевска, начиная с 06.08.2009 года.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В дело представлены Акты от 21.08.2009 г. и от 21.09.2009 г. (том 1 л.д. 19-22), составленные и подписанные комиссией, утвержденной на собрании правления ТСЖ "Союзная 27" от 20.08.2009 г.
Из Актов от 21.08.2009 г. следует, что 21.08.2009 г. в 17 час. 00 мин. в связи с тем, что предварительно приглашенный представитель ТСЖ "Экос" не явился, чтобы открыть подвальное помещение по адресу: ул. Союзная, д. 27 и передать ключи председателю ТСЖ "Союзная 27", комиссия спилила замки и составила акт технического состояния дома и акт снятия показаний с общедомового водомерного узла.
При осмотре подвала комиссией установлено: "Элеваторный узел: вместо счетчика установлена технологическая вставка. На холодной воде нет участка трубы на обводной линии. Задвижки магистральных труб в нерабочем состоянии. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения из стальных газоводопроводных труб местами прогнили, установлены хомуты, деревянные пробки. На вводе ГВС отсутствует счетчик. Задвижка рециркуляции обмена горячей воды в нерабочем состоянии. Канализационные трубы находятся в плохом состоянии, имеются трещины на раструбах и продольные трещины на канализационном лежаке. Санитарное состояние подвального помещения неудовлетворительное (лежат металлические ящики, изоляция, куски труб). Отсутствуют решетки на подвальных окнах. Частично отсутствует освещение в подвале. Двери в подвале находятся в аварийном состоянии".
На основании Акта технического состояния дома от 21.08.2009 г. комиссией составлен Акт причиненного убытка дому N 27 по ул. Союзной, в котором указано: "Управление домом N 27 по ул. Союзной с 01.07.2008 г. по 06.08.2009 г. осуществлялось ТСЖ "Экос". За этот период ТСЖ "Экос" не производил ремонтные работы и более того, причинил дому материальный ущерб. ТСЖ "Экос" снял счетчик теплоснабжения, установленный на нашем доме (стоимость счетчика составляет 70 тыс. руб.). Дом не был подготовлен к отопительному сезону: а) стоимость промывки и опрессовки системы отопления составила 8 тыс. руб., б) стоимость работы по утеплению дома составляет 5 тыс. руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 83 тыс. руб.".
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика на вопрос суда подтвердил, что ответчик демонтировал прибор учета в многоквартирном доме ТСЖ "Союзная 27" и установил его на другой многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Экос", ссылаясь на то, что принадлежность истцу указанного прибора не доказана.
В связи с отсутствием в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска прибора учета тепловой энергии, истец заключил договор подряда N 12 от 03.09.2009 г. с подрядчиком - ООО "НАТ", на основании которого подрядчик осуществил установку узла учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме, стоимость теплосчетчика вместе с работами по его установке составила 78 898 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 25-33).
05.11.2009 года узел учета тепловой энергии ТСЖ "Союзная 27" допущен в эксплуатацию, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 1 л.д. 34).
ТСЖ "Союзная 27", исходя из того, что расходы, понесенные в связи с оплатой работ по установке узла учета тепловой энергии, включая его стоимость, являются убытками, причиненными ему ТСЖ "Экос", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 78 898 руб. 29 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца убытков, вызванных действиями ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вину ответчика.
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании убытков в размере 78 898 руб. 29 коп., составляющих стоимость узла учета тепловой энергии и работ по установке.
Наличие у истца убытков в виде затрат на установку прибора учета тепловой энергии, а также размер убытков (реального ущерба) в сумме 78 898 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 19-34).
Затраты в размере 78 898 руб. 29 коп., оплаченные ТСЖ "Союзная 27", возникли в связи с тем, что ответчик произвел демонтаж ранее установленного в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска прибора учета тепловой энергии, что им не оспорено и не опровергнуто, признается в отзыве на иск (том 1 л.д. 76) и его представителем в арбитражном апелляционном суде (протокол судебного заседания от 05.10.2010 г.).
Таким образом, материалами дела подтверждается размер убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками истца.
Ссылки ответчика на то, что демонтированный им прибор учета был приобретен им за свой счет, а не на средства собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска, а также на то, что ТСЖ "Союзная 27" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом отклоняются в полном объеме, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 155 названного Кодекса, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и(или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с уставом.
Протоколом от 30.04.2008 г. (том 1 л.д. 101-102) подсчета результатов голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, УР, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 27, собственниками был выбран способ совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме путем объединения с собственниками помещений дома 27А, 29А и вступления в ТСЖ "Экос", образованном в доме 29А по ул. Союзной, установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт дома в размере 3,70 руб./кв. м. Денежные средства, собранные по данному целевому взносу, определено расходовать на капитальный ремонт дома N 27 по ул. Союзной.
В соответствие с протоколами общих собраний от 30.04.2008 г. и 10.05.2008 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска и ТСЖ "Экос" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г., в соответствии с условиями которого ТСЖ "Экос" обязалось обеспечивать организацию содержания, ремонта общего имущества жилого дома N 27, а также предоставление коммунальных услуг (том 1 л.д. 9).
Пунктом 2.1 договора ТСЖ обязалось своими силами и средствами, а также силами сторонних организаций, в том числе ресурсоснабжающих, организовать работы по содержанию и ремонту в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с Перечнями, указанными в ч. 2 п. 1.1 настоящего договора.
Согласно ст. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Несмотря на то, что утвержденная органами управления ТСЖ "Экос" смета доходов и расходов на содержание общего имущества на 2008 год, в дело не представлена, из материалов дела следует, и ответчик в отзыве на иск подтвердил, что им в 2008 году были проведены работы по установке прибора учета тепла и ГВС в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска (том 1 л.д. 76, 87-98, 103-115).
07.10.2008 года узел учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска был допущен в эксплуатацию (том 1 л.д. 23).
В соответствии с п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, следует признать, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и ГВС, расположенный на этих внутридомовых сетях, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска в период с июля 2008 года по июль 2009 года оплачивали ТСЖ "Экос" коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществляли ежемесячные взносы на капитальный ремонт дома (том 2-4, том 5 л.д. 1-20).
Утверждение ответчика, что прибор учета установлен им за счет собственных средств является несостоятельным, противоречит изложенным выше нормам права и пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г.
ТСЖ "Союзная 27" является надлежащим истцом по настоящему делу.
В силу пункта 138 ЖК РФ ТСЖ обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ "Союзная 27", утвержденного общим собранием собственников помещений от 06.07.2009 г. (Протокол N 4 от 07.07.2009 г.), Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; а также обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; представления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защиты прав и интересов членов товарищества.
Поскольку новый прибор учета тепловой энергии и ГВС был установлен ТСЖ "Союзная 27" за счет денежных средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска, а демонтажем ранее установленного прибора учета, приобретенного также на денежные средства, поступившие от собственников, нарушены их права и законные интересы, ТСЖ "Союзная 27" правомерно, воспользовавшись предоставленными ему собственниками полномочиями, обратилось в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции заявленные требования о взыскании 78 898 руб. 29 коп. убытков правомерно удовлетворены.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Также подлежит удовлетворению заявленное истцом ходатайство о взыскании с ТСЖ "Экос" в свою пользу 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В пункте 20 данного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ "Союзная 27" в суде первой инстанции представлены Соглашение от 11.01.2010 г. с Альмухамедовым И.Ш. (Исполнитель) и платежное поручение N 53 от 15.01.2010 г. на сумму 25 000 руб. (том 1 л.д. 36-37), в суде апелляционной инстанции - Дополнительное соглашение от 23.08.2010 г. с Альмухамедовым И.Ш. (Исполнитель) и платежное поручение N 194 от 06.09.2010 г. на сумму 15 000 руб.
Участие представителя Альмухамедова И.Ш. в судебных заседаниях первой инстанции 15.04.2010 года, 15.06.2010 года, 30.06.2010 года и 20.07.2010 года подтверждается протоколами судебных заседаний по делу N А71-2892/2010 за указанные даты, участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции - протоколом судебного заседания от 05.10.2010 г. Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ТСЖ "Союзная 27" в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняв во внимание наличие обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности пределов, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ТСЖ "Экос" в пользу ТСЖ "Союзная 27" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (от заявленных 25 000 руб.) Вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и соответствуют требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются в полном объеме, поскольку чрезмерность взысканных судебных издержек судом первой инстанции ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана. Кроме того, ответчиком не доказана чрезмерность заявленных истцом 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года по делу N А71-2892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Экос" в пользу Товарищества собственников жилья "Союзная 27" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2010 N 17АП-9487/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2892/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. N 17АП-9487/2010-ГК
Дело N А71-2892/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ТСЖ "Союзная 27": Макшакова С.И. (председатель правления ТСЖ) - на основании протокола N 1 от 07.07.2009 г., Альмухамедов И.Ш. - по доверенности от 29.12.2009 г.;
- от ответчика, ТСЖ "Экос": Богомолов А.А. - по доверенности N 83/01 от 01.01.2010 г.;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Товарищества собственников жилья "Экос"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 21 июля 2010 года по делу N А71-2892/2010,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Союзная 27"
к Товариществу собственников жилья "Экос"
о возмещении убытков,
установил:
Товарищество собственников жилья "Союзная 27" (далее - ТСЖ "Союзная 27", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "Экос" (далее - ТСЖ "Экос", ответчик) о взыскании 78 898 руб. 29 коп. убытков, вызванных незаконным демонтажем прибора учета теплоснабжения, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 156 руб. госпошлины, на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 года с ТСЖ "Экос" в пользу ТСЖ "Союзная 27" взыскано 78 898 руб. 29 коп. убытков, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 156 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (том 5 л.д. 29-34).
Ответчик, ТСЖ "Экос", с решением суда первой инстанции от 21.07.2010 г. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников принималось решение об установлении коллективного прибора учета, производился целевой сбор денежных средств на его установку, не представлено решение общего собрания собственников о предоставлении интересов собственников по данному иску.
Также, оспаривает взыскание с него в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, считая, что истцом не представлено обоснование размера расходов и их разумность.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Истец, ТСЖ "Союзная 27", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заявил ходатайство о взыскании с ТСЖ "Экос" в свою пользу 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представители истца доводы отзыва и ходатайство о взыскании судебных расходов поддержали.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 110 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2009 г. по делу N А71-15328/2009 (том 1 л.д. 17-18) по иску ТСЖ "Союзная 27" к ТСЖ "Экос" об обязании передать техническую документацию и иные, связанные с управлением жилым домом документы, установлены обстоятельства, не требующие доказывания в рамках настоящего дела.
Так, судом установлено, что в соответствие с протоколами общих собраний от 30.04.2008 г. и 10.05.2008 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска и ТСЖ "Экос" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г., в соответствии с условиями которого ТСЖ "Экос" обязалось обеспечивать организацию содержания, ремонта общего имущества жилого дома N 27, а также предоставление коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.3 указанного договора расторжение договора возможно при принятии решения общим собранием собственников жилья о смене способа управления многоквартирным домом.
23 апреля 2009 года на общем собрании, оформленном протоколом N 2, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 27 по улице Союзная города Ижевска большинством голосов приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом и выходе из ТСЖ "Экос".
24 апреля 2009 года ответчик уведомлен о принятом собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 27 решении.
Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 27 по улице Союзная города Ижевска от 7 июля 2009 г. (протокол N 4) в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья; утвержден Устав ТСЖ "Союзная 27".
Государственная регистрация Товарищества собственников жилья "Союзная 27" произведена 6 августа 2009 года (свидетельство серии 18 N 002780417).
Письмом (вх. от 18.08.2009 г.) истец уведомил ответчика о создании и регистрации ТСЖ "Союзная 27" и обратился с требованием передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 27 в течение месяца.
Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 30.11.2009 г. по делу N А71-15328/2009 обязал ТСЖ "Экос" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Союзная 27" техническую документацию и иные, связанные с управлением жилым домом документы.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с п. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
Учитывая, что государственная регистрация ТСЖ "Союзная 27" произведена 06.08.2009 г., о чем ТСЖ "Экос" уведомлено 18.08.2009 г., арбитражный апелляционный суд считает, что ТСЖ "Союзная 27" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 27 по улице Союзная города Ижевска, начиная с 06.08.2009 года.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В дело представлены Акты от 21.08.2009 г. и от 21.09.2009 г. (том 1 л.д. 19-22), составленные и подписанные комиссией, утвержденной на собрании правления ТСЖ "Союзная 27" от 20.08.2009 г.
Из Актов от 21.08.2009 г. следует, что 21.08.2009 г. в 17 час. 00 мин. в связи с тем, что предварительно приглашенный представитель ТСЖ "Экос" не явился, чтобы открыть подвальное помещение по адресу: ул. Союзная, д. 27 и передать ключи председателю ТСЖ "Союзная 27", комиссия спилила замки и составила акт технического состояния дома и акт снятия показаний с общедомового водомерного узла.
При осмотре подвала комиссией установлено: "Элеваторный узел: вместо счетчика установлена технологическая вставка. На холодной воде нет участка трубы на обводной линии. Задвижки магистральных труб в нерабочем состоянии. Трубопроводы холодного и горячего водоснабжения из стальных газоводопроводных труб местами прогнили, установлены хомуты, деревянные пробки. На вводе ГВС отсутствует счетчик. Задвижка рециркуляции обмена горячей воды в нерабочем состоянии. Канализационные трубы находятся в плохом состоянии, имеются трещины на раструбах и продольные трещины на канализационном лежаке. Санитарное состояние подвального помещения неудовлетворительное (лежат металлические ящики, изоляция, куски труб). Отсутствуют решетки на подвальных окнах. Частично отсутствует освещение в подвале. Двери в подвале находятся в аварийном состоянии".
На основании Акта технического состояния дома от 21.08.2009 г. комиссией составлен Акт причиненного убытка дому N 27 по ул. Союзной, в котором указано: "Управление домом N 27 по ул. Союзной с 01.07.2008 г. по 06.08.2009 г. осуществлялось ТСЖ "Экос". За этот период ТСЖ "Экос" не производил ремонтные работы и более того, причинил дому материальный ущерб. ТСЖ "Экос" снял счетчик теплоснабжения, установленный на нашем доме (стоимость счетчика составляет 70 тыс. руб.). Дом не был подготовлен к отопительному сезону: а) стоимость промывки и опрессовки системы отопления составила 8 тыс. руб., б) стоимость работы по утеплению дома составляет 5 тыс. руб. Общая сумма причиненного ущерба составляет 83 тыс. руб.".
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика на вопрос суда подтвердил, что ответчик демонтировал прибор учета в многоквартирном доме ТСЖ "Союзная 27" и установил его на другой многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Экос", ссылаясь на то, что принадлежность истцу указанного прибора не доказана.
В связи с отсутствием в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска прибора учета тепловой энергии, истец заключил договор подряда N 12 от 03.09.2009 г. с подрядчиком - ООО "НАТ", на основании которого подрядчик осуществил установку узла учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме, стоимость теплосчетчика вместе с работами по его установке составила 78 898 руб. 29 коп. (том 1 л.д. 25-33).
05.11.2009 года узел учета тепловой энергии ТСЖ "Союзная 27" допущен в эксплуатацию, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (том 1 л.д. 34).
ТСЖ "Союзная 27", исходя из того, что расходы, понесенные в связи с оплатой работ по установке узла учета тепловой энергии, включая его стоимость, являются убытками, причиненными ему ТСЖ "Экос", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 78 898 руб. 29 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца убытков, вызванных действиями ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а также вину ответчика.
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании убытков в размере 78 898 руб. 29 коп., составляющих стоимость узла учета тепловой энергии и работ по установке.
Наличие у истца убытков в виде затрат на установку прибора учета тепловой энергии, а также размер убытков (реального ущерба) в сумме 78 898 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 19-34).
Затраты в размере 78 898 руб. 29 коп., оплаченные ТСЖ "Союзная 27", возникли в связи с тем, что ответчик произвел демонтаж ранее установленного в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска прибора учета тепловой энергии, что им не оспорено и не опровергнуто, признается в отзыве на иск (том 1 л.д. 76) и его представителем в арбитражном апелляционном суде (протокол судебного заседания от 05.10.2010 г.).
Таким образом, материалами дела подтверждается размер убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками истца.
Ссылки ответчика на то, что демонтированный им прибор учета был приобретен им за свой счет, а не на средства собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска, а также на то, что ТСЖ "Союзная 27" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, арбитражным апелляционным судом отклоняются в полном объеме, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 5 статьи 155 названного Кодекса, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и(или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товариществом в соответствии с уставом.
Протоколом от 30.04.2008 г. (том 1 л.д. 101-102) подсчета результатов голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, УР, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 27, собственниками был выбран способ совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме путем объединения с собственниками помещений дома 27А, 29А и вступления в ТСЖ "Экос", образованном в доме 29А по ул. Союзной, установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт дома в размере 3,70 руб./кв. м. Денежные средства, собранные по данному целевому взносу, определено расходовать на капитальный ремонт дома N 27 по ул. Союзной.
В соответствие с протоколами общих собраний от 30.04.2008 г. и 10.05.2008 г. между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска и ТСЖ "Экос" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г., в соответствии с условиями которого ТСЖ "Экос" обязалось обеспечивать организацию содержания, ремонта общего имущества жилого дома N 27, а также предоставление коммунальных услуг (том 1 л.д. 9).
Пунктом 2.1 договора ТСЖ обязалось своими силами и средствами, а также силами сторонних организаций, в том числе ресурсоснабжающих, организовать работы по содержанию и ремонту в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном собственниками, в соответствии с Перечнями, указанными в ч. 2 п. 1.1 настоящего договора.
Согласно ст. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Несмотря на то, что утвержденная органами управления ТСЖ "Экос" смета доходов и расходов на содержание общего имущества на 2008 год, в дело не представлена, из материалов дела следует, и ответчик в отзыве на иск подтвердил, что им в 2008 году были проведены работы по установке прибора учета тепла и ГВС в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска (том 1 л.д. 76, 87-98, 103-115).
07.10.2008 года узел учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска был допущен в эксплуатацию (том 1 л.д. 23).
В соответствии с п. 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, следует признать, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и ГВС, расположенный на этих внутридомовых сетях, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска в период с июля 2008 года по июль 2009 года оплачивали ТСЖ "Экос" коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществляли ежемесячные взносы на капитальный ремонт дома (том 2-4, том 5 л.д. 1-20).
Утверждение ответчика, что прибор учета установлен им за счет собственных средств является несостоятельным, противоречит изложенным выше нормам права и пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 г.
ТСЖ "Союзная 27" является надлежащим истцом по настоящему делу.
В силу пункта 138 ЖК РФ ТСЖ обязано, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ "Союзная 27", утвержденного общим собранием собственников помещений от 06.07.2009 г. (Протокол N 4 от 07.07.2009 г.), Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном жилом доме, созданное в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом; а также обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; представления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защиты прав и интересов членов товарищества.
Поскольку новый прибор учета тепловой энергии и ГВС был установлен ТСЖ "Союзная 27" за счет денежных средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по улице Союзная города Ижевска, а демонтажем ранее установленного прибора учета, приобретенного также на денежные средства, поступившие от собственников, нарушены их права и законные интересы, ТСЖ "Союзная 27" правомерно, воспользовавшись предоставленными ему собственниками полномочиями, обратилось в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции заявленные требования о взыскании 78 898 руб. 29 коп. убытков правомерно удовлетворены.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Также подлежит удовлетворению заявленное истцом ходатайство о взыскании с ТСЖ "Экос" в свою пользу 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В пункте 20 данного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ "Союзная 27" в суде первой инстанции представлены Соглашение от 11.01.2010 г. с Альмухамедовым И.Ш. (Исполнитель) и платежное поручение N 53 от 15.01.2010 г. на сумму 25 000 руб. (том 1 л.д. 36-37), в суде апелляционной инстанции - Дополнительное соглашение от 23.08.2010 г. с Альмухамедовым И.Ш. (Исполнитель) и платежное поручение N 194 от 06.09.2010 г. на сумму 15 000 руб.
Участие представителя Альмухамедова И.Ш. в судебных заседаниях первой инстанции 15.04.2010 года, 15.06.2010 года, 30.06.2010 года и 20.07.2010 года подтверждается протоколами судебных заседаний по делу N А71-2892/2010 за указанные даты, участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции - протоколом судебного заседания от 05.10.2010 г. Таким образом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ТСЖ "Союзная 27" в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняв во внимание наличие обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности пределов, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ТСЖ "Экос" в пользу ТСЖ "Союзная 27" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (от заявленных 25 000 руб.) Вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и соответствуют требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются в полном объеме, поскольку чрезмерность взысканных судебных издержек судом первой инстанции ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана. Кроме того, ответчиком не доказана чрезмерность заявленных истцом 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2010 года по делу N А71-2892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Экос" в пользу Товарищества собственников жилья "Союзная 27" 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)