Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чаплыгина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе Т.В.И. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
"взыскать с Т.В.И. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Т.В.П. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Т.Е. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Т.Д. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Н.М. за нее и несовершеннолетнего сына - Н.А. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 32 255 рублей 26 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения представителя истца К.Т., ответчика Т.В.И., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья <...> (далее по тексту ТСЖ <...>) предъявило иск ответчикам Т.В.И., Т.В.П., Т.Е., Т.Д., Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным платежам и пени, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: <...>, обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилья в период с 01 февраля 2007 года по 30 сентября 2010 года исполняли не в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность по внесению указанных платежей - 77 523,66 руб., пени в размере 20 065,98 руб.
Кроме того, просил возместить расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Т.В.И. иск не признала, указав, что заявленные истцом затраты на содержание и ремонт жилого дома не соответствуют фактическим затратам ТСЖ на эти цели. Задолженность возникла в связи с не предоставлением истцом достоверной информации о фактических расходах на содержание дома.
Ответчики Т.В.П., Т.Д., Т.Е., Н.М., действующая за себя и несовершеннолетнего Н.А., участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.В.И. просит отменить постановленное судом решение, при этом приводит следующие доводы:
1. суд не необоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что расходы на содержания жилья и текущий ремонт дома должны рассчитываться по муниципальным тарифам, а не по фактическим расходам. Суд не учел, что ответчики не являются членами ТСЖ, плата с них должна взиматься на основании договора, однако такой договор не заключен. Таким образом, сославшись на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд применил закон, не подлежащий применению.
2. суд, указав, что общим собранием утверждено Положение о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...>, не затребовал смету доходов и расходов на содержание общего имущества.
3. суд не учел, что у ответчиков нет обязанности по содержанию самого ТСЖ.
4. суд не учел, что истцом ни разу не была проведена корректировка платы за отопление.
5. судом неправильно взыскана сумма на капитальный ремонт, поскольку жилой дом не значится в списке домов, нуждающихся в капитальном ремонте.
6. судом не проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, в связи с чем, вынесено незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что ответчики Т.В.И., Т.В.П., Т.Е., Т.Д., Н.М. и несовершеннолетний Н.А. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как собственник жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме вносить плату на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что производимые истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги рассчитана на основании данных индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, доказательств того, что обязанность по внесению взыскиваемых платежей добровольно исполнялась ответчиками не представлено, в связи с чем, взыскал с них пропорционально доле в праве собственности на квартиру в пользу истца задолженность в размере 76 699 руб. 80 коп., пени на указанную сумму в размере 20 065 руб. 98 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Вместе с тем, отсутствие такого договора, обязанность по заключению которого для собственника жилого помещения и жилищного кооператива является взаимной, не снимает с собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по несению бремени содержания имущества.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, в спорной квартире, собственниками которой являются ответчики в равных долях, установлены внутриквартирные приборы учета.
На основании данных этих приборов истцом произведен расчет потребленных коммунальных услуг, согласно которого были предъявлены к оплате ответчиками такие услуги как отопление, горячая вода, холодная вода, лифт, водоотведение, вывод ТБО, содержание жилья, текущий ремонт.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 33 этих же Правил размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В материалы дела истцом представлены договор на текущий ремонт помещения - общего имущества, от 08 апреля 2007 года (том 2 л.д. 142-148). Как следует из счета-фактуры, оплата произведена за текущий ремонт, в эти суммы расходы, связанные с содержанием ТСЖ <...> включены не были.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг образовалась вследствие не предоставления платежных документов или их предоставление с нарушением установленного законом срока, ответчиками представлено не было.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
При определении размера подлежащей взысканию пени истцом указанные правовые нормы учтены, расчет пени произведен правильно.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но при этом ответчик Т.В.И. не указывает на обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда.
Как указано выше, обязанность ответчиков вносить плату на содержание жилья и оплачивать коммунальные услуги определена законом. Услуги ответчики получали, но плату за нее не вносили с сентября 2007 года, что привело к обращению истца за взысканием платы на содержание жилья и коммунальных услуг в судебном порядке. Представленный расчет судом проверен, ему дана оценка в обжалуемом решении и сделан вывод о том, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.
Ежемесячная плата на капитальный ремонт носит накопительный характер и не связана с признанием жилого дома, нуждающимся в капитальном ремонте.
Доказательств того, что в ежемесячных квитанциях ответчикам была начислена плата на содержание ТСЖ, доводы кассационной жалобы не содержат, отсутствуют такие доказательства в материалах дела.
Довод о неправильном расчете расходов по текущему ремонту не состоятельный. Как следует из материалов дела, порядок оплаты текущего ремонта общих помещений дома был принят общим собранием и закреплен в Уставе Товарищества. Решение и Устав не оспорены и не признаны не действующими, следовательно, закрепленные в них положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений в спорном доме, в том числе, и ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 сентября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Т.В.И., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1762
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-1762
Судья Чаплыгина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А.,
судей Треногиной Н.Г., Веретновой О.А.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационной жалобе Т.В.И. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
"взыскать с Т.В.И. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Т.В.П. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Т.Е. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Т.Д. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 16 127 рублей 63 копейки, в счет возмещения судебных расходов 2 300 рублей.
Взыскать с Н.М. за нее и несовершеннолетнего сына - Н.А. в пользу товарищества собственников жилья <...> задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги и пени за просрочку платежа в сумме 32 255 рублей 26 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Веретновой О.А., объяснения представителя истца К.Т., ответчика Т.В.И., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья <...> (далее по тексту ТСЖ <...>) предъявило иск ответчикам Т.В.И., Т.В.П., Т.Е., Т.Д., Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальным платежам и пени, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: <...>, обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилья в период с 01 февраля 2007 года по 30 сентября 2010 года исполняли не в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность по внесению указанных платежей - 77 523,66 руб., пени в размере 20 065,98 руб.
Кроме того, просил возместить расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик Т.В.И. иск не признала, указав, что заявленные истцом затраты на содержание и ремонт жилого дома не соответствуют фактическим затратам ТСЖ на эти цели. Задолженность возникла в связи с не предоставлением истцом достоверной информации о фактических расходах на содержание дома.
Ответчики Т.В.П., Т.Д., Т.Е., Н.М., действующая за себя и несовершеннолетнего Н.А., участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Т.В.И. просит отменить постановленное судом решение, при этом приводит следующие доводы:
1. суд не необоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что расходы на содержания жилья и текущий ремонт дома должны рассчитываться по муниципальным тарифам, а не по фактическим расходам. Суд не учел, что ответчики не являются членами ТСЖ, плата с них должна взиматься на основании договора, однако такой договор не заключен. Таким образом, сославшись на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд применил закон, не подлежащий применению.
2. суд, указав, что общим собранием утверждено Положение о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...>, не затребовал смету доходов и расходов на содержание общего имущества.
3. суд не учел, что у ответчиков нет обязанности по содержанию самого ТСЖ.
4. суд не учел, что истцом ни разу не была проведена корректировка платы за отопление.
5. судом неправильно взыскана сумма на капитальный ремонт, поскольку жилой дом не значится в списке домов, нуждающихся в капитальном ремонте.
6. судом не проверен представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, в связи с чем, вынесено незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему:
Материалами дела установлено, что ответчики Т.В.И., Т.В.П., Т.Е., Т.Д., Н.М. и несовершеннолетний Н.А. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как собственник жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме вносить плату на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что производимые истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги рассчитана на основании данных индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, доказательств того, что обязанность по внесению взыскиваемых платежей добровольно исполнялась ответчиками не представлено, в связи с чем, взыскал с них пропорционально доле в праве собственности на квартиру в пользу истца задолженность в размере 76 699 руб. 80 коп., пени на указанную сумму в размере 20 065 руб. 98 коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2. плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Вместе с тем, отсутствие такого договора, обязанность по заключению которого для собственника жилого помещения и жилищного кооператива является взаимной, не снимает с собственников жилых помещений в многоквартирных домах обязанности по несению бремени содержания имущества.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений сторон, в спорной квартире, собственниками которой являются ответчики в равных долях, установлены внутриквартирные приборы учета.
На основании данных этих приборов истцом произведен расчет потребленных коммунальных услуг, согласно которого были предъявлены к оплате ответчиками такие услуги как отопление, горячая вода, холодная вода, лифт, водоотведение, вывод ТБО, содержание жилья, текущий ремонт.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственник помещений обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 33 этих же Правил размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В материалы дела истцом представлены договор на текущий ремонт помещения - общего имущества, от 08 апреля 2007 года (том 2 л.д. 142-148). Как следует из счета-фактуры, оплата произведена за текущий ремонт, в эти суммы расходы, связанные с содержанием ТСЖ <...> включены не были.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг образовалась вследствие не предоставления платежных документов или их предоставление с нарушением установленного законом срока, ответчиками представлено не было.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
При определении размера подлежащей взысканию пени истцом указанные правовые нормы учтены, расчет пени произведен правильно.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но при этом ответчик Т.В.И. не указывает на обстоятельства и не ссылается на доказательства в обоснование этих обстоятельств, которые бы опровергли выводы суда.
Как указано выше, обязанность ответчиков вносить плату на содержание жилья и оплачивать коммунальные услуги определена законом. Услуги ответчики получали, но плату за нее не вносили с сентября 2007 года, что привело к обращению истца за взысканием платы на содержание жилья и коммунальных услуг в судебном порядке. Представленный расчет судом проверен, ему дана оценка в обжалуемом решении и сделан вывод о том, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.
Ежемесячная плата на капитальный ремонт носит накопительный характер и не связана с признанием жилого дома, нуждающимся в капитальном ремонте.
Доказательств того, что в ежемесячных квитанциях ответчикам была начислена плата на содержание ТСЖ, доводы кассационной жалобы не содержат, отсутствуют такие доказательства в материалах дела.
Довод о неправильном расчете расходов по текущему ремонту не состоятельный. Как следует из материалов дела, порядок оплаты текущего ремонта общих помещений дома был принят общим собранием и закреплен в Уставе Товарищества. Решение и Устав не оспорены и не признаны не действующими, следовательно, закрепленные в них положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений в спорном доме, в том числе, и ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 сентября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Т.В.И., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)