Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Зимина Инна Николаевна, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.
от ответчика: Тишуков Юрий Валентинович, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2009 г. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. по делу N А53-20335/2008 о признании сделки недействительной
по иску: ТСЖ "Сквер"
к ответчику: Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей"
установил:
ТСЖ "Сквер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской региональной общественной организации (РРОО) "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г.
Решением суда от 06.02.2009 г. признан недействительным в силу ничтожности договор об оказании возмездных услуг от 06.08.2007 г., заключенный между ТСЖ "Сквер" и Ростовская региональная общественная организация "Донская ассоциация защиты потребителей в предпринимателей".
Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что:
- - суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения в силу абз. 5 ст. 148 АПК РФ, поскольку в оспариваемом договоре имеется третейская оговорка;
- - довод суда о том, что размер платы услуг ставится в зависимость от решения суда не соответствует действительности:
- в связи с тем, что услуга по договору уже оказана, суду при при удовлетворении иска необходимо было применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд решение суда отменить.
Представитель истца представил отзыв на жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.08.2007 между Ростовской региональной общественной организацией "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" (исполнитель) и ТСЖ "Сквер" (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг.
Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по заданию заказчика, по иску к ООО "ГЕО-ДОН" об обязании передать нежилое помещение комнаты N 6, 7, 8, 9 в подвале, общей площадью 261, 5 кв. м, 9 - 10 этажного дома, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1:
- - консультирование по поручению Заказчика по правовым вопросам, непосредственно связанным с предметом договора;
- - представлять заказчика в Арбитражном суде Ростовской области на всех стадиях арбитражного процесса.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10% от стоимости нежилого помещения, комнат N 6, 7, 8, 9 в подвале, общей площадью 261,5 кв. м, 9 - 10 этажного дома, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1, указанной в договоре купли-продажи с рассрочкой от 19.07.2007 г.
В силу п. 3.2 оплата услуг производится наличными денежными средствами в размере 15 000 руб. непосредственно при заключении договора, оставшиеся денежные средства в течении трех дней со дня вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области.
Ссылаясь на ничтожность указанной сделки в силу того, что она совершена с превышением полномочий, установленных законом, кроме того, оплата вознаграждения услуг по договору поставлена в зависимость от результата предоставления решения Арбитражного суда Ростовской области, истец обратился с настоящим иском о признании указанного договора недействительным.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете договора является существенным для всех договоров.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Заключенный между сторонами договор от 06.08.2007 г. является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, при определении его условий стороны должны были учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Однако условия рассматриваемого договора свидетельствуют об обратном.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.
При рассмотрении указанных условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Кроме того, при определении размера гонорара стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств (объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дела в арбитражных судах, иные подобные обстоятельства), а из решения суда, которое может быть принято по делу (п. 3.2 договора).
Помимо вышеизложенного договор является недействительной (ничтожной) как заключенный с превышением полномочий и с нарушением требований действующего законодательства.
Так, согласно ст. ст. 144, 147 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. IX, XI Устава ТСЖ "Сквер" исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества под руководством председателя правления. Перечень полномочий председателя правления содержится в ст. 149 ЖК РФ, ст. XII Устава.
Пунктом 2 ст. 149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления ТСЖ действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входят: заключение договоров на управление многоквартирным домом, обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, выполнение иных вытекающих из Устава ТСЖ обязанностей.
Согласно абз. 4 п. 11.3 статьи XI ("Правление Товарищества") Устава ТСЖ "Сквер" в обязанности Правления входит заключение всех договоров от имени товарищества.
По своей природе применительно к деятельности товариществ собственников жилья оспариваемый договор относится к договорам возмездного оказания услуг по обслуживанию (содержанию) многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету"
Подпункт 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ предусматривает право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 4 ст. 151 ЖК РФ закреплено, что правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Кроме этого, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утв. Приказом государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике N 17-45 от 14.07.1997 г., для обеспечения эффективного управления и реализации уставных целей необходимо финансовое планирование, которое позволяет рассчитать размер целевых взносов домовладельцев, определить поквартально (помесячно) движение денежных средств. Главным элементом финансового планирования является составление годового бюджета товарищества - сметы доходов и расходов.
Таким образом, главным финансовым документов в ТСЖ является финансовый план товарищества, представляющий собой смету его доходов и расходов (бюджет товарищества).
Средства товарищества на основании п. 2 ст. 151 ЖК РФ состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Порядок уплаты таких платежей в соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества: общим собранием членов ТСЖ либо его правлением.
Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 вышеупомянутых Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья расходная часть бюджета товарищества состоит в том числе из административно-управленческих расходов, которые, в свою очередь, включают юридические услуги.
Предметом оспариваемой сделки является оказание юридических услуг по делу по иску ТСЖ "Сквер" об обязании передать последнему подвальное нежилое помещение в связи с его отнесением, по мнению истца, к техподполью, т.е. общему имуществу ТСЖ.
Таким образом, заключенный между ТСЖ "Сквер" и РРОО "ДЗАПП" договор на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г. относится к категории договоров по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания ст. 148 ЖК РФ относится к компетенции правления ТСЖ, а не его председателя.
Подписав оспариваемый договор в отсутствие соответствующего положительного протокола заседания членов правления ТСЖ "Сквер", председатель правления превысила свои полномочия по сравнению с тем, как они определены в законе и одновременно в учредительных документах, в силу чего такая сделка является недействительной.
Согласно ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
ТСЖ не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ и, заключая договор, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Довод заявителя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ФЗ "О третейских судах в РФ" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2).
Статья 7 указанного Закона регламентирует требования к форме и содержанию третейского соглашения под угрозой его незаключенного в случае несоблюдения таковых.
Воля сторон на третейское разбирательство должна быть выражена четко и безоговорочно.
В п. 9.2 оспариваемого договора закреплено, что все споры по настоящему договору передаются на разрешение в "Северо-Кавказский региональный коммерческий арбитраж" постоянно действующий Третейский суд при РРОО "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей (далее Третейский суд).
Однако из содержания данной третейской оговорки однозначно не следует, что стороны договорились передавать на разрешение третейского суда абсолютно все возникающие между ними споры, в рассматриваемом случае третейская оговорка касается только споров, возникших по заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г., т.е. споров, связанных с исполнением (неисполнением) существовавших между сторонами обязательств, проистекающих из данного договора.
Соглашения сторон о передаче в третейский суд такого вида споров, как оспаривание заключенных сторонами сделок, в том числе договора не имеется.
По настоящему делу истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские правоотношения возникают, в частности, из договоров, а если сделка противоречит действующему законодательству, то в силу ст. 168 ГК РФ она не порождает прав и обязанностей для ее участников, поэтому лицо, заключившее договор, противоречащий законодательству, имеет право защитить свои гражданские права путем обращения с таким требованием исключительно в суд, поскольку оспаривается факт возникновения гражданских правоотношений. Третейский же суд может рассматривать спор, возникший из существующих гражданских правоотношений.
Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Пункт 5 ст. 148 АПК РФ также гласит об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В данном конкретном случае третейское соглашение является недействительным в силу его ничтожности по причине превышения бывшим председателем правления ТСЖ "Сквер" Кошиной П.А. своими полномочиями при его заключении с ответчиком. В частности бывший председатель правления ТСЖ "Сквер" не получила одобрения правления ТСЖ "Сквер" на заключение третейского соглашения, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность.
Довод ответчика об обязанности суда в рамках рассматриваемого дела рассмотреть вопрос о применении последствий признанной недействительной сделки является необоснованным. ГК РФ не ограничивает участников регулируемых правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. ст. 166 - 181 ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с товарищества стоимости оказанных услуг при условии, доказанности факта их оказания, размера и фактической стоимости.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009 г. по делу N А53-20335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2009 N 15АП-1678/2009 ПО ДЕЛУ N А53-20335/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N 15АП-1678/2009
Дело N А53-20335/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Зимина Инна Николаевна, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.
от ответчика: Тишуков Юрий Валентинович, паспорт, доверенность от 11.01.2009 г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2009 г. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. по делу N А53-20335/2008 о признании сделки недействительной
по иску: ТСЖ "Сквер"
к ответчику: Ростовской региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей"
установил:
ТСЖ "Сквер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской региональной общественной организации (РРОО) "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" о признании недействительным договора на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г.
Решением суда от 06.02.2009 г. признан недействительным в силу ничтожности договор об оказании возмездных услуг от 06.08.2007 г., заключенный между ТСЖ "Сквер" и Ростовская региональная общественная организация "Донская ассоциация защиты потребителей в предпринимателей".
Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что:
- - суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения в силу абз. 5 ст. 148 АПК РФ, поскольку в оспариваемом договоре имеется третейская оговорка;
- - довод суда о том, что размер платы услуг ставится в зависимость от решения суда не соответствует действительности:
- в связи с тем, что услуга по договору уже оказана, суду при при удовлетворении иска необходимо было применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил суд решение суда отменить.
Представитель истца представил отзыв на жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06.08.2007 между Ростовской региональной общественной организацией "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей" (исполнитель) и ТСЖ "Сквер" (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг.
Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по заданию заказчика, по иску к ООО "ГЕО-ДОН" об обязании передать нежилое помещение комнаты N 6, 7, 8, 9 в подвале, общей площадью 261, 5 кв. м, 9 - 10 этажного дома, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1:
- - консультирование по поручению Заказчика по правовым вопросам, непосредственно связанным с предметом договора;
- - представлять заказчика в Арбитражном суде Ростовской области на всех стадиях арбитражного процесса.
Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 10% от стоимости нежилого помещения, комнат N 6, 7, 8, 9 в подвале, общей площадью 261,5 кв. м, 9 - 10 этажного дома, Литер А, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 46/1, указанной в договоре купли-продажи с рассрочкой от 19.07.2007 г.
В силу п. 3.2 оплата услуг производится наличными денежными средствами в размере 15 000 руб. непосредственно при заключении договора, оставшиеся денежные средства в течении трех дней со дня вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области.
Ссылаясь на ничтожность указанной сделки в силу того, что она совершена с превышением полномочий, установленных законом, кроме того, оплата вознаграждения услуг по договору поставлена в зависимость от результата предоставления решения Арбитражного суда Ростовской области, истец обратился с настоящим иском о признании указанного договора недействительным.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете договора является существенным для всех договоров.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Заключенный между сторонами договор от 06.08.2007 г. является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, при определении его условий стороны должны были учитывать вышеуказанные положения гражданского законодательства. Однако условия рассматриваемого договора свидетельствуют об обратном.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.
При рассмотрении указанных условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг ставится в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.
Кроме того, при определении размера гонорара стороны исходили не из фактических трудозатрат, необходимых для исполнения предусмотренных договором обязательств (объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дела в арбитражных судах, иные подобные обстоятельства), а из решения суда, которое может быть принято по делу (п. 3.2 договора).
Помимо вышеизложенного договор является недействительной (ничтожной) как заключенный с превышением полномочий и с нарушением требований действующего законодательства.
Так, согласно ст. ст. 144, 147 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. IX, XI Устава ТСЖ "Сквер" исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества под руководством председателя правления. Перечень полномочий председателя правления содержится в ст. 149 ЖК РФ, ст. XII Устава.
Пунктом 2 ст. 149 ЖК РФ предусмотрено, что председатель правления ТСЖ действуя без доверенности от имени товарищества, вправе совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В соответствии со ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входят: заключение договоров на управление многоквартирным домом, обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, выполнение иных вытекающих из Устава ТСЖ обязанностей.
Согласно абз. 4 п. 11.3 статьи XI ("Правление Товарищества") Устава ТСЖ "Сквер" в обязанности Правления входит заключение всех договоров от имени товарищества.
По своей природе применительно к деятельности товариществ собственников жилья оспариваемый договор относится к договорам возмездного оказания услуг по обслуживанию (содержанию) многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "Некоммерческая организация должна иметь самостоятельный баланс или смету"
Подпункт 2 п. 1 ст. 137 ЖК РФ предусматривает право ТСЖ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 4 ст. 151 ЖК РФ закреплено, что правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Кроме этого, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утв. Приказом государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике N 17-45 от 14.07.1997 г., для обеспечения эффективного управления и реализации уставных целей необходимо финансовое планирование, которое позволяет рассчитать размер целевых взносов домовладельцев, определить поквартально (помесячно) движение денежных средств. Главным элементом финансового планирования является составление годового бюджета товарищества - сметы доходов и расходов.
Таким образом, главным финансовым документов в ТСЖ является финансовый план товарищества, представляющий собой смету его доходов и расходов (бюджет товарищества).
Средства товарищества на основании п. 2 ст. 151 ЖК РФ состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.
Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ). Порядок уплаты таких платежей в соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества: общим собранием членов ТСЖ либо его правлением.
Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая в свою очередь, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 вышеупомянутых Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья расходная часть бюджета товарищества состоит в том числе из административно-управленческих расходов, которые, в свою очередь, включают юридические услуги.
Предметом оспариваемой сделки является оказание юридических услуг по делу по иску ТСЖ "Сквер" об обязании передать последнему подвальное нежилое помещение в связи с его отнесением, по мнению истца, к техподполью, т.е. общему имуществу ТСЖ.
Таким образом, заключенный между ТСЖ "Сквер" и РРОО "ДЗАПП" договор на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г. относится к категории договоров по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания ст. 148 ЖК РФ относится к компетенции правления ТСЖ, а не его председателя.
Подписав оспариваемый договор в отсутствие соответствующего положительного протокола заседания членов правления ТСЖ "Сквер", председатель правления превысила свои полномочия по сравнению с тем, как они определены в законе и одновременно в учредительных документах, в силу чего такая сделка является недействительной.
Согласно ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
ТСЖ не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ и, заключая договор, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Довод заявителя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ФЗ "О третейских судах в РФ" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2).
Статья 7 указанного Закона регламентирует требования к форме и содержанию третейского соглашения под угрозой его незаключенного в случае несоблюдения таковых.
Воля сторон на третейское разбирательство должна быть выражена четко и безоговорочно.
В п. 9.2 оспариваемого договора закреплено, что все споры по настоящему договору передаются на разрешение в "Северо-Кавказский региональный коммерческий арбитраж" постоянно действующий Третейский суд при РРОО "Донская ассоциация защиты потребителей и предпринимателей (далее Третейский суд).
Однако из содержания данной третейской оговорки однозначно не следует, что стороны договорились передавать на разрешение третейского суда абсолютно все возникающие между ними споры, в рассматриваемом случае третейская оговорка касается только споров, возникших по заключенному между истцом и ответчиком договору на оказание возмездных услуг от 06.08.2007 г., т.е. споров, связанных с исполнением (неисполнением) существовавших между сторонами обязательств, проистекающих из данного договора.
Соглашения сторон о передаче в третейский суд такого вида споров, как оспаривание заключенных сторонами сделок, в том числе договора не имеется.
По настоящему делу истцом заявлено требование о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские правоотношения возникают, в частности, из договоров, а если сделка противоречит действующему законодательству, то в силу ст. 168 ГК РФ она не порождает прав и обязанностей для ее участников, поэтому лицо, заключившее договор, противоречащий законодательству, имеет право защитить свои гражданские права путем обращения с таким требованием исключительно в суд, поскольку оспаривается факт возникновения гражданских правоотношений. Третейский же суд может рассматривать спор, возникший из существующих гражданских правоотношений.
Согласно ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
Пункт 5 ст. 148 АПК РФ также гласит об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
В данном конкретном случае третейское соглашение является недействительным в силу его ничтожности по причине превышения бывшим председателем правления ТСЖ "Сквер" Кошиной П.А. своими полномочиями при его заключении с ответчиком. В частности бывший председатель правления ТСЖ "Сквер" не получила одобрения правления ТСЖ "Сквер" на заключение третейского соглашения, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность.
Довод ответчика об обязанности суда в рамках рассматриваемого дела рассмотреть вопрос о применении последствий признанной недействительной сделки является необоснованным. ГК РФ не ограничивает участников регулируемых правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. ст. 166 - 181 ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с товарищества стоимости оказанных услуг при условии, доказанности факта их оказания, размера и фактической стоимости.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2009 г. по делу N А53-20335/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)