Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д., просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 46315,70 руб. и пени в размере 520,45 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, являющиеся объектом налогообложения, однако в установленный срок Д. не выполнила обязанность по уплате налога в полном объеме.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда от 04 августа 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Д. на праве собственности принадлежала <...> доля в праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <...>.
Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга N <...> от 13 июля 2007 года указанные нежилые помещения были переведены в жилищный фонд. Право собственности Д. на указанные жилые помещения было зарегистрировано в ЕГРП 24 ноября 2009 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости подлежат налогообложению как объекты нежилого фонда до 24 ноября 2009 года, позиция ответчика, полагавшей, что с 13 июля 2007 года на спорный объект недвижимости должен начисляться налог как на объект жилого фонда судом признана необоснованной. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" принадлежащие ответчику объекты недвижимости являются объектами налогообложения.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ, порядок и процедура перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое, определяются жилищным законодательством, соответственно, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регулируется жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 августа 2005 г. N 1272 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078) "О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в Санкт-Петербурге, перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга по согласованию с Жилищным комитетом.
Таким образом, согласно положениям п. 5 и п. 7 ст. 23 ЖК РФ уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, выданное соответствующим органом, подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого помещения.
Следовательно, указанное помещение получило статус жилого с 13 июля 2007 года. Дата внесения соответствующих изменений в ЕГРП в данном случае не влияет на порядок исчисления налога, поскольку действующим законодательством изменение статуса помещения связано с совершением иных юридически значимых действий - изданием акта соответствующим органом, что было сделано 13 июля 2007 года, а налоговым законодательством возможность изменения ставки налога только с момента внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на объект недвижимости прямо не предусмотрена, и специально для целей налогообложения не установлено иное понятие термина "жилое помещение" отличное от понятий, установленных положениями Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, при расчете размера налога соответствующий налоговый орган действительно должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Вместе с тем, положения данного Закона не устанавливают ответственности налогоплательщика в виде уплаты налога по повышенной ставке в том случае, если представленные в налоговый орган сведения о назначении объекта недвижимости, влияющие на определение размера налога, по тем или иным причинам окажутся не соответствующими действительности.
При этом положениями пункта 11 ст. 5 указанного Закона допускается перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, но не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога, а положения пункта 7 ст. 5 данного Закона, в силу которых при возникновении у налогоплательщика права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право, предусматривают возможность перерасчета суммы налогов не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика даже в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о перерасчете налога на указанные в иске объекты недвижимости и приложил необходимые для этого документы, свидетельствующие об изменении назначения объектов недвижимости с 13.07.2007 года.
Отсутствие в законе специальных указаний о порядке перерасчета суммы налога при изменении назначения объекта не может быть истолковано не в пользу налогоплательщика, поскольку в силу положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Дата внесения изменений о назначении объекта недвижимости в правоустанавливающие документы не является моментом самого изменения назначения объекта или моментом, с которым связано возникновение права на объект недвижимости.
В соответствии с положениями Главы 14 ГК РФ право собственности возникает у правообладателя с момента государственной регистрации такого права лишь в случаях, специально установленных законом (например, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество или при отчуждении имущества, когда такое отчуждение подлежит государственной регистрации.
Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Администрации нежилые здания, расположенные по адресу: <...> переведены в жилищный фонд без проведения работ по перепланировке и переустройству помещений и тем более без проведения работ по реконструкции и новому строительству, в ходе которых мог бы образоваться новый объект недвижимости.
Доказательства создания новых объектов недвижимости в результате изменения назначения объектов недвижимости, ранее принадлежащих ответчику, истцом не представлено. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права указанные обстоятельства не следуют.
В силу положений п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка) относятся к изменениям, не влекущим за собой прекращения или перехода права.
При указанных обстоятельствах установление судом момента возникновения у ответчика права собственности на доли жилых домов, расположенных по адресу <...> с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРП и получения ответчиком свидетельств о государственной регистрации права, является необоснованным.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате налога на имущество физических лиц за 2009 год, рассчитанного по ставке налога за нежилое строение - 2%, в то время, как ставка налога за жилое строение составила - 0,3%.
Требование об уплате налога на имущество и пени было направлено ответчику в связи с неуплатой налога на имущество в срок и в размере, установленные налоговым органом. При этом перерасчет налога на имущество физических лиц за 2009 год был произведен только за 2 месяца 2009 года.
Ответчик самостоятельно произвел оплату налога на имущество физических лиц за принадлежащие ему доли жилых домов, расположенных по адресу <...> в общем размере 8094 руб., что соответствует произведенному истцом расчету налога за 2009 года по инвентаризационной оценке на 01 января 2009 года с учетом ставки налога на жилое строение. Оплата налога подтверждена представленной ответчиком квитанцией, при этом реквизиты получателя налога, указанные в квитанции соответствуют реквизитам, приведенным в исковом заявлении. Истцом по делу обстоятельства получения им соответствующих платежей ответчика не оспорены. Исполнение ответчиком обязанности по уплате налога самостоятельно не может быть признано противоречащим положениям ст. 45 НК РФ при выявленном в рамках настоящего дела споре сторон о действительном размере подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Срок уплаты ответчиком налога не противоречит положениям ч. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает возможным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2010 N 33-13691/2010
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 33-13691/2010
Судья Левина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Пучинина Д.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Д. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д., просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 46315,70 руб. и пени в размере 520,45 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, являющиеся объектом налогообложения, однако в установленный срок Д. не выполнила обязанность по уплате налога в полном объеме.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Д. просит решение суда от 04 августа 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Д. на праве собственности принадлежала <...> доля в праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <...>.
Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга N <...> от 13 июля 2007 года указанные нежилые помещения были переведены в жилищный фонд. Право собственности Д. на указанные жилые помещения было зарегистрировано в ЕГРП 24 ноября 2009 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости подлежат налогообложению как объекты нежилого фонда до 24 ноября 2009 года, позиция ответчика, полагавшей, что с 13 июля 2007 года на спорный объект недвижимости должен начисляться налог как на объект жилого фонда судом признана необоснованной. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" принадлежащие ответчику объекты недвижимости являются объектами налогообложения.
Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ, порядок и процедура перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое, определяются жилищным законодательством, соответственно, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регулируется жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 августа 2005 г. N 1272 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078) "О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в Санкт-Петербурге, перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга по согласованию с Жилищным комитетом.
Таким образом, согласно положениям п. 5 и п. 7 ст. 23 ЖК РФ уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, выданное соответствующим органом, подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого помещения.
Следовательно, указанное помещение получило статус жилого с 13 июля 2007 года. Дата внесения соответствующих изменений в ЕГРП в данном случае не влияет на порядок исчисления налога, поскольку действующим законодательством изменение статуса помещения связано с совершением иных юридически значимых действий - изданием акта соответствующим органом, что было сделано 13 июля 2007 года, а налоговым законодательством возможность изменения ставки налога только с момента внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на объект недвижимости прямо не предусмотрена, и специально для целей налогообложения не установлено иное понятие термина "жилое помещение" отличное от понятий, установленных положениями Жилищного кодекса РФ.
В силу положений ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, при расчете размера налога соответствующий налоговый орган действительно должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Вместе с тем, положения данного Закона не устанавливают ответственности налогоплательщика в виде уплаты налога по повышенной ставке в том случае, если представленные в налоговый орган сведения о назначении объекта недвижимости, влияющие на определение размера налога, по тем или иным причинам окажутся не соответствующими действительности.
При этом положениями пункта 11 ст. 5 указанного Закона допускается перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, но не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога, а положения пункта 7 ст. 5 данного Закона, в силу которых при возникновении у налогоплательщика права на льготу в течение календарного года перерасчет налога производится с месяца, в котором возникло это право, предусматривают возможность перерасчета суммы налогов не более чем за три года по письменному заявлению налогоплательщика даже в случае несвоевременного обращения за предоставлением льготы по уплате налогов.
Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с заявлением о перерасчете налога на указанные в иске объекты недвижимости и приложил необходимые для этого документы, свидетельствующие об изменении назначения объектов недвижимости с 13.07.2007 года.
Отсутствие в законе специальных указаний о порядке перерасчета суммы налога при изменении назначения объекта не может быть истолковано не в пользу налогоплательщика, поскольку в силу положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Дата внесения изменений о назначении объекта недвижимости в правоустанавливающие документы не является моментом самого изменения назначения объекта или моментом, с которым связано возникновение права на объект недвижимости.
В соответствии с положениями Главы 14 ГК РФ право собственности возникает у правообладателя с момента государственной регистрации такого права лишь в случаях, специально установленных законом (например, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество или при отчуждении имущества, когда такое отчуждение подлежит государственной регистрации.
Как следует из представленного в материалы дела распоряжения Администрации нежилые здания, расположенные по адресу: <...> переведены в жилищный фонд без проведения работ по перепланировке и переустройству помещений и тем более без проведения работ по реконструкции и новому строительству, в ходе которых мог бы образоваться новый объект недвижимости.
Доказательства создания новых объектов недвижимости в результате изменения назначения объектов недвижимости, ранее принадлежащих ответчику, истцом не представлено. Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права указанные обстоятельства не следуют.
В силу положений п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка) относятся к изменениям, не влекущим за собой прекращения или перехода права.
При указанных обстоятельствах установление судом момента возникновения у ответчика права собственности на доли жилых домов, расположенных по адресу <...> с момента внесения соответствующих изменений в ЕГРП и получения ответчиком свидетельств о государственной регистрации права, является необоснованным.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате налога на имущество физических лиц за 2009 год, рассчитанного по ставке налога за нежилое строение - 2%, в то время, как ставка налога за жилое строение составила - 0,3%.
Требование об уплате налога на имущество и пени было направлено ответчику в связи с неуплатой налога на имущество в срок и в размере, установленные налоговым органом. При этом перерасчет налога на имущество физических лиц за 2009 год был произведен только за 2 месяца 2009 года.
Ответчик самостоятельно произвел оплату налога на имущество физических лиц за принадлежащие ему доли жилых домов, расположенных по адресу <...> в общем размере 8094 руб., что соответствует произведенному истцом расчету налога за 2009 года по инвентаризационной оценке на 01 января 2009 года с учетом ставки налога на жилое строение. Оплата налога подтверждена представленной ответчиком квитанцией, при этом реквизиты получателя налога, указанные в квитанции соответствуют реквизитам, приведенным в исковом заявлении. Истцом по делу обстоятельства получения им соответствующих платежей ответчика не оспорены. Исполнение ответчиком обязанности по уплате налога самостоятельно не может быть признано противоречащим положениям ст. 45 НК РФ при выявленном в рамках настоящего дела споре сторон о действительном размере подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Срок уплаты ответчиком налога не противоречит положениям ч. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, судебная коллегия полагает возможным, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2010 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)