Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Трифоновой Л.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие истцов: товарищества собственников жилья "Альянс", объединения товариществ собственников жилья "Партнер", ответчика - администрации города Ессентуки, третьего лица - комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 (судья Меркушова Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-11123/2009, установил следующее.
ТСЖ "Альянс" и ОТСЖ "Партнер" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ессентуки (далее - администрация, ответчик) о взыскании 9525 рублей 60 копеек долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, и 1194 рублей 38 копеек пени за просрочку платежей.
Решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что администрация как собственник квартиры обязана осуществлять платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что не является членом товарищества собственников жилья. Истцы не представили доказательств разумности взыскиваемых платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ "Альянс" не обращалось к администрации по поводу заключения договора на оказание услуг по содержанию общего имущества. Письменного договора на оказание услуг по содержанию общего имущества стороны не заключали, суд неправомерно счел решение общего собрания собственников основанием для взыскания платы.
В отзыве на кассационную жалобу истцы указали на несостоятельность жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
Истцы заявили письменно (посредством факсимильной связи) о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей с учетом доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы осуществляют совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2005 установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, который составляет 9 рублей за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Администрация является собственником квартиры N 23 по улице Пятигорской N 122 в городе Ессентуки. В результате невнесения платежей на содержание и ремонт общего имущества с августа 2007 года по июль 2009 года за ответчиком образовалась задолженность.
В связи с непогашением администрацией образовавшейся задолженности в размере 9525 рублей, истцы обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку администрация пользуется услугами ТСЖ "Альянс" в силу расположения находящегося в ее собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ "Альянс" подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса.
Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома стороны не заключали, цену оказания услуги не согласовывали, поэтому в рассматриваемой по делу ситуации надлежит применить правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. В связи с чем суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет суммы исковых требований, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащее администрации. Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным. Администрацией взыскиваемая сумма не оспорена, контррасчет не представлен.
Исходя из того, что независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договорных отношений на администрации как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, с администрации обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения соразмерно ее доле в общей площади здания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несоразмерности объема и стоимости услуг по содержанию общего имущества сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А63-11123/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2010 ПО ДЕЛУ N А63-11123/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А63-11123/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Трифоновой Л.А. и Фефеловой И.И., в отсутствие истцов: товарищества собственников жилья "Альянс", объединения товариществ собственников жилья "Партнер", ответчика - администрации города Ессентуки, третьего лица - комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 (судья Меркушова Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Цигельников И.А.) по делу N А63-11123/2009, установил следующее.
ТСЖ "Альянс" и ОТСЖ "Партнер" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ессентуки (далее - администрация, ответчик) о взыскании 9525 рублей 60 копеек долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, и 1194 рублей 38 копеек пени за просрочку платежей.
Решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что администрация как собственник квартиры обязана осуществлять платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал на то, что не является членом товарищества собственников жилья. Истцы не представили доказательств разумности взыскиваемых платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ТСЖ "Альянс" не обращалось к администрации по поводу заключения договора на оказание услуг по содержанию общего имущества. Письменного договора на оказание услуг по содержанию общего имущества стороны не заключали, суд неправомерно счел решение общего собрания собственников основанием для взыскания платы.
В отзыве на кассационную жалобу истцы указали на несостоятельность жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.
Истцы заявили письменно (посредством факсимильной связи) о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей с учетом доводов, изложенных в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцы осуществляют совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2005 установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, который составляет 9 рублей за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения.
Администрация является собственником квартиры N 23 по улице Пятигорской N 122 в городе Ессентуки. В результате невнесения платежей на содержание и ремонт общего имущества с августа 2007 года по июль 2009 года за ответчиком образовалась задолженность.
В связи с непогашением администрацией образовавшейся задолженности в размере 9525 рублей, истцы обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие такого договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку администрация пользуется услугами ТСЖ "Альянс" в силу расположения находящегося в ее собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ "Альянс" подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса.
Поскольку договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома стороны не заключали, цену оказания услуги не согласовывали, поэтому в рассматриваемой по делу ситуации надлежит применить правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. В связи с чем суд первой инстанции правомерно принял во внимание расчет суммы исковых требований, исходя из тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на общее имущество в доме, принадлежащее администрации. Расчет суммы долга проверен судом и признан правильным. Администрацией взыскиваемая сумма не оспорена, контррасчет не представлен.
Исходя из того, что независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договорных отношений на администрации как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, с администрации обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения соразмерно ее доле в общей площади здания, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несоразмерности объема и стоимости услуг по содержанию общего имущества сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А63-11123/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Е.В.УЛЬКО
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)