Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-893/2011) ООО "АБ Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-41440/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 56"
к ООО "АБ Инжиниринг"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Сергеева Р.В. (доверенность от 23.07.2010 г., паспорт)
от ответчика: Верховодова И.В. (доверенность от 17.03.2011 г., паспорт)
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский, 56" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " АБ Инжиниринг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 636 283 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. 66 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, просит взыскать задолженность в сумме 636 283 руб. 19 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-41440/2010 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "АБ Инжиниринг" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что исковые требования не обоснованы по размеру. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что Товарищество применяло тарифы, установленные распоряжением N 31-р, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку большинство из содержащихся в представленных истцом платежных документах платежей не содержатся в распоряжении N 31-р.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" касается только нанимателей жилых помещений. Согласно части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и пункту 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья. Соответственно, положения распоряжения N 31-р на ответчика не распространяются, поскольку он не является нанимателем. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность, начисленную на основании тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, ТСЖ "Каменноостровский, 56" осуществляет функции по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 56, лит. А.
В указанном жилом доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 7-Н общей площадью 374,8 кв. м.
Решениями общих собраний членов ТСЖ на основании утвержденных смет доходов и расходов на соответствующие года были приняты решения об установлении на 2008-2010 года тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещений.
Товарищество согласно пунктам 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, своевременно предоставляло ответчику платежные документы на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном доме, плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносил несвоевременно и не в полном объеме, договор с ТСЖ на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в отношении принадлежащего ему помещения не заключил.
Истец неоднократно предлагал ответчику оплатить имеющуюся за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2010 г. задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Гарантийными письмами от 06.10.2009 г. и от 20.01.2010 г. ответчик обещал оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.04.2010 г., но ни в указанный срок, ни в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник нежилых помещений в многоквартирном доме должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся у него задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру своей доле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 636 283 руб. 19 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что большинство из содержащихся в представленных истцом платежных документах платежей не содержатся в распоряжении N 31-р, отклоняются апелляционной инстанцией.
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" касается только нанимателей жилых помещений. Соответственно, положения распоряжения N 31-р на ответчика не распространяются, поскольку он не является нанимателем.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и пункту 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность, начисленную на основании тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-41440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-41440/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N А56-41440/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-893/2011) ООО "АБ Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-41440/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Каменноостровский, 56"
к ООО "АБ Инжиниринг"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Сергеева Р.В. (доверенность от 23.07.2010 г., паспорт)
от ответчика: Верховодова И.В. (доверенность от 17.03.2011 г., паспорт)
установил:
Товарищество собственников жилья "Каменноостровский, 56" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " АБ Инжиниринг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 636 283 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 725 руб. 66 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска, просит взыскать задолженность в сумме 636 283 руб. 19 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-41440/2010 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "АБ Инжиниринг" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что исковые требования не обоснованы по размеру. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что Товарищество применяло тарифы, установленные распоряжением N 31-р, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку большинство из содержащихся в представленных истцом платежных документах платежей не содержатся в распоряжении N 31-р.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" касается только нанимателей жилых помещений. Согласно части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и пункту 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья. Соответственно, положения распоряжения N 31-р на ответчика не распространяются, поскольку он не является нанимателем. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность, начисленную на основании тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как явствует из материалов дела, ТСЖ "Каменноостровский, 56" осуществляет функции по управлению и обслуживанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 56, лит. А.
В указанном жилом доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 7-Н общей площадью 374,8 кв. м.
Решениями общих собраний членов ТСЖ на основании утвержденных смет доходов и расходов на соответствующие года были приняты решения об установлении на 2008-2010 года тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещений.
Товарищество согласно пунктам 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, своевременно предоставляло ответчику платежные документы на оплату содержания и текущего ремонта общего имущества.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном доме, плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома вносил несвоевременно и не в полном объеме, договор с ТСЖ на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в отношении принадлежащего ему помещения не заключил.
Истец неоднократно предлагал ответчику оплатить имеющуюся за период с 01.07.2008 г. по 31.05.2010 г. задолженность по плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Гарантийными письмами от 06.10.2009 г. и от 20.01.2010 г. ответчик обещал оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 30.04.2010 г., но ни в указанный срок, ни в настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник нежилых помещений в многоквартирном доме должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся у него задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру своей доле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 636 283 руб. 19 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что большинство из содержащихся в представленных истцом платежных документах платежей не содержатся в распоряжении N 31-р, отклоняются апелляционной инстанцией.
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 г. N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" касается только нанимателей жилых помещений. Соответственно, положения распоряжения N 31-р на ответчика не распространяются, поскольку он не является нанимателем.
Согласно части 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ и пункту 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья. Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность, начисленную на основании тарифов, утвержденных общими собраниями членов ТСЖ.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 г. по делу N А56-41440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)