Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрожжиной Л.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А62-3323/2009,
индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Гагарин Смоленской области (далее - Администрация) в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, выраженного в выписке из протокола от 29.01.2009 N 22 заседания комиссии по приемке объектов, утвержденной постановлением Главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, и обязании Администрации произвести перевод данного помещения в нежилое, выдав уведомление, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502.
Решением суда от 19.08.2009 заявленное требование удовлетворено в части обязания Администрации направить в адрес индивидуального предпринимателя уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. 27.10.2008 обратилась в Администрацию муниципального образования город Гагарин Смоленской области с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое помещение.
Согласно выписки из протокола от 19.11.2008 N 20 заседания комиссии по приемке объектов, утвержденной постановлением Главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с непредставлением плана с его техническим описанием, поэтажного плана, проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Предприниматель 25.12.2008 повторно обратилась в Администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение, представив проект перепланировки.
Комиссией по приемке объектов, утвержденной постановлением главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, заявителю 29.01.2009 вновь было отказано в переводе помещения из жилого в нежилое со ссылкой на то, что для осуществления планируемой реконструкции, переоборудования и (или) перепланировки помещений необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанный отказ комиссии оформлен протоколом от 29.01.2009 N 22, выписка из которого представлена в материалах дела.
Не согласившись с отказом, индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. обратилась в арбитражный суд за защитой своих прав, ссылаясь на то, что статьей 24 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа, ни один из которых не подпадает под формулировку, изложенную в выписке из протокола от 29.01.2009 N 22, решение об отказе в переводе помещения выдано с нарушением установленного порядка.
Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое, а также в обязании произвести такой перевод, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - пункт 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса).
Из пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящееся к общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, при оборудовании крыльца и дорожки к магазину используется придомовая территория (газон), то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Приведенные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении Дрожжиной Л.Н. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, заявителем представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку действия Администрации, связанные с отказом в выдаче разрешения на осуществления перевода спорного помещения из жилого в нежилое, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в полном объеме не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А62-3323/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А62-3323/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А62-3323/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дрожжиной Л.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А62-3323/2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город Гагарин Смоленской области (далее - Администрация) в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое, выраженного в выписке из протокола от 29.01.2009 N 22 заседания комиссии по приемке объектов, утвержденной постановлением Главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, и обязании Администрации произвести перевод данного помещения в нежилое, выдав уведомление, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502.
Решением суда от 19.08.2009 заявленное требование удовлетворено в части обязания Администрации направить в адрес индивидуального предпринимателя уведомление о переводе (отказе в переводе) жилого помещения в нежилое помещение. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. 27.10.2008 обратилась в Администрацию муниципального образования город Гагарин Смоленской области с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, дом 60, кв. 82, в нежилое помещение.
Согласно выписки из протокола от 19.11.2008 N 20 заседания комиссии по приемке объектов, утвержденной постановлением Главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с непредставлением плана с его техническим описанием, поэтажного плана, проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Предприниматель 25.12.2008 повторно обратилась в Администрацию с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение, представив проект перепланировки.
Комиссией по приемке объектов, утвержденной постановлением главы муниципального образования города Гагарин Смоленской области от 30.03.2007 N 39, заявителю 29.01.2009 вновь было отказано в переводе помещения из жилого в нежилое со ссылкой на то, что для осуществления планируемой реконструкции, переоборудования и (или) перепланировки помещений необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Указанный отказ комиссии оформлен протоколом от 29.01.2009 N 22, выписка из которого представлена в материалах дела.
Не согласившись с отказом, индивидуальный предприниматель Дрожжина Л.Н. обратилась в арбитражный суд за защитой своих прав, ссылаясь на то, что статьей 24 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа, ни один из которых не подпадает под формулировку, изложенную в выписке из протокола от 29.01.2009 N 22, решение об отказе в переводе помещения выдано с нарушением установленного порядка.
Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое, а также в обязании произвести такой перевод, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления - пункт 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (подпункт 3 пункта 1 статьи 24 данного Кодекса).
Из пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящееся к общей долевой собственности (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, при оборудовании крыльца и дорожки к магазину используется придомовая территория (газон), то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Приведенные выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, а также статьей 247 ГК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении Дрожжиной Л.Н. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, заявителем представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку действия Администрации, связанные с отказом в выдаче разрешения на осуществления перевода спорного помещения из жилого в нежилое, соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований в полном объеме не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А62-3323/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)