Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мантулина А.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А08-428/2009-27,
индивидуальный предприниматель Мантулин А.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действии Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" Администрации г. Белгорода (далее - Учреждение), выраженных в отказе от 11.11.2008 N 2607 в переводе квартиры N 225 в доме N 45-а по улице Щорса г. Белгорода в нежилое помещение, и об обязании выдать разрешение на перевод данного помещения в нежилое.
Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Рассмотрение кассационной жалобы судом было назначено на 19 января 2010 года.
В судебное заседание в указанное время предприниматель Мантулин А.В. не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Факт уведомления предпринимателя Мантулина А.В. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказанной корреспонденции, а также поступившим ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, являясь собственником жилого помещения - квартиры N 225, расположенной в г. Белгороде, ул. Щорса, д. 45-а (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2008 серии 31 АБ N 351255) индивидуальный предприниматель Мантулин А.В. 22.10.2008 обратился в МУ "Городской жилищный фонд" Администрации г. Белгорода с заявлением о переводе данного объекта в нежилое помещение для использования под аптеку.
К указанному заявлению были приложены следующие документы:
- - копия свидетельства о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанную квартиру;
- - технический паспорт квартиры;
- - проект перепланировки и переустройства квартиры;
- - заключение ФГУЗ о возможности перепланировки вышеуказанной квартиры;
- - копии планов 1 и 2 этажей;
- - договор на вывоз строительного мусора.
Поскольку в переводе в нежилое помещение квартиры N 225 уведомлением МУ "Городской жилищный фонд" от 11.11.2008 N 2607 было отказано ввиду непредставления всех документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, отсутствия согласия всех собственников общей долевой собственности на реконструкцию дома, а также в связи с запретом расширения проемов в крупнопанельных домах, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности - часть 1 статьи 22 ЖК РФ.
При этом, в силу части 2 статьи 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению о перепланировке приложен эскизный проект помещения, согласно которому для устройства дверного проема реконструкции внутренних перегородок, стен, необходимо выполнение рабочей документации в соответствии с ГОСТ и СНиП организацией или специалистами, имеющими соответствующие лицензии.
Однако, в нарушение вышеприведенных норм такая документация заявителем не прилагалась и была представлена только в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.
Кроме того, из имеющихся в деле документов видно, что требуемая для перевода из жилого в нежилое помещение реконструкция предполагает обустройство отдельного входа с занятием части общего имущества собственников многоквартирного дома - земельного участка, прилегающего к дому, а также демонтаж самонесущих перегородочных панелей и устройство дверного проема путем вырезания части наружной стеновой панели.
Проведение строительных работ по реконструкции квартиры направлено на изменение общего имущества (наружные стены), а также затрагивает конструктивные элементы, связанные с устойчивостью дома в целом.
Указанные выводы сделаны судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств и оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции не имеется.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
В силу п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Следовательно, занятие земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, а также демонтаж несущей перегородочной панели и устройство в наружной стеновой панели предполагают необходимость получения согласия от всех собственников помещений в данном доме. Документов, свидетельствующих о получении такого согласия, в деле не представлено.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления правомерно отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение и оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А08-428/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2010 ПО ДЕЛУ N А08-428/2009-27
Разделы:Управление многоквартирным домом; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. по делу N А08-428/2009-27
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мантулина А.В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А08-428/2009-27,
установил:
индивидуальный предприниматель Мантулин А.В. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действии Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" Администрации г. Белгорода (далее - Учреждение), выраженных в отказе от 11.11.2008 N 2607 в переводе квартиры N 225 в доме N 45-а по улице Щорса г. Белгорода в нежилое помещение, и об обязании выдать разрешение на перевод данного помещения в нежилое.
Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Рассмотрение кассационной жалобы судом было назначено на 19 января 2010 года.
В судебное заседание в указанное время предприниматель Мантулин А.В. не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Факт уведомления предпринимателя Мантулина А.В. о времени и месте рассмотрения дела подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказанной корреспонденции, а также поступившим ходатайством об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, являясь собственником жилого помещения - квартиры N 225, расположенной в г. Белгороде, ул. Щорса, д. 45-а (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2008 серии 31 АБ N 351255) индивидуальный предприниматель Мантулин А.В. 22.10.2008 обратился в МУ "Городской жилищный фонд" Администрации г. Белгорода с заявлением о переводе данного объекта в нежилое помещение для использования под аптеку.
К указанному заявлению были приложены следующие документы:
- - копия свидетельства о государственной регистрации права собственности предпринимателя на указанную квартиру;
- - технический паспорт квартиры;
- - проект перепланировки и переустройства квартиры;
- - заключение ФГУЗ о возможности перепланировки вышеуказанной квартиры;
- - копии планов 1 и 2 этажей;
- - договор на вывоз строительного мусора.
Поскольку в переводе в нежилое помещение квартиры N 225 уведомлением МУ "Городской жилищный фонд" от 11.11.2008 N 2607 было отказано ввиду непредставления всех документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства, отсутствия согласия всех собственников общей долевой собственности на реконструкцию дома, а также в связи с запретом расширения проемов в крупнопанельных домах, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности - часть 1 статьи 22 ЖК РФ.
При этом, в силу части 2 статьи 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению о перепланировке приложен эскизный проект помещения, согласно которому для устройства дверного проема реконструкции внутренних перегородок, стен, необходимо выполнение рабочей документации в соответствии с ГОСТ и СНиП организацией или специалистами, имеющими соответствующие лицензии.
Однако, в нарушение вышеприведенных норм такая документация заявителем не прилагалась и была представлена только в ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.
Кроме того, из имеющихся в деле документов видно, что требуемая для перевода из жилого в нежилое помещение реконструкция предполагает обустройство отдельного входа с занятием части общего имущества собственников многоквартирного дома - земельного участка, прилегающего к дому, а также демонтаж самонесущих перегородочных панелей и устройство дверного проема путем вырезания части наружной стеновой панели.
Проведение строительных работ по реконструкции квартиры направлено на изменение общего имущества (наружные стены), а также затрагивает конструктивные элементы, связанные с устойчивостью дома в целом.
Указанные выводы сделаны судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств и оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции не имеется.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
В силу п. "в" ч. 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий и иные ограждающие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Следовательно, занятие земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, а также демонтаж несущей перегородочной панели и устройство в наружной стеновой панели предполагают необходимость получения согласия от всех собственников помещений в данном доме. Документов, свидетельствующих о получении такого согласия, в деле не представлено.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления правомерно отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение и оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А08-428/2009-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)