Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.
при участии:
от истца: председатель Анисимов В.П., паспорт
от ответчика: представитель Протасов М.А. по доверенности,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадури Владислава Ратмировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2010 по делу N А53-11365/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Причал"
к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Шадури Владиславу Ратмировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
о взыскании расходов на содержание имущества, процентов
и по встречному иску ИП Шадури В.Р.
к товариществу собственников жилья "Причал"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
Товарищество собственников жилья "Причал" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадури Владиславу Ратмировичу (далее - предприниматель) о взыскании 110 236 руб. 82 коп. расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 818 рублей 94 копеек и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 1 рубль (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь ИП Шадури В.Л. заявил встречный иск к ТСЖ "Причал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 900 руб.
Решением арбитражного суда от 15.11.2010 с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 110 236 руб. 82 коп. задолженности по договору техобслуживания содержания строения с июля 2009 по май 2010, 10 000 рублей расходов на защиту интересов товарищества в суде и 3 704 рубля 74 копейки расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что Шадури В.Р. как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме определен решениями общих собраний ТСЖ "Причал". В связи с неисполнением предпринимателем своих обязанностей по несению расходов по общему имуществу, у последнего возникло неосновательное обогащение, расчет которого произведен товариществом с учетом площади принадлежащего ИП Шадури В.Р. нежилого помещения. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку невозможно определить период просрочки внесения платы, истцом не представлены доказательства направления счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества. Судебные расходы истца в размере 5000 рублей признаны разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с предпринимателя. В иске к управлению отказано, поскольку последнее является арендатором нежилого помещения, а в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В удовлетворении встречного иска предпринимателю отказано ввиду того, что законодательством не предусмотрено разделение доходов от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений. Полученные ТСЖ доходы от аренды были направлены на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шадури В.Р. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, считая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По мнению заявителя, судом неправомерно применены при определении размера платы тарифы, указанные ТСЖ, поскольку утвержденной в установленном порядке сметы доходов и расходов за спорный период не представлено, решением арбитражного суда по делу N А53-24659/2009, имеющему преюдициальное значение, установлено отсутствие принятого в соответствии с законом решения собственников помещений об утверждении тарифа за обслуживание общего имущества на 2009 год. Кроме того, заявитель ссылается на то, что у правления ТСЖ отсутствовали полномочия заключать договоры аренды общего имущества с третьими лицами, поскольку решений общего собрания собственников помещений о заключении договоров аренды в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Заявитель также полагает необоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, который является председателем ТСЖ.
В дополнении к жалобе предприниматель указал, что решение вопроса о передаче в аренду общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме, но не правления ТСЖ, ввиду чего суд сделал ошибочный вывод о правомерности распоряжения ТСЖ общим имуществом при сдаче его в аренду, при этом суд не исследовал договоры аренды и бухгалтерские документы, подтверждающие получение выручки от сдачи имущества в аренду.
В отзыве на жалобу ТСЖ "Причал" отклонило доводы заявителя по основаниям, приведенным в ней, и просило оставить решение суда без изменения. В дополнительных пояснениях товарищество указало об ошибочном повторном включении в предмет заявленных требований расходов за июль 2009 года, которые были фактически взысканы с предпринимателя решением арбитражного суда по делу N А53-24659/2009.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции 04.02.2011 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 08.02.2011, который был продлен до 16 час. 55 мин. 09.02.2011, о чем присутствовавшие в судебном заседании представители сторон были уведомлены, кроме того, соответствующая информация о перерыве была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ТСЖ и предпринимателя.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом по адресу пер. Островского, 18/20 в г. Ростове-на-Дону учреждено товарищество собственников жилья "Причал", товарищество зарегистрировано администрацией г. Ростова-на-Дону 10.12.1999.
На основании договора уступки права требования от 21.05.2004 Шадури В.Р. приобрел на праве собственности нежилое помещение, встроенное в жилой дом по пер. Островского, 18/20, г. Ростов-на-Дону. Право собственности на нежилое помещение комнаты на первом этаже литер "А1А1" N 2, 2а, 3, 4, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 9, 9а, 9б, 10б, 11, 12, 13, 14, литер "АА1" N 15(4), 16(3), 17(2), 18(5), 19(6), 20(7), 21, 22, 23, 24(8), 25(9), 26, 27(10), 28(11), 31(2) зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АБ 069773), общая площадь помещения 723,7 кв. м.
Помещение передано в аренду Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на основании государственного контракта N 4/1 от 15.12.2009 по акту приема-передачи от 30.12.2009.
Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифа на содержание, техническое обслуживание и коммунальное обслуживание на 2009 год в размере 11 руб. 41 коп., на 2010 год - 13 руб. 70 коп.
В период с июля 2009 года по май 2010 года ТСЖ "Причал" осуществляло содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и начисляло собственникам помещений плату за техническое обслуживание. За указанный период предпринимателю Шадури В.Р. была начислена плата в размере 110 236 руб. 82 коп., на внесение которой выставлены счета.
В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, связанных с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества жилого дома, ТСЖ "Причал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер исковых требований определен истцом исходя из доли ответчика в общем имуществе жилого дома и утвержденных на общем собрании собственников тарифов на техническое обслуживание в спорный период.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон не урегулированы договором, в связи с чем возникшие между ними обязательства подпадают действия норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичным нормам, изложенным в статье 39, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом: путем членства собственников жилья в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании названных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ предпринимателя от заключения договора с товариществом собственников жилья не влечет признания отсутствующим правоотношения по оказанию возмездных услуг, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества, поскольку собственник пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его нежилого помещения в многоквартирном доме. Отсутствие такого договора не освобождает предпринимателя от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, и в силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданских правоотношений, лицо, пользующееся чужими услугами, обязано возместить их стоимость, в том числе в порядке статей 1102 - 1107 ГК РФ.
В подтверждение своих требований и обоснование примененных тарифов ТСЖ "Причал" представлены годовые бухгалтерские балансы поступлений и расходов за 2009, 2010 годы, сметы расходов на техническое обслуживание за 2009, 2010 годы и акты проверки ревизионной комиссии состояния финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2009, 2010 годы, а также бюллетень для определения результатов голосования об утверждении бюджета и штатного расписания на 2009 г. и бюллетень N 1 для определения результатов голосования об утверждении годового бухгалтерского баланса поступлений и расходов и штатного расписания на 2010.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
Как отмечено выше, в силу пункта 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Положениями устава ТСЖ "Причал" также предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества определять размеры обязательных взносов и платежей (пункт 9.11.6 устава).
В апелляционной жалобе предприниматель, оспаривая правомерность применения тарифов, указанных товариществом, указывает на то, что утвержденной общим собранием в установленном законом порядке сметы доходов и расходов за спорный период ТСЖ не представлено, при этом решением суда от 24.03.2010 по делу N А53-24659/2009 было установлено отсутствие соответствующего решения на 2009 год.
Однако доводы заявителя нельзя принять во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции оплата за потребляемые услуги в данном случае должна определяться на основании положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137 и статьи 158 ЖК РФ. Из представленной товариществом копии постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" усматривается, что примененный товариществом в 2009 году тариф 11, 41 руб. за 1 кв. м соответствует размеру платы за аналогичные услуги, установленной органом местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах расходы по содержанию общего имущества составляют меньший размер, чем определен судом с учетом указанного тарифа, в материалы дела предпринимателем не представлено.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что судом сделан правильный вывод о возможности оценки бюллетеня N 1 для определения результатов голосования об утверждении годового бухгалтерского баланса поступлений и расходов и штатного расписания на 2010 в качестве доказательства принятия общим собранием ТСЖ решения по тарифу на содержание и обслуживание общего имущества, поскольку пунктом 9.12 Устава товарищества предусмотрено, что решение членов товарищества может быть принято путем письменного опроса членов товарищества.
В силу статей 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые на общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вне зависимости, о того, проводится очное очного или заочного голосования), оформляются протоколом общего собрания собственников помещений. В решении собственников помещений (если общее собрание проводится в форме заочного голосования) обязательно должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании (т.е. его фамилия, имя, отчество, номер квартиры, иного помещения, занимаемого им в данном доме, фирменное наименование и местонахождение коммерческой организации, если она тоже является собственником помещения в этом доме, и т.д.); сведения (например, серия, номер, дата выдачи, наименование и т.д.) о документе, подтверждающем право собственности данного лица, участвующего в голосовании (например, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи недвижимости и т.д.); решение по каждому из вопросов, включенных в повестку дня.
В представленном товариществом бюллетене N 1, приложением к которому является годовой баланс поступлений и расходов ТСЖ "Причал" на 2010 год, содержащий сведения о размере взносов на содержание дома исходя из тарифа 13 руб. 70 коп. за 1 кв. м, отражены результаты голосования по вопросу об утверждении данного баланса и принятие решения 74,5% голосов собственников.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предпринимателем не представлено никаких доказательств несопоставимости примененного ТСЖ тарифа за 2010 год с размерами платы, обычно применяемой за аналогичные услуги, апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы в данной части.
Ссылки ИП Шадури В.Р. на то, что товариществом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику по техническому содержанию и текущему ремонту жилого дома и придомовых территорий, признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются первичные бухгалтерские документы ТСЖ, подтверждающие расходы истца на проведение расчетов с обслуживающим персоналом, выплату заработной платы, уплату налогов и сборов, затраты на материалы и услуги сторонних организаций, другие административно-хозяйственные расходы.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ТСЖ и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, по отношению к одному из собственников помещений товарищество не обязано.
Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что при взыскании с предпринимателя стоимости неосновательного обогащения в его расчет товариществом включены расходы по ремонту теплового ввода в размере 10 674,58 руб. (счет N 15 от 18.09.2009) и за испытание теплового ввода в размере 444,27 руб. (счет N 14 от 10.09.2008).
В то же время согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в силу данной нормы за счет тарифа за содержание и ремонт помещений должны покрываться расходы товарищества на проведение как текущего, так и капитального ремонта, что исключает возможность взыскания дополнительно соответствующих расходов пропорционально доле собственника помещения в общем имуществе.
Необходимо также отметить, что согласно пункту 7.5 Устава ТСЖ "Причал" затраты, связанные с текущим ремонтом объектов общей собственности, относящиеся в силу пункта 7.4 к затратам, осуществляемым из обязательных платежей, включают затраты на эксплуатацию, ремонт и замену объектов общей собственности, которые в установленные техническими нормативами сроки подлежат периодической замене, в зависимости от объема работ могут осуществляться путем проведения специальных платежей. Платежи, связанные с текущими расходами товарищества осуществляются в соответствии с бюджетом, утвержденным общим собранием членов товарищества, превышение запланированного размера текущих расходов возможно с согласия правления товарищества, в случае необходимости соответствующее решение может быть принято общим собранием членов ТСЖ.
Пунктами 7.8, 9.11.14 Устава предусмотрено, что специальные платежи используются на капитальный ремонт объектов общей собственности и другие непредвиденные расходы, образуя резервный фонд; принятие решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта кондоминиума и оборудования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Доказательств принятия соответствующего решения в установленном порядке ТСЖ "Причал" не представлено. Более того, из имеющегося в деле акта проверки ревизионной комиссии от 26.03.2010 явствует, что замена (кап. ремонт) теплового ввода - 69 174 руб. была произведена за счет доходов, полученных от сдачи в аренду общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно, при таких условиях правовых оснований требовать от одного из собственников помещений уплаты части расходов, связанных с данным ремонтом, пропорционально его доле в общем имуществе, у товарищества не имелось, а потому в иске в данной части надлежало отказать.
Кроме того, удовлетворяя требования ТСЖ о взыскании расходов на содержание общего имущества в заявленном истцом размере, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в рамках дела N А53-24659/2009 был рассмотрен спор между этими же сторонами, предметом которого являлось также взыскание неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по содержанию общего имущества за период с апреля 2006 по июль 2009. При этом в настоящем иске товариществом заявлено о взыскании расходов за период с июля 2009 по май 2010, то есть требования о взыскании неосновательного обогащения за июль 2009 года в размере 8 257 руб. 41 коп. предъявлено повторно, что признано ТСЖ "Причал" при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и объяснено ошибочным включением данного периода в два счета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В силу приведенной нормы производство по делу в части требований о взыскании 8 257 руб. 41 коп. за июль 2009 года подлежало прекращению.
Обжалуемым решением суда товариществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ ввиду непредставления истцом доказательств вручения счетов на оплату собственнику помещения либо уполномоченному им лицу. В апелляционной жалобе возражений по данной части судебного акта предпринимателем не приведено, товариществом решение не обжаловано, в отзыве на жалобу ТСЖ просило оставить судебный акт без изменения, ввиду чего апелляционная инстанция не находит оснований для дополнительной аргументации выводов суда в данной части.
Между тем, апелляционная коллегия не может признать правомерным взыскание судом с предпринимателя в пользу ТСЖ расходов на защиту интересов товарищества в суде в размере 10 000 руб.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру N 27 от 22.06.2010 ТСЖ "Причал" выплатило Анисимову В.П. 10000 рублей за защиту интересов товарищества в суде.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 147 Кодекса).
Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 9.20 устава товарищества председатель правления обеспечивает выполнение решений правления и действует без доверенности от имени товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 9.14 устава), при этом определение размера вознаграждения членам правления товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (пункт 9.11.8 устава).
Таким образом, представление интересов товарищества в силу закона и устава ТСЖ входит в обязанности председателя правления.
Согласно положениям статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение к судебным издержкам выплат штатным работникам заработной платы, а также иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указанные выплаты не являются судебными расходами.
Анисимов В.П. является председателем правления ТСЖ "Причал" избранный по решению правления от 23.11.2008.
В материалах дела имеются платежные ведомости, свидетельствующие о выплате Анисимову В.П. заработной платы как председателю правления товарищества.
В названном выше расходном кассовом ордере в качестве основания для платежа указано за защиту интересов товарищества в суде, при этом доказательства определения вознаграждения председателя правления именно за представление интересов в суде Анисимову В.П. на общих собраниях членов товарищества не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные товариществом расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежали, ввиду чего требование заявителя апелляционной жалобе об отмене решения суда в этой части является обоснованным.
Однако апелляционная инстанция не может согласиться с доводами предпринимателя о том, что арбитражный суд неправомерно отказал ему в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных товариществом доходов от сдачи в аренду третьим лицам общего имущества собственников многоквартирного дом за период 2006 - 2009 годы пропорционально его доле в общем имуществе в размере 66 900 руб.
Оценивая встречные требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 44 Жилищного кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, а также решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления многоквартирным домом.
Правомочия по принятию решений об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам относятся к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (подпункт 9.11.9 устава Товарищества).
Во исполнение упомянутой нормы права и требований данного подпункта устава Товариществом 06.11.2004 было проведено заочно общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, о чем представлен бюллетень к протоколу N 10 от 06.11.2004. Согласно данному бюллетеню собственники 83% голосов приняли решение о передаче в возмездное пользование подвальных помещений дома и возложили на правление товарищества обязанности по сдаче в аренду имущества. При утверждении годовых балансов поступлений и расходов на общем собрании собственников ТСЖ ежегодно подтверждалось их волеизъявление на сдачу помещений в аренду.
В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренные пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерация решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд установил, что решения Товарищества в установленном законом не были оспорены предпринимателем и не признаны недействительными. Кроме того, предпринимателем не заявлялись требования об освобождении помещений, переданных в аренду. Во встречном иске Шадури В.Р. по существу просил взыскать с товарищества часть полученной арендной платы соразмерно его доле в общем имуществе, ввиду чего наличие или отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома по передаче общего имущества в пользование третьим лицам не имеет правового значения по заявленному предмету спора.
В соответствии со статьей 152 Жилищного кодекса для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:
1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;
3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.
Исходя из положений данной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательством не предусмотрено разделение доходов от сдачи в аренду, внаем части общего имущества многоквартирном доме между собственниками помещений.
Кроме того, представленными товариществом в материалы дела актами ревизионной комиссии подтверждено, что доходы от сдачи в аренду общего имущества были направлены на оплату расходов по содержанию общего имущества, в том числе, на ремонт теплового ввода (о чем указывалось выше), на замену УУТЭ, замену домофонной системы жилого дома, расходов по освещению мест общего пользования, обслуживание общедомовых газовых сетей, аварийных и непредвиденных работ, доплату персоналу и уплату налогов. Доказательств использования товариществом средств от аренды на иные цели предпринимателем не представлено.
Размер доходов от аренды подтвержден представленными ТСЖ налоговыми декларациями за 2006 - 2009 годы, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на то, что судом не были исследованы договоры аренды и бухгалтерские документы, подтверждающие получение выручки от сдачи имущества в аренду, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении встречного иска о взыскании с товарищества неосновательного обогащения, наличие которого заявителем не доказано. Между тем, обстоятельства дела и имеющиеся в деле копии судебных актов о взыскании с предпринимателя расходов по содержанию общего имущества в пользу ТСЖ "Причал" свидетельствуют о том, что предприниматель систематически уклоняется от внесения платы за содержание общего имущество, что влечет к возникновению неосновательного обогащения на его стороне, соответственно, встречный иск в данном случае может рассматриваться как злоупотребление правом.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в части встречного иска апелляционная инстанция не находит.
Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что при подаче первоначального иска товариществом была уплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусматривалось Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления иска.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 по делу N А53-11365/2010 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ИП Шадури Владислава Ратмировича в пользу ТСЖ "Причал" 90 860,55 руб. неосновательного обогащения, 3 545,89 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.
Прекратить производство в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за июль 2009 года в размере 8257,42 руб.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и заявления о возмещении судебных расходов на представителя отказать.
Взыскать с ТСЖ "Причал" в доход федерального бюджета 618,93 руб. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Причал" в пользу ИП Шадури Владислава Ратмировича 350 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Произвести зачет встречных требований по государственной пошлине. В результате зачета взыскать с ИП Шадури Владислава Ратмировича в пользу ТСЖ "Причал" 3 195,89 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2011 N 15АП-14935/2010 ПО ДЕЛУ N А53-11365/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. N 15АП-14935/2010
Дело N А53-11365/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.
при участии:
от истца: председатель Анисимов В.П., паспорт
от ответчика: представитель Протасов М.А. по доверенности,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадури Владислава Ратмировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2010 по делу N А53-11365/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Причал"
к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Шадури Владиславу Ратмировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
о взыскании расходов на содержание имущества, процентов
и по встречному иску ИП Шадури В.Р.
к товариществу собственников жилья "Причал"
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.
установил:
Товарищество собственников жилья "Причал" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадури Владиславу Ратмировичу (далее - предприниматель) о взыскании 110 236 руб. 82 коп. расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 818 рублей 94 копеек и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области о взыскании задолженности в размере 1 рубль (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В свою очередь ИП Шадури В.Л. заявил встречный иск к ТСЖ "Причал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 900 руб.
Решением арбитражного суда от 15.11.2010 с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 110 236 руб. 82 коп. задолженности по договору техобслуживания содержания строения с июля 2009 по май 2010, 10 000 рублей расходов на защиту интересов товарищества в суде и 3 704 рубля 74 копейки расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что Шадури В.Р. как собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в многоквартирном доме определен решениями общих собраний ТСЖ "Причал". В связи с неисполнением предпринимателем своих обязанностей по несению расходов по общему имуществу, у последнего возникло неосновательное обогащение, расчет которого произведен товариществом с учетом площади принадлежащего ИП Шадури В.Р. нежилого помещения. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку невозможно определить период просрочки внесения платы, истцом не представлены доказательства направления счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества. Судебные расходы истца в размере 5000 рублей признаны разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с предпринимателя. В иске к управлению отказано, поскольку последнее является арендатором нежилого помещения, а в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В удовлетворении встречного иска предпринимателю отказано ввиду того, что законодательством не предусмотрено разделение доходов от сдачи в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме между собственниками помещений. Полученные ТСЖ доходы от аренды были направлены на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шадури В.Р. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, считая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По мнению заявителя, судом неправомерно применены при определении размера платы тарифы, указанные ТСЖ, поскольку утвержденной в установленном порядке сметы доходов и расходов за спорный период не представлено, решением арбитражного суда по делу N А53-24659/2009, имеющему преюдициальное значение, установлено отсутствие принятого в соответствии с законом решения собственников помещений об утверждении тарифа за обслуживание общего имущества на 2009 год. Кроме того, заявитель ссылается на то, что у правления ТСЖ отсутствовали полномочия заключать договоры аренды общего имущества с третьими лицами, поскольку решений общего собрания собственников помещений о заключении договоров аренды в порядке статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Заявитель также полагает необоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, который является председателем ТСЖ.
В дополнении к жалобе предприниматель указал, что решение вопроса о передаче в аренду общего имущества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме, но не правления ТСЖ, ввиду чего суд сделал ошибочный вывод о правомерности распоряжения ТСЖ общим имуществом при сдаче его в аренду, при этом суд не исследовал договоры аренды и бухгалтерские документы, подтверждающие получение выручки от сдачи имущества в аренду.
В отзыве на жалобу ТСЖ "Причал" отклонило доводы заявителя по основаниям, приведенным в ней, и просило оставить решение суда без изменения. В дополнительных пояснениях товарищество указало об ошибочном повторном включении в предмет заявленных требований расходов за июль 2009 года, которые были фактически взысканы с предпринимателя решением арбитражного суда по делу N А53-24659/2009.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не направило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции 04.02.2011 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 08.02.2011, который был продлен до 16 час. 55 мин. 09.02.2011, о чем присутствовавшие в судебном заседании представители сторон были уведомлены, кроме того, соответствующая информация о перерыве была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ТСЖ и предпринимателя.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом по адресу пер. Островского, 18/20 в г. Ростове-на-Дону учреждено товарищество собственников жилья "Причал", товарищество зарегистрировано администрацией г. Ростова-на-Дону 10.12.1999.
На основании договора уступки права требования от 21.05.2004 Шадури В.Р. приобрел на праве собственности нежилое помещение, встроенное в жилой дом по пер. Островского, 18/20, г. Ростов-на-Дону. Право собственности на нежилое помещение комнаты на первом этаже литер "А1А1" N 2, 2а, 3, 4, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 9, 9а, 9б, 10б, 11, 12, 13, 14, литер "АА1" N 15(4), 16(3), 17(2), 18(5), 19(6), 20(7), 21, 22, 23, 24(8), 25(9), 26, 27(10), 28(11), 31(2) зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АБ 069773), общая площадь помещения 723,7 кв. м.
Помещение передано в аренду Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на основании государственного контракта N 4/1 от 15.12.2009 по акту приема-передачи от 30.12.2009.
Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об утверждении тарифа на содержание, техническое обслуживание и коммунальное обслуживание на 2009 год в размере 11 руб. 41 коп., на 2010 год - 13 руб. 70 коп.
В период с июля 2009 года по май 2010 года ТСЖ "Причал" осуществляло содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и начисляло собственникам помещений плату за техническое обслуживание. За указанный период предпринимателю Шадури В.Р. была начислена плата в размере 110 236 руб. 82 коп., на внесение которой выставлены счета.
В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, связанных с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества жилого дома, ТСЖ "Причал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Размер исковых требований определен истцом исходя из доли ответчика в общем имуществе жилого дома и утвержденных на общем собрании собственников тарифов на техническое обслуживание в спорный период.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон не урегулированы договором, в связи с чем возникшие между ними обязательства подпадают действия норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичным нормам, изложенным в статье 39, пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом: путем членства собственников жилья в указанных организациях; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из приведенных норм следует, что собственники нежилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании названных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ предпринимателя от заключения договора с товариществом собственников жилья не влечет признания отсутствующим правоотношения по оказанию возмездных услуг, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества, поскольку собственник пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его нежилого помещения в многоквартирном доме. Отсутствие такого договора не освобождает предпринимателя от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, и в силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданских правоотношений, лицо, пользующееся чужими услугами, обязано возместить их стоимость, в том числе в порядке статей 1102 - 1107 ГК РФ.
В подтверждение своих требований и обоснование примененных тарифов ТСЖ "Причал" представлены годовые бухгалтерские балансы поступлений и расходов за 2009, 2010 годы, сметы расходов на техническое обслуживание за 2009, 2010 годы и акты проверки ревизионной комиссии состояния финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2009, 2010 годы, а также бюллетень для определения результатов голосования об утверждении бюджета и штатного расписания на 2009 г. и бюллетень N 1 для определения результатов голосования об утверждении годового бухгалтерского баланса поступлений и расходов и штатного расписания на 2010.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По смыслу пункта 1 статьи 137, пункта 2 статьи 145 и пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества собственников жилья относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
Как отмечено выше, в силу пункта 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Положениями устава ТСЖ "Причал" также предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества определять размеры обязательных взносов и платежей (пункт 9.11.6 устава).
В апелляционной жалобе предприниматель, оспаривая правомерность применения тарифов, указанных товариществом, указывает на то, что утвержденной общим собранием в установленном законом порядке сметы доходов и расходов за спорный период ТСЖ не представлено, при этом решением суда от 24.03.2010 по делу N А53-24659/2009 было установлено отсутствие соответствующего решения на 2009 год.
Однако доводы заявителя нельзя принять во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции оплата за потребляемые услуги в данном случае должна определяться на основании положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137 и статьи 158 ЖК РФ. Из представленной товариществом копии постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" усматривается, что примененный товариществом в 2009 году тариф 11, 41 руб. за 1 кв. м соответствует размеру платы за аналогичные услуги, установленной органом местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах расходы по содержанию общего имущества составляют меньший размер, чем определен судом с учетом указанного тарифа, в материалы дела предпринимателем не представлено.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что судом сделан правильный вывод о возможности оценки бюллетеня N 1 для определения результатов голосования об утверждении годового бухгалтерского баланса поступлений и расходов и штатного расписания на 2010 в качестве доказательства принятия общим собранием ТСЖ решения по тарифу на содержание и обслуживание общего имущества, поскольку пунктом 9.12 Устава товарищества предусмотрено, что решение членов товарищества может быть принято путем письменного опроса членов товарищества.
В силу статей 46 и 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые на общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вне зависимости, о того, проводится очное очного или заочного голосования), оформляются протоколом общего собрания собственников помещений. В решении собственников помещений (если общее собрание проводится в форме заочного голосования) обязательно должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании (т.е. его фамилия, имя, отчество, номер квартиры, иного помещения, занимаемого им в данном доме, фирменное наименование и местонахождение коммерческой организации, если она тоже является собственником помещения в этом доме, и т.д.); сведения (например, серия, номер, дата выдачи, наименование и т.д.) о документе, подтверждающем право собственности данного лица, участвующего в голосовании (например, свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи недвижимости и т.д.); решение по каждому из вопросов, включенных в повестку дня.
В представленном товариществом бюллетене N 1, приложением к которому является годовой баланс поступлений и расходов ТСЖ "Причал" на 2010 год, содержащий сведения о размере взносов на содержание дома исходя из тарифа 13 руб. 70 коп. за 1 кв. м, отражены результаты голосования по вопросу об утверждении данного баланса и принятие решения 74,5% голосов собственников.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предпринимателем не представлено никаких доказательств несопоставимости примененного ТСЖ тарифа за 2010 год с размерами платы, обычно применяемой за аналогичные услуги, апелляционная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы в данной части.
Ссылки ИП Шадури В.Р. на то, что товариществом не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику по техническому содержанию и текущему ремонту жилого дома и придомовых территорий, признаются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются первичные бухгалтерские документы ТСЖ, подтверждающие расходы истца на проведение расчетов с обслуживающим персоналом, выплату заработной платы, уплату налогов и сборов, затраты на материалы и услуги сторонних организаций, другие административно-хозяйственные расходы.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов ТСЖ и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, по отношению к одному из собственников помещений товарищество не обязано.
Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что при взыскании с предпринимателя стоимости неосновательного обогащения в его расчет товариществом включены расходы по ремонту теплового ввода в размере 10 674,58 руб. (счет N 15 от 18.09.2009) и за испытание теплового ввода в размере 444,27 руб. (счет N 14 от 10.09.2008).
В то же время согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в силу данной нормы за счет тарифа за содержание и ремонт помещений должны покрываться расходы товарищества на проведение как текущего, так и капитального ремонта, что исключает возможность взыскания дополнительно соответствующих расходов пропорционально доле собственника помещения в общем имуществе.
Необходимо также отметить, что согласно пункту 7.5 Устава ТСЖ "Причал" затраты, связанные с текущим ремонтом объектов общей собственности, относящиеся в силу пункта 7.4 к затратам, осуществляемым из обязательных платежей, включают затраты на эксплуатацию, ремонт и замену объектов общей собственности, которые в установленные техническими нормативами сроки подлежат периодической замене, в зависимости от объема работ могут осуществляться путем проведения специальных платежей. Платежи, связанные с текущими расходами товарищества осуществляются в соответствии с бюджетом, утвержденным общим собранием членов товарищества, превышение запланированного размера текущих расходов возможно с согласия правления товарищества, в случае необходимости соответствующее решение может быть принято общим собранием членов ТСЖ.
Пунктами 7.8, 9.11.14 Устава предусмотрено, что специальные платежи используются на капитальный ремонт объектов общей собственности и другие непредвиденные расходы, образуя резервный фонд; принятие решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного, на восстановление и проведение ремонта кондоминиума и оборудования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Доказательств принятия соответствующего решения в установленном порядке ТСЖ "Причал" не представлено. Более того, из имеющегося в деле акта проверки ревизионной комиссии от 26.03.2010 явствует, что замена (кап. ремонт) теплового ввода - 69 174 руб. была произведена за счет доходов, полученных от сдачи в аренду общего имущества собственников многоквартирного дома, соответственно, при таких условиях правовых оснований требовать от одного из собственников помещений уплаты части расходов, связанных с данным ремонтом, пропорционально его доле в общем имуществе, у товарищества не имелось, а потому в иске в данной части надлежало отказать.
Кроме того, удовлетворяя требования ТСЖ о взыскании расходов на содержание общего имущества в заявленном истцом размере, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в рамках дела N А53-24659/2009 был рассмотрен спор между этими же сторонами, предметом которого являлось также взыскание неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по содержанию общего имущества за период с апреля 2006 по июль 2009. При этом в настоящем иске товариществом заявлено о взыскании расходов за период с июля 2009 по май 2010, то есть требования о взыскании неосновательного обогащения за июль 2009 года в размере 8 257 руб. 41 коп. предъявлено повторно, что признано ТСЖ "Причал" при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и объяснено ошибочным включением данного периода в два счета.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В силу приведенной нормы производство по делу в части требований о взыскании 8 257 руб. 41 коп. за июль 2009 года подлежало прекращению.
Обжалуемым решением суда товариществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ ввиду непредставления истцом доказательств вручения счетов на оплату собственнику помещения либо уполномоченному им лицу. В апелляционной жалобе возражений по данной части судебного акта предпринимателем не приведено, товариществом решение не обжаловано, в отзыве на жалобу ТСЖ просило оставить судебный акт без изменения, ввиду чего апелляционная инстанция не находит оснований для дополнительной аргументации выводов суда в данной части.
Между тем, апелляционная коллегия не может признать правомерным взыскание судом с предпринимателя в пользу ТСЖ расходов на защиту интересов товарищества в суде в размере 10 000 руб.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру N 27 от 22.06.2010 ТСЖ "Причал" выплатило Анисимову В.П. 10000 рублей за защиту интересов товарищества в суде.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 147 Кодекса).
Согласно статье 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ ТСЖ обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно пункту 9.20 устава товарищества председатель правления обеспечивает выполнение решений правления и действует без доверенности от имени товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 9.14 устава), при этом определение размера вознаграждения членам правления товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (пункт 9.11.8 устава).
Таким образом, представление интересов товарищества в силу закона и устава ТСЖ входит в обязанности председателя правления.
Согласно положениям статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. При этом нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение к судебным издержкам выплат штатным работникам заработной платы, а также иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указанные выплаты не являются судебными расходами.
Анисимов В.П. является председателем правления ТСЖ "Причал" избранный по решению правления от 23.11.2008.
В материалах дела имеются платежные ведомости, свидетельствующие о выплате Анисимову В.П. заработной платы как председателю правления товарищества.
В названном выше расходном кассовом ордере в качестве основания для платежа указано за защиту интересов товарищества в суде, при этом доказательства определения вознаграждения председателя правления именно за представление интересов в суде Анисимову В.П. на общих собраниях членов товарищества не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные товариществом расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежали, ввиду чего требование заявителя апелляционной жалобе об отмене решения суда в этой части является обоснованным.
Однако апелляционная инстанция не может согласиться с доводами предпринимателя о том, что арбитражный суд неправомерно отказал ему в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных товариществом доходов от сдачи в аренду третьим лицам общего имущества собственников многоквартирного дом за период 2006 - 2009 годы пропорционально его доле в общем имуществе в размере 66 900 руб.
Оценивая встречные требования предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 2, 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 44 Жилищного кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, а также решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое является органом управления многоквартирным домом.
Правомочия по принятию решений об отчуждении, сдаче в аренду, залоге или передаче иных прав на имущество товарищества домовладельцам или третьим лицам относятся к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (подпункт 9.11.9 устава Товарищества).
Во исполнение упомянутой нормы права и требований данного подпункта устава Товариществом 06.11.2004 было проведено заочно общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, о чем представлен бюллетень к протоколу N 10 от 06.11.2004. Согласно данному бюллетеню собственники 83% голосов приняли решение о передаче в возмездное пользование подвальных помещений дома и возложили на правление товарищества обязанности по сдаче в аренду имущества. При утверждении годовых балансов поступлений и расходов на общем собрании собственников ТСЖ ежегодно подтверждалось их волеизъявление на сдачу помещений в аренду.
В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, предусмотренные пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерация решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Суд установил, что решения Товарищества в установленном законом не были оспорены предпринимателем и не признаны недействительными. Кроме того, предпринимателем не заявлялись требования об освобождении помещений, переданных в аренду. Во встречном иске Шадури В.Р. по существу просил взыскать с товарищества часть полученной арендной платы соразмерно его доле в общем имуществе, ввиду чего наличие или отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома по передаче общего имущества в пользование третьим лицам не имеет правового значения по заявленному предмету спора.
В соответствии со статьей 152 Жилищного кодекса для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:
1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;
3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.
На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества.
Исходя из положений данной нормы суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что законодательством не предусмотрено разделение доходов от сдачи в аренду, внаем части общего имущества многоквартирном доме между собственниками помещений.
Кроме того, представленными товариществом в материалы дела актами ревизионной комиссии подтверждено, что доходы от сдачи в аренду общего имущества были направлены на оплату расходов по содержанию общего имущества, в том числе, на ремонт теплового ввода (о чем указывалось выше), на замену УУТЭ, замену домофонной системы жилого дома, расходов по освещению мест общего пользования, обслуживание общедомовых газовых сетей, аварийных и непредвиденных работ, доплату персоналу и уплату налогов. Доказательств использования товариществом средств от аренды на иные цели предпринимателем не представлено.
Размер доходов от аренды подтвержден представленными ТСЖ налоговыми декларациями за 2006 - 2009 годы, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на то, что судом не были исследованы договоры аренды и бухгалтерские документы, подтверждающие получение выручки от сдачи имущества в аренду, не принимаются во внимание апелляционной инстанцией.
В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении встречного иска о взыскании с товарищества неосновательного обогащения, наличие которого заявителем не доказано. Между тем, обстоятельства дела и имеющиеся в деле копии судебных актов о взыскании с предпринимателя расходов по содержанию общего имущества в пользу ТСЖ "Причал" свидетельствуют о том, что предприниматель систематически уклоняется от внесения платы за содержание общего имущество, что влечет к возникновению неосновательного обогащения на его стороне, соответственно, встречный иск в данном случае может рассматриваться как злоупотребление правом.
С учетом изложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в части встречного иска апелляционная инстанция не находит.
Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что при подаче первоначального иска товариществом была уплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусматривалось Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления иска.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 по делу N А53-11365/2010 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ИП Шадури Владислава Ратмировича в пользу ТСЖ "Причал" 90 860,55 руб. неосновательного обогащения, 3 545,89 руб. в возмещение государственной пошлины по иску.
Прекратить производство в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за июль 2009 года в размере 8257,42 руб.
В удовлетворении остальной части первоначального иска и заявления о возмещении судебных расходов на представителя отказать.
Взыскать с ТСЖ "Причал" в доход федерального бюджета 618,93 руб. государственной пошлины по иску.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Причал" в пользу ИП Шадури Владислава Ратмировича 350 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Произвести зачет встречных требований по государственной пошлине. В результате зачета взыскать с ИП Шадури Владислава Ратмировича в пользу ТСЖ "Причал" 3 195,89 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)