Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34669/2007-С3
по иску Товарищества собственников жилья "Высоцкого 36"
к Индивидуальному предпринимателю Коваль Елене Юрьевне
о взыскании 19421 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Булыгин А.В., представитель по доверенности от 15.11.07 г.,
от ответчика: Языков Т.Ю., представитель по доверенности 66 Б 132883 от 26.03.08 г; Столбова Т.Н., представитель по доверенности N 1 от 27.02.08 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
товарищество собственников жилья "Высоцкого 36" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Коваль Е.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 36, (помещения N 31 - 38) и коммунальные платежи в размере 19 421,65 коп.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования.
В обоснование своих требований истец пояснил следующее.
Истец в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 36, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 88,2 кв. м., расположенное в жилом строении литер А по адресу г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 36 помещ. N 31 - 38.
Ответчик до 1 апреля 2007 г. являлся членом ТСЖ "Высоцкого-36". С 1 апреля 2007 г. ответчик добровольно вышел из членов ТСЖ "Высоцкого-36".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно Протоколу N 18 заседания Правления ТСЖ "Высоцкого-36" от 30 марта 2006 г. о подведении итогов голосования заочного Общего собрания большинством голосов установлены обязательные членские взносы членов ТСЖ 25 руб. с 1 кв. м. на 2006 г., согласно протоколу N 03/07 заседания правления ТСЖ "Высоцкого-36" от 16 мая 2007 г., на котором были подведены итоги голосования Заочного Общего собрания собственников членов ТСЖ, установлен размер обязательных членских взносов членов товарищества согласно п. 4 ст. 145 ЖК РФ на 2007 г. в размере 30 руб. за 1 кв. м. общей площади, находящейся в собственности
Расчет оплаты воды производится следующим образом:
Выставленная поставщиком сумма оплаты делится на количество метров площади занимаемой собственниками, полученная цифра и является платой за воду и водоотведение с одного кв. метра. Из 25 рублей (в 2006 г.), из 30 руб. (в 2007 г.) отнимается эта стоимость, и полученная сумма применяется при расчете платежа Ответчику. Общим собранием жильцов-участников ТСЖ от 31 октября 2003 г. было принято решение об установлении коэффициента к доле участия в содержании и обслуживанию общей собственности, к прочим платежам и сборам, принятым в товариществе: для конторских (офисных) помещений - в размере 1, для рознично-торговых, торгово-выставочных, оптово-торговых и т.п. помещений - в размере 1,3. Тарифы на ХВС и водоотведение установлены Постановлением Главы города Екатеринбурга N 894 от 07.09.2006 г.
На основании вышеуказанных решений и Постановления был произведен расчет оплаты за услуги управления и коммунальные услуги, а именно:
За сентябрь 2006 года Ответчику было начислено:
22,22 руб. x 78 метров = 1733,16 руб. x 1,3 = 2253,11 руб.
ХВС 7,5 руб.
Водоотведение 5,75 руб.
Общая сумма 2253,11 + 13,25 = 2266,36 руб.
За октябрь 2006 года Ответчику было начислено:
23,25 руб. x 78 метров = 1813,5 руб. x 1,3 = 2357,55 руб.
ХВС 7,5 руб.
Водоотведение 5,76 руб.
Общая сумма 2357,55 + 13,26 = 2370,81 руб.
За ноябрь 2006 года Ответчику было начислено:
23,26 руб. x 78 метров = 1814,28 руб. x 1,3 = 2358,56 руб.
ХВС 7,5 руб.
Водоотведение 2,88 руб.
В результате приобретения узла учета газа добавлено к оплате 1150 рублей.
Общая сумма 2358,56 + 10,38 + 1150 = 3518,94 руб.
За декабрь 2006 года Ответчику было начислено: 23,16 руб. x 78 метров = 1806,48 руб. x 1,3 = 2348,42 руб ХВС 8,5 руб. Водоотведение 5,76 руб.
На заседании правления 25 декабря 2006 г. (Протокол N 15/06) (копия прилагается) был рассмотрен вопрос и принято решение доначислить Ответчику плату, поскольку в предъявленном свидетельстве о праве собственности указана площадь - 88,2 кв. метра, а начислялось на 78 кв. м.
Сделан перерасчет с 08.2005 г. по 12.2006 г. включительно.
Август - декабрь 22 руб. x 5 месяцев x 10,2 м. кв. x 1,3 = 1458,6 руб.
Январь - март 25 x 3 x 10,2 x 1,3 = 994,5 руб.
Апрель 21,41 x 10,2 x 1,3 = 283,90 руб.
Май 23 x 10,2 x 1,3 = 304,98 руб.
Июнь 22,28 x 10,2 x 1,3 = 295,43 руб.
Июль 23,47 x 10,2 x 1,3 = 311,21 руб.
Август 23,35 x 10,2 x 1,3 = 309,62 руб.
Сентябрь 22,22 x 10,2 x 1,3 = 294,63 руб.
Октябрь 23.25 x 10,2 x 1,3 = 308,30 руб.
Ноябрь 23,26 x 10,2 x 1,3 = 308,42 руб.
Декабрь 23,16 x 10,2 x 1,3 = 307,10 руб.
Итого за 17 месяцев - 5176,69 руб.
Общая сумма 2348,84 + 14,26 + 5176.69 - 7539,79 руб.
Долг на 01.01.2007 г. составил 15695,9 руб.
*** января была оплачена сумма 7336,06 руб. (копия квитанции представлена в материалы дела)
*** января была оплачена сумма 5005,00 руб. (копия квитанции представлена в материалы дела)
долг - 3354,84 руб.
За январь 2007 года Ответчику было начислено: 27,87 руб. x 82,2 метров = 2458,13 руб. x 1,3 = 3195,57 руб. ХВС 20,8 руб. Водоотведение 14,92 руб. Общая сумма 3195,57 + 35,72 = 3231,29 руб.
За февраль 2007 года Ответчику было начислено:
27,72 руб. x 88,2 метров = 2444,90 руб. x 1,3 = 3178,38 руб.
ХВС 10,34 руб.
Водоотведение 3,92 руб.
Общая сумма 3178,38 + 18,26 = 3196,64 руб.
За март 2007 года Ответчику было начислено:
27,98 руб. x 88,2 метров = 2467,84 руб. x 1,3 = 3208,19 руб.
Общая сумма 3208,19 руб.
За апрель 2007 года Ответчику было начислено:
27,72 руб. x 88,2 метров = 2444,90 руб. x 1,3 = 3178,38 руб
ХВС 10,34 руб.
Водоотведение 11,76 руб.
Общая сумма 3178,38 + 22,1 = 3200,48 руб.
На 01.05.2007 г. долг 16191,44 руб.
28 мая было оплачено 500 рублей.
долг 15691,44 руб.
За май 2007 года Ответчику было начислено: 27,32 руб. x 88,2 метров = 2409,
Общая сумма 3132,51 руб.
За июнь 2007 года Ответчику было начислено:
27,24 руб. x 88,2 метров = 2402,57 руб. x 1,3 = 3123,34 руб. Общая сумма 3123,34 руб.
На 01.07.2007 г. долг 21947,29 руб.
23 июля было оплачено 6000 рублей.
долг 15947,29 руб.
За июль 2007 года Ответчику было начислено:
27 руб. x 88,2 метров = 2381,4 руб. x 1,3 = 3095,82 руб.
Дополнительно за пусконаладочные работы включен платеж на сумму 1500 руб.
Общая сумма 3095,82 + 1500 = 4595,22 руб.
На 01.08.2007 г. долг 20542,25 руб.
14 августа было оплачено 6000 рублей.
долг 14542,25 руб.
За август 2007 года Ответчику было начислено:
27,86 руб. x 88,2 метров = 2457,25 руб. x 1,3 - 3194,43 руб.
Общая сумма 3194,84 руб.
За сентябрь 2007 года Ответчику было начислено:
27,91 руб. x 88,2 метров = 2461,66 руб. x 1,3 = 3200,16 руб.
Общая сумма 3200,16 руб.
На 01.10.2007 г. долг составил 20937,51 руб.
Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика пени по договору на управления в сумме 1359,19 (Одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 19 коп.
Ходатайство судом отклонено, поскольку данное требование является новым исковым требованием и его предъявление должно производиться по общим правилам предъявления иска, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей.
Ответчик исковые требования отклонил, пояснил, что ИП Коваль добровольно вышла из состава членов ТСЖ, поскольку в квитанциях на оплату за нежилое помещение, предъявляемых к оплате, истец необоснованно начисляет ставки членских взносов, и применяет коэффициент 1.3. Кроме того, ответчик возражает против включения в сумму долга платы за обслуживание лифта и диспетчера лифта, поскольку помещение находится на первом этаже, а также - оплату услуг паспортно-визовой службы, так как не пользуется данными услугами, считает, что из расчета за отопление подлежит исключению плата, начисленная за отопление 9,2 м. неотапливаемых площадей - витрин магазина. Факт оказания ему иных услуг ответчик не оспаривает.
Истец пояснил, что у ответчика запрашивались доказательства того, что витрины являются неотапливаемыми, однако ответчик таких документов не предоставил.
Как установлено арбитражным судом, предприниматель Коваль Е.Ю. с 18.07.2005 г. является собственником нежилого встроенного помещения магазина на первом этаже - помещения N 31 - 38, площадью 88,2 кв. м., расположенного в жилом доме лит. А, по ул. Владимира Высоцкого, 36, г. Екатеринбурга (свидетельство о праве N 66 А 869552), указанный жилой дом обслуживается ТСЖ "Высоцкого-36".
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Договор на обслуживания и управление многоквартирным домом между сторонами не заключен, однако отсутствие договора между сторонами не влияет на обязанность ответчика возместить истцу соответствующие расходы.
В соответствии с п. 3.1.4 Устава ТСЖ "Высоцкого-36" имеет право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ "Высоцкого-36" N 18 от 30 марта 2006 года общим собранием собственников ТСЖ было принято решение установить размеры обязательных членских платежей на 2006 год - 25 руб. за 1 кв. м., на 2007 год - 30 руб. за 1 кв. м. (протокол N 03/07 от 16 мая 2007 года.
Общим собранием жильцов-участников ТСЖ от 31 октября 2003 г. было принято решение об установлении коэффициента к доле участия в содержании и обслуживанию общей собственности, к прочим платежам и сборам, принятым в товариществе: для конторских (офисных) помещений - в размере 1, для рознично-торговых, торгово-выставочных, оптово-торговых и т.п. помещений - в размере 1,3.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 36, (помещения N 31 - 38) и коммунальные платежи, у него образовалась задолженность за период с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года. Истец просит взыскать сумму долга в размере 20937 руб. 51 коп.
Вместе с тем, в расчет указанной суммы истцом необоснованно включена сумма 1949 руб. 21 коп., составляющая плату за обслуживание лифта и паспортно-визовое обслуживание, поскольку истец находится на первом этаже дома и необходимость в пользовании лифтом у него отсутствует, как и необходимость в пользовании услугами паспортно-визовой службы, занимающейся пропиской и выпиской жильцов ТСЖ.
В остальной сумме - 18988 руб. 30 коп. - расчет истцом произведен верно, соответствует требованиям закона и нормативных актов органов местного самоуправления, судом проверен.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 18988 руб. 30 коп. правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что витрины магазина площадью 9,2 кв. м. являются неотапливаемыми, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Акт от 12.05.2008 г., представленный в материалы дела, не может быть принят в качестве доказательства того, что витрины магазина являются неотапливаемыми, поскольку акт составлен в одностороннем порядке - только представителями ответчика, доказательств вызова представителя истца для участия в осмотре витрин и составлении акта, ответчиком суду не представлено.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 9500 руб. подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05 декабря 2007 г., платежное поручение N 337 от 07.12.2007 г. на оплату юридических услуг на сумму 9500 руб.
Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что судебный акт принят в пользу истца частично, объем работы, проведенной представителем истца (подготовленные для суда документы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие), суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о возмещении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в частично в сумме 8000 руб. 00 коп. Сумма 80000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в сумме 759 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в сумме 434 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваль Елены Юрьевны в пользу Товарищества собственников жилья "Высоцкого 36" 18988 руб. основного долга.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваль Елены Юрьевны в пользу Товарищества собственников жилья "Высоцкого 36" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 759 руб. 53 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 8000 руб.
5. Возвратить Товариществу собственников жилья "Высоцкого 36" из федерального бюджета сумму 434 руб. 10 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 24 от 24.01.2008 г. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-34669/2007-С3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2008 г. по делу N А60-34669/2007-С3
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2008 года
Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой
при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34669/2007-С3
по иску Товарищества собственников жилья "Высоцкого 36"
к Индивидуальному предпринимателю Коваль Елене Юрьевне
о взыскании 19421 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Булыгин А.В., представитель по доверенности от 15.11.07 г.,
от ответчика: Языков Т.Ю., представитель по доверенности 66 Б 132883 от 26.03.08 г; Столбова Т.Н., представитель по доверенности N 1 от 27.02.08 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
товарищество собственников жилья "Высоцкого 36" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Коваль Е.Ю. о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 36, (помещения N 31 - 38) и коммунальные платежи в размере 19 421,65 коп.
В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования.
В обоснование своих требований истец пояснил следующее.
Истец в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 36, управляющим комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивающим содержание и эксплуатацию этого комплекса, в т.ч. надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, содержание и ремонт общего имущества.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение площадью 88,2 кв. м., расположенное в жилом строении литер А по адресу г. Екатеринбург, ул. В. Высоцкого, 36 помещ. N 31 - 38.
Ответчик до 1 апреля 2007 г. являлся членом ТСЖ "Высоцкого-36". С 1 апреля 2007 г. ответчик добровольно вышел из членов ТСЖ "Высоцкого-36".
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно Протоколу N 18 заседания Правления ТСЖ "Высоцкого-36" от 30 марта 2006 г. о подведении итогов голосования заочного Общего собрания большинством голосов установлены обязательные членские взносы членов ТСЖ 25 руб. с 1 кв. м. на 2006 г., согласно протоколу N 03/07 заседания правления ТСЖ "Высоцкого-36" от 16 мая 2007 г., на котором были подведены итоги голосования Заочного Общего собрания собственников членов ТСЖ, установлен размер обязательных членских взносов членов товарищества согласно п. 4 ст. 145 ЖК РФ на 2007 г. в размере 30 руб. за 1 кв. м. общей площади, находящейся в собственности
Расчет оплаты воды производится следующим образом:
Выставленная поставщиком сумма оплаты делится на количество метров площади занимаемой собственниками, полученная цифра и является платой за воду и водоотведение с одного кв. метра. Из 25 рублей (в 2006 г.), из 30 руб. (в 2007 г.) отнимается эта стоимость, и полученная сумма применяется при расчете платежа Ответчику. Общим собранием жильцов-участников ТСЖ от 31 октября 2003 г. было принято решение об установлении коэффициента к доле участия в содержании и обслуживанию общей собственности, к прочим платежам и сборам, принятым в товариществе: для конторских (офисных) помещений - в размере 1, для рознично-торговых, торгово-выставочных, оптово-торговых и т.п. помещений - в размере 1,3. Тарифы на ХВС и водоотведение установлены Постановлением Главы города Екатеринбурга N 894 от 07.09.2006 г.
На основании вышеуказанных решений и Постановления был произведен расчет оплаты за услуги управления и коммунальные услуги, а именно:
За сентябрь 2006 года Ответчику было начислено:
22,22 руб. x 78 метров = 1733,16 руб. x 1,3 = 2253,11 руб.
ХВС 7,5 руб.
Водоотведение 5,75 руб.
Общая сумма 2253,11 + 13,25 = 2266,36 руб.
За октябрь 2006 года Ответчику было начислено:
23,25 руб. x 78 метров = 1813,5 руб. x 1,3 = 2357,55 руб.
ХВС 7,5 руб.
Водоотведение 5,76 руб.
Общая сумма 2357,55 + 13,26 = 2370,81 руб.
За ноябрь 2006 года Ответчику было начислено:
23,26 руб. x 78 метров = 1814,28 руб. x 1,3 = 2358,56 руб.
ХВС 7,5 руб.
Водоотведение 2,88 руб.
В результате приобретения узла учета газа добавлено к оплате 1150 рублей.
Общая сумма 2358,56 + 10,38 + 1150 = 3518,94 руб.
За декабрь 2006 года Ответчику было начислено: 23,16 руб. x 78 метров = 1806,48 руб. x 1,3 = 2348,42 руб ХВС 8,5 руб. Водоотведение 5,76 руб.
На заседании правления 25 декабря 2006 г. (Протокол N 15/06) (копия прилагается) был рассмотрен вопрос и принято решение доначислить Ответчику плату, поскольку в предъявленном свидетельстве о праве собственности указана площадь - 88,2 кв. метра, а начислялось на 78 кв. м.
Сделан перерасчет с 08.2005 г. по 12.2006 г. включительно.
Август - декабрь 22 руб. x 5 месяцев x 10,2 м. кв. x 1,3 = 1458,6 руб.
Январь - март 25 x 3 x 10,2 x 1,3 = 994,5 руб.
Апрель 21,41 x 10,2 x 1,3 = 283,90 руб.
Май 23 x 10,2 x 1,3 = 304,98 руб.
Июнь 22,28 x 10,2 x 1,3 = 295,43 руб.
Июль 23,47 x 10,2 x 1,3 = 311,21 руб.
Август 23,35 x 10,2 x 1,3 = 309,62 руб.
Сентябрь 22,22 x 10,2 x 1,3 = 294,63 руб.
Октябрь 23.25 x 10,2 x 1,3 = 308,30 руб.
Ноябрь 23,26 x 10,2 x 1,3 = 308,42 руб.
Декабрь 23,16 x 10,2 x 1,3 = 307,10 руб.
Итого за 17 месяцев - 5176,69 руб.
Общая сумма 2348,84 + 14,26 + 5176.69 - 7539,79 руб.
Долг на 01.01.2007 г. составил 15695,9 руб.
*** января была оплачена сумма 7336,06 руб. (копия квитанции представлена в материалы дела)
*** января была оплачена сумма 5005,00 руб. (копия квитанции представлена в материалы дела)
долг - 3354,84 руб.
За январь 2007 года Ответчику было начислено: 27,87 руб. x 82,2 метров = 2458,13 руб. x 1,3 = 3195,57 руб. ХВС 20,8 руб. Водоотведение 14,92 руб. Общая сумма 3195,57 + 35,72 = 3231,29 руб.
За февраль 2007 года Ответчику было начислено:
27,72 руб. x 88,2 метров = 2444,90 руб. x 1,3 = 3178,38 руб.
ХВС 10,34 руб.
Водоотведение 3,92 руб.
Общая сумма 3178,38 + 18,26 = 3196,64 руб.
За март 2007 года Ответчику было начислено:
27,98 руб. x 88,2 метров = 2467,84 руб. x 1,3 = 3208,19 руб.
Общая сумма 3208,19 руб.
За апрель 2007 года Ответчику было начислено:
27,72 руб. x 88,2 метров = 2444,90 руб. x 1,3 = 3178,38 руб
ХВС 10,34 руб.
Водоотведение 11,76 руб.
Общая сумма 3178,38 + 22,1 = 3200,48 руб.
На 01.05.2007 г. долг 16191,44 руб.
28 мая было оплачено 500 рублей.
долг 15691,44 руб.
За май 2007 года Ответчику было начислено: 27,32 руб. x 88,2 метров = 2409,
Общая сумма 3132,51 руб.
За июнь 2007 года Ответчику было начислено:
27,24 руб. x 88,2 метров = 2402,57 руб. x 1,3 = 3123,34 руб. Общая сумма 3123,34 руб.
На 01.07.2007 г. долг 21947,29 руб.
23 июля было оплачено 6000 рублей.
долг 15947,29 руб.
За июль 2007 года Ответчику было начислено:
27 руб. x 88,2 метров = 2381,4 руб. x 1,3 = 3095,82 руб.
Дополнительно за пусконаладочные работы включен платеж на сумму 1500 руб.
Общая сумма 3095,82 + 1500 = 4595,22 руб.
На 01.08.2007 г. долг 20542,25 руб.
14 августа было оплачено 6000 рублей.
долг 14542,25 руб.
За август 2007 года Ответчику было начислено:
27,86 руб. x 88,2 метров = 2457,25 руб. x 1,3 - 3194,43 руб.
Общая сумма 3194,84 руб.
За сентябрь 2007 года Ответчику было начислено:
27,91 руб. x 88,2 метров = 2461,66 руб. x 1,3 = 3200,16 руб.
Общая сумма 3200,16 руб.
На 01.10.2007 г. долг составил 20937,51 руб.
Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика пени по договору на управления в сумме 1359,19 (Одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 19 коп.
Ходатайство судом отклонено, поскольку данное требование является новым исковым требованием и его предъявление должно производиться по общим правилам предъявления иска, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей.
Ответчик исковые требования отклонил, пояснил, что ИП Коваль добровольно вышла из состава членов ТСЖ, поскольку в квитанциях на оплату за нежилое помещение, предъявляемых к оплате, истец необоснованно начисляет ставки членских взносов, и применяет коэффициент 1.3. Кроме того, ответчик возражает против включения в сумму долга платы за обслуживание лифта и диспетчера лифта, поскольку помещение находится на первом этаже, а также - оплату услуг паспортно-визовой службы, так как не пользуется данными услугами, считает, что из расчета за отопление подлежит исключению плата, начисленная за отопление 9,2 м. неотапливаемых площадей - витрин магазина. Факт оказания ему иных услуг ответчик не оспаривает.
Истец пояснил, что у ответчика запрашивались доказательства того, что витрины являются неотапливаемыми, однако ответчик таких документов не предоставил.
Как установлено арбитражным судом, предприниматель Коваль Е.Ю. с 18.07.2005 г. является собственником нежилого встроенного помещения магазина на первом этаже - помещения N 31 - 38, площадью 88,2 кв. м., расположенного в жилом доме лит. А, по ул. Владимира Высоцкого, 36, г. Екатеринбурга (свидетельство о праве N 66 А 869552), указанный жилой дом обслуживается ТСЖ "Высоцкого-36".
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Договор на обслуживания и управление многоквартирным домом между сторонами не заключен, однако отсутствие договора между сторонами не влияет на обязанность ответчика возместить истцу соответствующие расходы.
В соответствии с п. 3.1.4 Устава ТСЖ "Высоцкого-36" имеет право устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно протоколу заседания Правления ТСЖ "Высоцкого-36" N 18 от 30 марта 2006 года общим собранием собственников ТСЖ было принято решение установить размеры обязательных членских платежей на 2006 год - 25 руб. за 1 кв. м., на 2007 год - 30 руб. за 1 кв. м. (протокол N 03/07 от 16 мая 2007 года.
Общим собранием жильцов-участников ТСЖ от 31 октября 2003 г. было принято решение об установлении коэффициента к доле участия в содержании и обслуживанию общей собственности, к прочим платежам и сборам, принятым в товариществе: для конторских (офисных) помещений - в размере 1, для рознично-торговых, торгово-выставочных, оптово-торговых и т.п. помещений - в размере 1,3.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 36, (помещения N 31 - 38) и коммунальные платежи, у него образовалась задолженность за период с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года. Истец просит взыскать сумму долга в размере 20937 руб. 51 коп.
Вместе с тем, в расчет указанной суммы истцом необоснованно включена сумма 1949 руб. 21 коп., составляющая плату за обслуживание лифта и паспортно-визовое обслуживание, поскольку истец находится на первом этаже дома и необходимость в пользовании лифтом у него отсутствует, как и необходимость в пользовании услугами паспортно-визовой службы, занимающейся пропиской и выпиской жильцов ТСЖ.
В остальной сумме - 18988 руб. 30 коп. - расчет истцом произведен верно, соответствует требованиям закона и нормативных актов органов местного самоуправления, судом проверен.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в сумме 18988 руб. 30 коп. правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что витрины магазина площадью 9,2 кв. м. являются неотапливаемыми, суд отклоняет, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Акт от 12.05.2008 г., представленный в материалы дела, не может быть принят в качестве доказательства того, что витрины магазина являются неотапливаемыми, поскольку акт составлен в одностороннем порядке - только представителями ответчика, доказательств вызова представителя истца для участия в осмотре витрин и составлении акта, ответчиком суду не представлено.
Требование истца о возмещении судебных издержек в сумме 9500 руб. подлежит удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 05 декабря 2007 г., платежное поручение N 337 от 07.12.2007 г. на оплату юридических услуг на сумму 9500 руб.
Таким образом, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что судебный акт принят в пользу истца частично, объем работы, проведенной представителем истца (подготовленные для суда документы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие), суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство о возмещении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в частично в сумме 8000 руб. 00 коп. Сумма 80000 руб. отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в сумме 759 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, госпошлина в сумме 434 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваль Елены Юрьевны в пользу Товарищества собственников жилья "Высоцкого 36" 18988 руб. основного долга.
3. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваль Елены Юрьевны в пользу Товарищества собственников жилья "Высоцкого 36" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 759 руб. 53 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 8000 руб.
5. Возвратить Товариществу собственников жилья "Высоцкого 36" из федерального бюджета сумму 434 руб. 10 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 24 от 24.01.2008 г. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
УСОВА М.Г.
УСОВА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)