Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (ИНН 6670178350, ОГРН 1076670019755)
к товариществу собственников жилья "Альпийский" (ИНН 6612025637, ОГРН 1086612000595)
о разрешении разногласий при заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: О.А. Киселева, представитель по доверенности от 26.07.2010 г., паспорт, Л.Ф. Махмутова, представитель по доверенности от 02.08.2010 г., паспорт.
от ответчика: М.А. Жидких, представитель по доверенности от 10.08.2010 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика внести изменения в договор N 6/2010-нж на будущее время в следующем виде:
- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв. м изменить на 9000 кв. м.
- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв. м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.
- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 183 руб. 40 коп.
Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2010 г., заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части внесения изменений в договор N 6/2010-нж на будущее время:
- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв. м изменить на 9000 кв. м.
- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв. м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.
- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 184 руб. 40 коп.
Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истец в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2010 г., уточнил, что просит тариф "затраты на управление" уменьшить до 2,97 кв. м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж. В числе судебных расходов истец просил взыскать 15000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.
Представитель истца поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции истца со ссылкой на нормативно-правовые акты. Указанные документы по ходатайству истца приобщены к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что в связи с тем, что все площади помещений жилого комплекса "Альпийский" сданы в эксплуатацию, ответчик полагает, что тариф "затраты на управление" утвержденный в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж подлежит уменьшению до 5 руб. 60 коп. в месяц за 1 кв. м., что составляет 51192 руб. 94 коп. в месяц (данное обстоятельство зафиксировано на аудионосителе, который приложен к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "АКВА" является собственником нежилого помещения общей площадью 273,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, д. 18, номера на поэтажном плане 1 - 12 на 1 этаже. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010 г. серия 66АД N 426485.
Как следует из материалов дела, с целью управления многоквартирным домом N 18 по улице Суворова в городе Каменске-Уральском создано товарищество собственников жилья "Альпийский", членом которого истец не является.
Товарищество собственников жилья "Альпийский" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "АКВА" для подписания проект договора N 6/2010-нж на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества между ТСЖ и собственником (арендатором) нежилого помещения жилого комплекса "Альпийский" от 01.01.2010 г. с приложением N 2.
В свою очередь, истец направил ответчику протокол разногласий от 01.03.2010 г к договору N 6/2010-нж от 01.01.2010 г., в котором предлагал, в том числе, затраты на управление считать равными 3,09 руб. за 1 кв. м в месяц.
Ответчик 11.03.2010 г. направил истцу письмо исх. N 10 на протокол разногласий, в котором отклонил предложение истца.
Истец повторно 27.07.2010 г. направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.07.2010 г., в котором предлагал затраты на управление снизить до 20000 руб. в месяц, вместо предложенных 91637 руб. 52 коп.
Товарищество собственников жилья "Альпийский" письмом от 30.07.2010 г. исх. N 25 отклонило предложение истца.
Обращаясь в арбитражный суд с иском истец просит внести изменения в договор N 6/2010-нж на будущее время в следующем виде:
- тариф "затраты на управление" уменьшить до 2,97 руб. / кв. м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж.
С учетом того, что достигнуть соглашения по спорным условиям договора контрагентам не удалось, суд считает возможным в соответствии со ст. 446 ГК Российской Федерации с учетом согласия сторон определить спорные условия договора своим решением.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность собственников помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, из приведенных норм вытекает обязанность истца нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на имущество дома д. 18, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества).
Протоколом N 3 общего собрания членов ТСЖ "Альпийский" от 28.11.2009 г. утверждены тарифы на жилищные услуги на 2009 и 2010 год и штатное расписание ТСЖ "Альпийский" на 2009 - 2010 год
Согласно протоколу N 3 от 28.11.2009 г. стоимость "затрат на управление и охрану" в 2009 г. составила 11,11 руб. в месяц за 1 кв. м и 12,75 руб. в месяц за 1 кв. м на 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Альпийский" признал тот факт, что стоимость затрат на управление и охрану в 2010 г. должна составлять 5 руб. 60 коп. в месяц за 1 кв. м, а общая сумма в месяц 51192 руб. 94 коп. В общую стоимость услуг на управление, по мнению ответчика, необходимо включить расходы, связанные с выплатой заработной платы 4 консьержей. По мнению истца, включение в указанный тариф расходов по оплате труда 4 консьержей является необоснованным, поскольку он не пользуется их услугами. За вычетом из тарифа затрат на управление 5,6 руб. за кв. м в месяц заработной платы 4 консьержей размер такового составит 2,97 руб. / кв. м.
Таким образом, спор между сторонами фактически сведен к установлению указанного обстоятельства.
Из должностной инструкции консьержа ТСЖ "Альпийский" (утверждена Председателем Правления 26.12.2008) следует, что продолжительность смены составляет 24 часа. В судебном заседании ответчик пояснил, что в течение установленного законом рабочего времени на объекте находится один консьерж. Согласно указанной инструкции в обязанности последнего входит, в том числе, обеспечение своевременной передачи оперативной информации о выявленных нарушениях в ТСЖ "Альпийский" для принятия мер реагирования, проверка целостности замков на дверях подвала, электрощитовой, выхода на крышу дома, подготовка и передача заявок на замену перегоревших ламп на придомовой территории комплекса, своевременное реагирование на срабатывание аварийных систем, а также систем безопасности и жизнедеятельности ТСЖ, на сообщения жильцов, собственников нежилых помещений о проблемах домовых коммуникаций: порыве канализации, проблемах сети теплоснабжения, водоснабжения, поломке лифтов и любых других аварийных ситуаций, незамедлительное сообщение об этом в соответствующие службы с фиксацией факта обращения в журнале заявок.
Из пояснений сторон следует, что на территории ТСЖ имеются видеокамеры, с помощью которых консьерж с рабочего места осуществляет выполнение части из возложенных на него обязанностей.
Согласно утвержденному председателем Правления ТСЖ "Альпийский" списку лиц, имеющих право постановки объекта и снятия объекта с наблюдения, к таковым отнесены четыре консьержа (Юлдашева Н.В., Разина Л.А., Герасимова Т.Я., Волкова Л.Г.)
В целях осуществления охраны общественного порядка на объекте - многоквартирный дом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 18, ответчик заключил с ООО "ЧОП "Защита-Универсал" договор N 27-охр от 01.01.2009 г.
Приказом Председателя Правления ТСЖ "Альпийский" N 3 от 19.01.2009 на вышеуказанных лиц возложены обязанности диспетчеров, в том числе в виде получения и передачи сообщений о неисправностях в системах жизнедеятельности комплекса, запись заявок на устранение неисправностей в жилом комплексе, слежение за движением транспортных средств по территории комплекса и оборудования.
В целях осуществления функций по обслуживанию внутренних инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации, а также устранения последствий аварий в многоквартирном доме, между ТСЖ "Альпийский" и ИП Шарапов А.В. заключен договор подряда N 19 от 30.12.2009.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что трудовая функция консьержа включает в себя не только обеспечение правопорядка и нормального функционирования той части общего имущества ТСЖ, в которой расположены жилые помещения, но и территории всего жилого комплекса, в котором расположено помещение истца.
При этом суд отклоняет доводы истца о том, что у него имеется собственный договор с охранной организацией, поскольку предметом последнего является охрана собственного имущества истца как отдельного собственника помещения, в то время как ООО "АКВА" в силу ст. 249 ГК Российской Федерации несет также обязанность по сохранению общего имущества дома.
Суд отклоняет доводы истца о том, что в соответствии с Приказом N 5 от 01.01.2010 генерального директора ООО "АКВА" ответственными за своевременное реагирование на аварийные ситуации в системах трубопроводов ТВС, ГВС и ХВС на 2010 назначены его работники, на которых данным приказом также возложены функции по перекрытию в случае аварийных ситуаций задвижек в подвале под офисом "А".
Поскольку подвал дома, находящееся в нем оборудование, в том числе системы ТВС, ГВС и ХВС, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и проникновение иных лиц, не обладающих специальными познаниями в области функционирования инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения дома, может повлечь нанесение ущерба имуществу всех сособственников, постольку допуск к инженерным сетям должен быть лишь у лиц, уполномоченных соответствующим решением собственников, каковыми являются работники ТСЖ, действующие при возникновении аварийных ситуаций с привлечением специальных служб.
При принятии решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П).
Исходя из данной позиции уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости включения в затраты на управление многоквартирным домом расходов на выплату заработной платы консьержей.
Следует отметить обоснованность доводов истца о том, что смету расходов на 2009 и 2010 годы, на основе которой согласно п. 33 Правил подлежат утверждению тарифы для лиц, не являющихся членами ТСЖ, ответчик суду не представил, пояснив, что таковая отсутствует. В предлагаемом ответчиком проекте договора (его приложении N 2) тариф затрат на управление составляет 10,79 руб. за кв. м в месяц. Между тем, как указано выше, на 2009 - 2010 гг. собственниками утверждены иные тарифы затрат на управление.
С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исходить из признания уполномоченным представителем ответчика иска в части тарифа затрат на управление в сумме 5,6 руб. за кв. м и, соответственно, 51192 руб. 94 коп. в месяц.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изложить строку в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж от 01.01.2010 г. "затраты на управление" в сумме 51192 руб. 94 коп. в месяц из расчета 5 руб. 60 коп. за 1 кв. м. в месяц".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом фактически удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения N 74.11-3 от 26.07.2010 г., платежные поручения N 90 от 02.08.2010 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., N 145 от 15.11.2010 г. на сумму 10000 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлены возражения относительно разумности и обоснованности размера взыскиваемых с него судебных расходов, вместе с тем доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено (в частности, подтверждающих иные расценки на юридические услуги по аналогичным делам, прайс-листы с указанием цен по видам юридических услуг; сведения о средних ценах на эти услуги в данном регионе и др.).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание в т.ч. время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив размер требуемой суммы судебных расходов, учитывая степень сложности настоящего дела (в т.ч. с точки зрения доказывания обстоятельств, на которых основан иск, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний), арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной и документально подтвержденной сумме в размере 15000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части внесения изменений в договор N 6/2010-нж на будущее время:
- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв. м изменить на 9000 кв. м.
- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв. м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.
- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 184 руб. 40 коп.
2. Исковые требования удовлетворить.
Определить условия договора N 6/2010-нж от 01.01.2010 г. между ТСЖ "Альпийский" и ООО "АКВА" в Приложении N 2 в строке "Затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" в следующей редакции:
"в сумме 51192 руб. 94 коп. в месяц из расчета 5 руб. 60 коп. за 1 кв. м. в месяц".
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Альпийский" (ИНН 6612025637, ОГРН 1086612000595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (ИНН 6670178350, ОГРН 1076670019755) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.01.2011 ПО ДЕЛУ N А60-29027/2010-С12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2011 г. по делу N А60-29027/2010-С12
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011 года
Полный текст решения изготовлен 14 января 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (ИНН 6670178350, ОГРН 1076670019755)
к товариществу собственников жилья "Альпийский" (ИНН 6612025637, ОГРН 1086612000595)
о разрешении разногласий при заключении договора
при участии в судебном заседании:
от истца: О.А. Киселева, представитель по доверенности от 26.07.2010 г., паспорт, Л.Ф. Махмутова, представитель по доверенности от 02.08.2010 г., паспорт.
от ответчика: М.А. Жидких, представитель по доверенности от 10.08.2010 г., паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика внести изменения в договор N 6/2010-нж на будущее время в следующем виде:
- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв. м изменить на 9000 кв. м.
- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв. м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.
- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 183 руб. 40 коп.
Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2010 г., заявлял ходатайство об отказе от исковых требований в части внесения изменений в договор N 6/2010-нж на будущее время:
- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв. м изменить на 9000 кв. м.
- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв. м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.
- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 184 руб. 40 коп.
Отказ от исковых требований в указанной части принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истец в судебном заседании, состоявшемся 18.11.2010 г., уточнил, что просит тариф "затраты на управление" уменьшить до 2,97 кв. м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж. В числе судебных расходов истец просил взыскать 15000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.
Уточнение исковых требований суд принял к рассмотрению.
Представитель истца поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции истца со ссылкой на нормативно-правовые акты. Указанные документы по ходатайству истца приобщены к материалам дела.
Ответчик исковые требования не признал, указал, что в связи с тем, что все площади помещений жилого комплекса "Альпийский" сданы в эксплуатацию, ответчик полагает, что тариф "затраты на управление" утвержденный в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж подлежит уменьшению до 5 руб. 60 коп. в месяц за 1 кв. м., что составляет 51192 руб. 94 коп. в месяц (данное обстоятельство зафиксировано на аудионосителе, который приложен к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "АКВА" является собственником нежилого помещения общей площадью 273,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, д. 18, номера на поэтажном плане 1 - 12 на 1 этаже. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010 г. серия 66АД N 426485.
Как следует из материалов дела, с целью управления многоквартирным домом N 18 по улице Суворова в городе Каменске-Уральском создано товарищество собственников жилья "Альпийский", членом которого истец не является.
Товарищество собственников жилья "Альпийский" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "АКВА" для подписания проект договора N 6/2010-нж на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества между ТСЖ и собственником (арендатором) нежилого помещения жилого комплекса "Альпийский" от 01.01.2010 г. с приложением N 2.
В свою очередь, истец направил ответчику протокол разногласий от 01.03.2010 г к договору N 6/2010-нж от 01.01.2010 г., в котором предлагал, в том числе, затраты на управление считать равными 3,09 руб. за 1 кв. м в месяц.
Ответчик 11.03.2010 г. направил истцу письмо исх. N 10 на протокол разногласий, в котором отклонил предложение истца.
Истец повторно 27.07.2010 г. направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.07.2010 г., в котором предлагал затраты на управление снизить до 20000 руб. в месяц, вместо предложенных 91637 руб. 52 коп.
Товарищество собственников жилья "Альпийский" письмом от 30.07.2010 г. исх. N 25 отклонило предложение истца.
Обращаясь в арбитражный суд с иском истец просит внести изменения в договор N 6/2010-нж на будущее время в следующем виде:
- тариф "затраты на управление" уменьшить до 2,97 руб. / кв. м. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж и сумму "затраты на управление" уменьшить до 27011,6 руб. в месяц в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж.
С учетом того, что достигнуть соглашения по спорным условиям договора контрагентам не удалось, суд считает возможным в соответствии со ст. 446 ГК Российской Федерации с учетом согласия сторон определить спорные условия договора своим решением.
Норма статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пункт 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Согласно статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность собственников помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом, из приведенных норм вытекает обязанность истца нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на имущество дома д. 18, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова.
В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил содержания общего имущества).
Протоколом N 3 общего собрания членов ТСЖ "Альпийский" от 28.11.2009 г. утверждены тарифы на жилищные услуги на 2009 и 2010 год и штатное расписание ТСЖ "Альпийский" на 2009 - 2010 год
Согласно протоколу N 3 от 28.11.2009 г. стоимость "затрат на управление и охрану" в 2009 г. составила 11,11 руб. в месяц за 1 кв. м и 12,75 руб. в месяц за 1 кв. м на 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Альпийский" признал тот факт, что стоимость затрат на управление и охрану в 2010 г. должна составлять 5 руб. 60 коп. в месяц за 1 кв. м, а общая сумма в месяц 51192 руб. 94 коп. В общую стоимость услуг на управление, по мнению ответчика, необходимо включить расходы, связанные с выплатой заработной платы 4 консьержей. По мнению истца, включение в указанный тариф расходов по оплате труда 4 консьержей является необоснованным, поскольку он не пользуется их услугами. За вычетом из тарифа затрат на управление 5,6 руб. за кв. м в месяц заработной платы 4 консьержей размер такового составит 2,97 руб. / кв. м.
Таким образом, спор между сторонами фактически сведен к установлению указанного обстоятельства.
Из должностной инструкции консьержа ТСЖ "Альпийский" (утверждена Председателем Правления 26.12.2008) следует, что продолжительность смены составляет 24 часа. В судебном заседании ответчик пояснил, что в течение установленного законом рабочего времени на объекте находится один консьерж. Согласно указанной инструкции в обязанности последнего входит, в том числе, обеспечение своевременной передачи оперативной информации о выявленных нарушениях в ТСЖ "Альпийский" для принятия мер реагирования, проверка целостности замков на дверях подвала, электрощитовой, выхода на крышу дома, подготовка и передача заявок на замену перегоревших ламп на придомовой территории комплекса, своевременное реагирование на срабатывание аварийных систем, а также систем безопасности и жизнедеятельности ТСЖ, на сообщения жильцов, собственников нежилых помещений о проблемах домовых коммуникаций: порыве канализации, проблемах сети теплоснабжения, водоснабжения, поломке лифтов и любых других аварийных ситуаций, незамедлительное сообщение об этом в соответствующие службы с фиксацией факта обращения в журнале заявок.
Из пояснений сторон следует, что на территории ТСЖ имеются видеокамеры, с помощью которых консьерж с рабочего места осуществляет выполнение части из возложенных на него обязанностей.
Согласно утвержденному председателем Правления ТСЖ "Альпийский" списку лиц, имеющих право постановки объекта и снятия объекта с наблюдения, к таковым отнесены четыре консьержа (Юлдашева Н.В., Разина Л.А., Герасимова Т.Я., Волкова Л.Г.)
В целях осуществления охраны общественного порядка на объекте - многоквартирный дом по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 18, ответчик заключил с ООО "ЧОП "Защита-Универсал" договор N 27-охр от 01.01.2009 г.
Приказом Председателя Правления ТСЖ "Альпийский" N 3 от 19.01.2009 на вышеуказанных лиц возложены обязанности диспетчеров, в том числе в виде получения и передачи сообщений о неисправностях в системах жизнедеятельности комплекса, запись заявок на устранение неисправностей в жилом комплексе, слежение за движением транспортных средств по территории комплекса и оборудования.
В целях осуществления функций по обслуживанию внутренних инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации, а также устранения последствий аварий в многоквартирном доме, между ТСЖ "Альпийский" и ИП Шарапов А.В. заключен договор подряда N 19 от 30.12.2009.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что трудовая функция консьержа включает в себя не только обеспечение правопорядка и нормального функционирования той части общего имущества ТСЖ, в которой расположены жилые помещения, но и территории всего жилого комплекса, в котором расположено помещение истца.
При этом суд отклоняет доводы истца о том, что у него имеется собственный договор с охранной организацией, поскольку предметом последнего является охрана собственного имущества истца как отдельного собственника помещения, в то время как ООО "АКВА" в силу ст. 249 ГК Российской Федерации несет также обязанность по сохранению общего имущества дома.
Суд отклоняет доводы истца о том, что в соответствии с Приказом N 5 от 01.01.2010 генерального директора ООО "АКВА" ответственными за своевременное реагирование на аварийные ситуации в системах трубопроводов ТВС, ГВС и ХВС на 2010 назначены его работники, на которых данным приказом также возложены функции по перекрытию в случае аварийных ситуаций задвижек в подвале под офисом "А".
Поскольку подвал дома, находящееся в нем оборудование, в том числе системы ТВС, ГВС и ХВС, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и проникновение иных лиц, не обладающих специальными познаниями в области функционирования инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения дома, может повлечь нанесение ущерба имуществу всех сособственников, постольку допуск к инженерным сетям должен быть лишь у лиц, уполномоченных соответствующим решением собственников, каковыми являются работники ТСЖ, действующие при возникновении аварийных ситуаций с привлечением специальных служб.
При принятии решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации. Определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией кондоминиума, должно производиться в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам - разрешаться в судебном порядке (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П).
Исходя из данной позиции уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости включения в затраты на управление многоквартирным домом расходов на выплату заработной платы консьержей.
Следует отметить обоснованность доводов истца о том, что смету расходов на 2009 и 2010 годы, на основе которой согласно п. 33 Правил подлежат утверждению тарифы для лиц, не являющихся членами ТСЖ, ответчик суду не представил, пояснив, что таковая отсутствует. В предлагаемом ответчиком проекте договора (его приложении N 2) тариф затрат на управление составляет 10,79 руб. за кв. м в месяц. Между тем, как указано выше, на 2009 - 2010 гг. собственниками утверждены иные тарифы затрат на управление.
С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным исходить из признания уполномоченным представителем ответчика иска в части тарифа затрат на управление в сумме 5,6 руб. за кв. м и, соответственно, 51192 руб. 94 коп. в месяц.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изложить строку в Приложении N 2 к договору N 6/2010-нж от 01.01.2010 г. "затраты на управление" в сумме 51192 руб. 94 коп. в месяц из расчета 5 руб. 60 коп. за 1 кв. м. в месяц".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования судом фактически удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения N 74.11-3 от 26.07.2010 г., платежные поручения N 90 от 02.08.2010 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., N 145 от 15.11.2010 г. на сумму 10000 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлены возражения относительно разумности и обоснованности размера взыскиваемых с него судебных расходов, вместе с тем доказательств чрезмерности таких расходов ответчиком не представлено (в частности, подтверждающих иные расценки на юридические услуги по аналогичным делам, прайс-листы с указанием цен по видам юридических услуг; сведения о средних ценах на эти услуги в данном регионе и др.).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание в т.ч. время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив размер требуемой суммы судебных расходов, учитывая степень сложности настоящего дела (в т.ч. с точки зрения доказывания обстоятельств, на которых основан иск, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний), арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной и документально подтвержденной сумме в размере 15000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Прекратить производство по делу в части внесения изменений в договор N 6/2010-нж на будущее время:
- в приложение 2 к договору: затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" общей полезной площадью 8495,8 кв. м изменить на 9000 кв. м.
- все тарифы пересчитать согласно общей полезности площади 9000 кв. м, а именно: тариф затраты на управление 10 руб. 79 коп. уменьшить до 1 руб. 59 коп., тариф на капитальный ремонт 4 руб. 20 коп. исключить, тариф обслуживание общедомовых инженерных сетей 1 руб. 67 коп. уменьшить до 0 руб. 67 коп.
- обязать ответчика исключить суммы на 1149 руб. 54 коп. на капитальный ремонт из счетов, суммы на затраты на управление уменьшить до 11454 руб. 69 коп., суммы на обслуживание сантехники уменьшить до 184 руб. 40 коп.
2. Исковые требования удовлетворить.
Определить условия договора N 6/2010-нж от 01.01.2010 г. между ТСЖ "Альпийский" и ООО "АКВА" в Приложении N 2 в строке "Затраты на управление жилым комплексом "Альпийский" в следующей редакции:
"в сумме 51192 руб. 94 коп. в месяц из расчета 5 руб. 60 коп. за 1 кв. м. в месяц".
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Альпийский" (ИНН 6612025637, ОГРН 1086612000595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" (ИНН 6670178350, ОГРН 1076670019755) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а также 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МАТУЩАК Ю.В.
МАТУЩАК Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)