Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-644/2009) индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2008 по делу N А75-6720/2008 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску товарищества собственников жилья "Кедр" к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Михайловичу о взыскании 435018 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Кедр" - не явились;
- от индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича - не явились;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Кедр" (сокращенное наименование - ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности в сумме 385318 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 29699 руб. 98 коп.
В исковом заявлении истец просил отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома и оплате коммунальных услуг за ноябрь - декабрь 2007 года, а также в период с января по август 2008 года в соответствии с договором N 1001 от 01.01.2008.
До принятия решения арбитражным судом истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 450538 руб. 97 коп. и в части взыскания неустойки до 37922 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции установил, что уточнение исковых требований истцом связано с предъявлением новых требований о взыскании долга за сентябрь - октябрь 2008 года и начислением неустойки по состоянию на 02.12.2008, исходя из увеличенной суммы долга.
В связи с чем суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принял уточнение истцом исковых требований в части увеличения взыскиваемой суммы долга и неустойки, начисленной на увеличенную сумму долга.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2008 по делу N А75-6720/2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 385318 руб. 62 коп., неустойку в сумме 33063 руб. 82 коп., а также судебные издержки в сумме 10000 руб. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9867 руб. 65 коп.
Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Поляков Владимир Михайлович в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению ответчика, все сделки, совершенные истцом до приведения Устава товарищества в соответствие Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2005, то есть до утверждения Устава в новой редакции (26.04.2008), должны быть признаны недействительными.
Кроме того, ответчик считает, что истец не подтвердил законность тарифов, применяемых в расчете платы за оказанные услуги, поскольку решение общего собрания собственников помещений об утверждении сметы на 2007 год, установившее для собственников нежилых помещений тарифы в три раза выше, чем для собственников жилых помещений, является незаконным.
Ответчик считает, что он должен оплачивать расходы на содержание общего имущества дома в процентном соотношении, исходя из площади принадлежащего ему имущества.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Кедр" просило оставить обжалуемое решение без изменения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Кедр" создано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. 60 лет Октября, 19 "А" в г. Нижневартовске (протокол общего собрания от 27.05.2003 N 1) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества; владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома (пункт 2.1 Устава ТСЖ "Кедр" 2003 года).
В силу пунктов 2 и 3 Устава 2003 года и пунктов 2 и 6 Устава 2008 года на истца, в частности, возложены функции по управлению домом; выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту помещений; заключение договоров с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей помещениями.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2007 Полякову Владимиру Михайловичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1001 (магазин), общей площадью 414,50 кв. м, на первом этаже дома N 19 А по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, обслуживаемого истцом.
Как установлено судом, в ноябре - декабре 2007 года истец в соответствии с целями и задачами своей деятельности оказывал ответчику услуги, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома и обеспечением коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение (канализование)).
В 2008 году оказание соответствующих услуг ответчику осуществлялось истцом в соответствии с договором N 1001 от 01.01.2008, заключенным с индивидуальным предпринимателем Поляковым Владимиром Михайловичем.
По условиям названного договора (пункт 2.1.) ТСЖ "Кедр" обязалось оказывать ответчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг по техническому обслуживанию определены разделом II договора.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.6. договора).
Платежи и расчеты по договору согласованы разделом IV договора.
Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт помещения и платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (пункт 4.1. договора).
Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется сметой затрат, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Нижневартовске (пункт 4.2. договора).
По своей правовой природе договор N 1001 от 01.01.2008, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг в ноябре - декабре 2007 года и в январе - августе 2008 года ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего ему нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в ТСЖ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, договоров о содержании и ремонте общего имущества с ТСЖ.
Однако отсутствие договора на оказание услуг с истцом в ноябре - декабре 2007 года (применительно к настоящему спору) не является основанием для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией дома.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
При этом из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
При наличии установленного судом факта оказания услуг истцом доводы ответчика о недействительности договора N 1001 от 01.01.2008 ввиду его заключения с ТСЖ "Кедр", действующим на основании редакции Устава, не соответствующей Жилищному кодексу Российской Федерации, не влияют на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Кроме того, указанный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По смыслу части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, расчет платы за содержание и обслуживание общего имущества произведен истцом в спорный период на основании сметы затрат на 2007 год и сметы затрат на 2008 год, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 19 "А".
Согласно решению, принятому большинством собственников (41,79% голосов), плата за содержание 1 кв. м нежилого помещения на 2007 год утверждена в размере 48 руб. 91 коп. (протокол общего собрания N 1 от 28.04.2007).
Согласно смете затрат, утвержденной решением большинства собственников помещений (43,36% голосов) на 2008 год, размер платы с 1 кв. м нежилого помещения составил 38 руб. 75 коп. (протокол общего собрания от 26.04.2008).
Доводы ответчика о необоснованном завышении тарифов на 2007 год для собственников нежилых помещений по сравнению с собственниками жилых помещений не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик в порядке статьи 46 ЖК РФ не оспорил.
Поскольку данные решения не признаны недействительными, утвержденные в сметах тарифы подлежат применению.
Тарифы по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми истцом начислена плата за услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления, утверждены постановлениями Главы города Нижневартовска N 956 от 22.11.2006, N 607 от 20.07.2007, N 588 от 18.07.2007, решениями Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 115-Э от 21.11.2006, N 54-Э от 29.06.2007.
Следовательно, ответчик должен был вносить плату за оказываемые услуги согласно утвержденным тарифам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, обязательство по оплате услуг, оказанных в ноябре - декабре 2007 года и январе - августе 2008 года, не исполнено ответчиком надлежащим образом, задолженность ответчика за указанный период составила 385318 руб. 62 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
По настоящему делу истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. договора, за период с 15.12.2007 по 02.12.2008 в сумме 37165 руб. 97 коп. (расчет л.д. 87 - 88 т. 1).
Проверив расчет истца, суд первой инстанции произвел его корректировку, исходя из 30 дней в месяце и подлежащей применению на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.
В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 33063 руб. 82 коп.
Между тем, договор N 1001 от 01.01.2008, устанавливающий ответственность собственника помещения за просрочку внесения платежей в виде уплаты пени, заключен сторонами на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.6. договора).
В связи с чем условие договора о начислении неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не подлежит применению к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.
С учетом положений договора о порядке и сроках внесения платы (пункт 4.4.) суд апелляционной инстанции применительно к расчету истца (л.д. 87 - 88 т. 1) считает обоснованным начисление неустойки за период с 15.02.2008 по 02.12.2008 в сумме 24972 руб. 42 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. согласно договору о представлении интересов от 20.09.2008.
Однако истцом подтверждено несение расходов только в сумме 10000 руб. (платежное поручение от 16.10.2008 N 287).
В соответствии с правилами статей 106, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9711 руб. 38 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у представителя ТСЖ "Кедр" полномочий на участие в арбитражном процессе от имени истца суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.
Государственная пошлина по иску и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2008 по делу N А75-6720/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, в пользу товарищества собственников жилья "Кедр" 410291 руб. 04 коп., из которых: 385318 руб. 62 коп. - долг и 24972 руб. 42 коп. - неустойка.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, в доход федерального бюджета 9662 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кедр" в доход федерального бюджета 287 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, в пользу товарищества собственников жилья "Кедр" 9711 руб. 38 коп. судебных издержек".
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 28 руб. 86 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2009 ПО ДЕЛУ N А75-6720/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А75-6720/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-644/2009) индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2008 по делу N А75-6720/2008 (судья Э.Л. Кубасова), принятое по иску товарищества собственников жилья "Кедр" к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Михайловичу о взыскании 435018 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Кедр" - не явились;
- от индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича - не явились;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Кедр" (сокращенное наименование - ТСЖ "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности в сумме 385318 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 29699 руб. 98 коп.
В исковом заявлении истец просил отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома и оплате коммунальных услуг за ноябрь - декабрь 2007 года, а также в период с января по август 2008 года в соответствии с договором N 1001 от 01.01.2008.
До принятия решения арбитражным судом истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 450538 руб. 97 коп. и в части взыскания неустойки до 37922 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции установил, что уточнение исковых требований истцом связано с предъявлением новых требований о взыскании долга за сентябрь - октябрь 2008 года и начислением неустойки по состоянию на 02.12.2008, исходя из увеличенной суммы долга.
В связи с чем суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принял уточнение истцом исковых требований в части увеличения взыскиваемой суммы долга и неустойки, начисленной на увеличенную сумму долга.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2008 по делу N А75-6720/2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 385318 руб. 62 коп., неустойку в сумме 33063 руб. 82 коп., а также судебные издержки в сумме 10000 руб. Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9867 руб. 65 коп.
Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Поляков Владимир Михайлович в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По утверждению ответчика, все сделки, совершенные истцом до приведения Устава товарищества в соответствие Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2005, то есть до утверждения Устава в новой редакции (26.04.2008), должны быть признаны недействительными.
Кроме того, ответчик считает, что истец не подтвердил законность тарифов, применяемых в расчете платы за оказанные услуги, поскольку решение общего собрания собственников помещений об утверждении сметы на 2007 год, установившее для собственников нежилых помещений тарифы в три раза выше, чем для собственников жилых помещений, является незаконным.
Ответчик считает, что он должен оплачивать расходы на содержание общего имущества дома в процентном соотношении, исходя из площади принадлежащего ему имущества.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Кедр" просило оставить обжалуемое решение без изменения.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что ТСЖ "Кедр" создано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. 60 лет Октября, 19 "А" в г. Нижневартовске (протокол общего собрания от 27.05.2003 N 1) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества; владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома (пункт 2.1 Устава ТСЖ "Кедр" 2003 года).
В силу пунктов 2 и 3 Устава 2003 года и пунктов 2 и 6 Устава 2008 года на истца, в частности, возложены функции по управлению домом; выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту помещений; заключение договоров с целью обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей помещениями.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.04.2007 Полякову Владимиру Михайловичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 1001 (магазин), общей площадью 414,50 кв. м, на первом этаже дома N 19 А по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске, обслуживаемого истцом.
Как установлено судом, в ноябре - декабре 2007 года истец в соответствии с целями и задачами своей деятельности оказывал ответчику услуги, связанные с техническим обслуживанием многоквартирного дома и обеспечением коммунальными услугами (электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение (канализование)).
В 2008 году оказание соответствующих услуг ответчику осуществлялось истцом в соответствии с договором N 1001 от 01.01.2008, заключенным с индивидуальным предпринимателем Поляковым Владимиром Михайловичем.
По условиям названного договора (пункт 2.1.) ТСЖ "Кедр" обязалось оказывать ответчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг по техническому обслуживанию определены разделом II договора.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.6. договора).
Платежи и расчеты по договору согласованы разделом IV договора.
Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт помещения и платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (пункт 4.1. договора).
Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется сметой затрат, утвержденной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными в г. Нижневартовске (пункт 4.2. договора).
По своей правовой природе договор N 1001 от 01.01.2008, заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг в ноябре - декабре 2007 года и в январе - августе 2008 года ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений вне зависимости от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего ему нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в ТСЖ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, договоров о содержании и ремонте общего имущества с ТСЖ.
Однако отсутствие договора на оказание услуг с истцом в ноябре - декабре 2007 года (применительно к настоящему спору) не является основанием для освобождения ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией дома.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
При этом из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.
При наличии установленного судом факта оказания услуг истцом доводы ответчика о недействительности договора N 1001 от 01.01.2008 ввиду его заключения с ТСЖ "Кедр", действующим на основании редакции Устава, не соответствующей Жилищному кодексу Российской Федерации, не влияют на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.
Кроме того, указанный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По смыслу части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, расчет платы за содержание и обслуживание общего имущества произведен истцом в спорный период на основании сметы затрат на 2007 год и сметы затрат на 2008 год, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 19 "А".
Согласно решению, принятому большинством собственников (41,79% голосов), плата за содержание 1 кв. м нежилого помещения на 2007 год утверждена в размере 48 руб. 91 коп. (протокол общего собрания N 1 от 28.04.2007).
Согласно смете затрат, утвержденной решением большинства собственников помещений (43,36% голосов) на 2008 год, размер платы с 1 кв. м нежилого помещения составил 38 руб. 75 коп. (протокол общего собрания от 26.04.2008).
Доводы ответчика о необоснованном завышении тарифов на 2007 год для собственников нежилых помещений по сравнению с собственниками жилых помещений не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик в порядке статьи 46 ЖК РФ не оспорил.
Поскольку данные решения не признаны недействительными, утвержденные в сметах тарифы подлежат применению.
Тарифы по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которыми истцом начислена плата за услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления, утверждены постановлениями Главы города Нижневартовска N 956 от 22.11.2006, N 607 от 20.07.2007, N 588 от 18.07.2007, решениями Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 115-Э от 21.11.2006, N 54-Э от 29.06.2007.
Следовательно, ответчик должен был вносить плату за оказываемые услуги согласно утвержденным тарифам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, обязательство по оплате услуг, оказанных в ноябре - декабре 2007 года и январе - августе 2008 года, не исполнено ответчиком надлежащим образом, задолженность ответчика за указанный период составила 385318 руб. 62 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
По настоящему делу истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. договора, за период с 15.12.2007 по 02.12.2008 в сумме 37165 руб. 97 коп. (расчет л.д. 87 - 88 т. 1).
Проверив расчет истца, суд первой инстанции произвел его корректировку, исходя из 30 дней в месяце и подлежащей применению на момент обращения истца с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% годовых.
В связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 33063 руб. 82 коп.
Между тем, договор N 1001 от 01.01.2008, устанавливающий ответственность собственника помещения за просрочку внесения платежей в виде уплаты пени, заключен сторонами на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 (пункт 5.6. договора).
В связи с чем условие договора о начислении неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг не подлежит применению к отношениям сторон, возникшим до заключения договора.
С учетом положений договора о порядке и сроках внесения платы (пункт 4.4.) суд апелляционной инстанции применительно к расчету истца (л.д. 87 - 88 т. 1) считает обоснованным начисление неустойки за период с 15.02.2008 по 02.12.2008 в сумме 24972 руб. 42 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. согласно договору о представлении интересов от 20.09.2008.
Однако истцом подтверждено несение расходов только в сумме 10000 руб. (платежное поручение от 16.10.2008 N 287).
В соответствии с правилами статей 106, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9711 руб. 38 коп.
Доводы ответчика об отсутствии у представителя ТСЖ "Кедр" полномочий на участие в арбитражном процессе от имени истца суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.
Государственная пошлина по иску и расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2008 по делу N А75-6720/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, в пользу товарищества собственников жилья "Кедр" 410291 руб. 04 коп., из которых: 385318 руб. 62 коп. - долг и 24972 руб. 42 коп. - неустойка.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, в доход федерального бюджета 9662 руб. 53 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кедр" в доход федерального бюджета 287 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, в пользу товарищества собственников жилья "Кедр" 9711 руб. 38 коп. судебных издержек".
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кедр" в пользу индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 28 руб. 86 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)