Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8207/2010) ТСЖ "НОВАТОР" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 по делу N А56-4133/2010 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "НОВАТОР"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Нестерова М.В. - председателя ТСЖ.
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 05287)
установил:
ТСЖ "НОВАТОР" (далее ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.01.2010 N Ю 78-06-05-75-10 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "НОВАТОР" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании председатель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в соответствии со ст. 145 ЖК РФ вопросы установления обязательных платежей относятся к компетенции товарищества собственников жилья, а не собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, как ошибочно указано в оспариваемом постановлении и решении суда. Во исполнение требований действующего законодательства общим собранием членов ТСЖ утверждена смета доходов и расходов на 2009 год, исходя из которой рассчитаны ежемесячные платежи за санитарное содержание придомовой территории. Представитель пояснил, что работы по санитарному содержанию придомовой территории, должны оплачиваться собственниками жилых помещений и включают в себя освещение, дератизацию уборку 5-метровой полосы вокруг дома и контейнерной площадки для сбора бытовых отходов, выполнение указанных работ является необходимым требованием санитарно-гигиенических норм.
Представители Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя ТСЖ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу 30.12.2009 проведена внеплановая проверка ТСЖ "НОВАТОР" по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "НОВАТОР", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, к. 2 и 3, допустило включение в смету доходов и расходов на 2009 год и в счета квитанции собственников жилья (Астрелин А.А., Астрелина Е.А.), проживающих по данному адресу и не являющихся членами ТСЖ, условия ущемляющие права потребителей, а именно оплату коммунальной услуги по санитарному содержанию придомовой территории без решения собрания собственников жилья, ограничившись решением общего собрания членов ТСЖ. Земельный участок по данному адресу не сформирован, не проведен его государственный кадастровый учет и отсутствует государственная регистрация права общедолевой собственности.
По мнению административного органа, товариществом нарушены: ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15 "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 210 и 422 ГК РФ, Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении N Ю78-06-05/25-2085-В-09 от 13.01.2010, на основании которого 18.01.2010 вынесено постановление N Ю78-06-05-75-10 о привлечении ТСЖ "НОВАТОР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ТСЖ "НОВАТОР" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения, поскольку оплата спорных платежей обусловлена требованиями действующего законодательства по санитарному содержанию придомовой территории, ее сумма определена решением общего собрания членов ТСЖ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на п. 2 ст. 138 и п. 3 ст. 154 ЖК РФ, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого постановления и необоснованности включения в счета собственников расходов по санитарному содержанию придомовой территории, в связи с отсутствием договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 138, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Материалами дела подтверждается, что товарищество предлагало собственникам жилых помещений Астрелину А.А. и Астрелиной Е.А. заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества, однако указанные собственники от заключения договора 07.11.2008 отказались.
Между тем, отсутствие договора с товариществом собственников жилья в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственники жилых помещений пользуются услугами товарищества собственников жилья в связи с расположением находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме и придомовой территорией. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в п. 2 ст. 1105 ГК РФ, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ подлежат оплате.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оплата коммунальных услуг по санитарному состоянию придомовой территории осуществляется только на основании договора между собственником помещения и ТСЖ, апелляционным судом отклоняется, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и ТСЖ.
Апелляционный суд считает, что незаключение договора между ТСЖ и вышеуказанными собственниками жилых помещений не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением ТСЖ вменено включение в смету доходов и расходов на 2009 год и в счета-квитанции собственников (Астрелин А.А., Астрелина Е.А.) оплаты коммунальной услуги по санитарному содержанию придомовой территории без решения собрания собственников жилья (по решению общего собрания членов ТСЖ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 1 и 8 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, в его компетенцию входят, в том числе, вопросы установления обязательных платежей, утверждение годового плана о финансовой деятельности и отчета о его выполнении.
С учетом вышеизложенного, доводы Управления о необходимости утверждения сметы доходов и расходов собранием собственников жилых помещений ничем не обоснованы.
Между тем, в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 05.2009 N 1-2009, которым утверждена смета доходов и расходов на 2009 год.
Таким образом, оплата коммунальных услуг за санитарное содержание придомовой территории вносилась в счета собственников жилья на основании решения общего собрания членов ТСЖ. Иного административным органом не доказано.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ТСЖ "НОВАТОР" удовлетворению в связи с отсутствием события вменяемого товариществу правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2010 по делу N А56-4133/2010 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 18.01.2010 N Ю 78-06-05-75-10 о привлечении ТСЖ "НОВАТОР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2010 ПО ДЕЛУ N А56-4133/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N А56-4133/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8207/2010) ТСЖ "НОВАТОР" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 по делу N А56-4133/2010 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "НОВАТОР"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Нестерова М.В. - председателя ТСЖ.
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 05287)
установил:
ТСЖ "НОВАТОР" (далее ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.01.2010 N Ю 78-06-05-75-10 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителей.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "НОВАТОР" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании председатель ТСЖ поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в соответствии со ст. 145 ЖК РФ вопросы установления обязательных платежей относятся к компетенции товарищества собственников жилья, а не собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, как ошибочно указано в оспариваемом постановлении и решении суда. Во исполнение требований действующего законодательства общим собранием членов ТСЖ утверждена смета доходов и расходов на 2009 год, исходя из которой рассчитаны ежемесячные платежи за санитарное содержание придомовой территории. Представитель пояснил, что работы по санитарному содержанию придомовой территории, должны оплачиваться собственниками жилых помещений и включают в себя освещение, дератизацию уборку 5-метровой полосы вокруг дома и контейнерной площадки для сбора бытовых отходов, выполнение указанных работ является необходимым требованием санитарно-гигиенических норм.
Представители Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя ТСЖ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу 30.12.2009 проведена внеплановая проверка ТСЖ "НОВАТОР" по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что ТСЖ "НОВАТОР", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, к. 2 и 3, допустило включение в смету доходов и расходов на 2009 год и в счета квитанции собственников жилья (Астрелин А.А., Астрелина Е.А.), проживающих по данному адресу и не являющихся членами ТСЖ, условия ущемляющие права потребителей, а именно оплату коммунальной услуги по санитарному содержанию придомовой территории без решения собрания собственников жилья, ограничившись решением общего собрания членов ТСЖ. Земельный участок по данному адресу не сформирован, не проведен его государственный кадастровый учет и отсутствует государственная регистрация права общедолевой собственности.
По мнению административного органа, товариществом нарушены: ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15 "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. ст. 210 и 422 ГК РФ, Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".
Указанные нарушения явились основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении N Ю78-06-05/25-2085-В-09 от 13.01.2010, на основании которого 18.01.2010 вынесено постановление N Ю78-06-05-75-10 о привлечении ТСЖ "НОВАТОР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
ТСЖ "НОВАТОР" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения, поскольку оплата спорных платежей обусловлена требованиями действующего законодательства по санитарному содержанию придомовой территории, ее сумма определена решением общего собрания членов ТСЖ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на п. 2 ст. 138 и п. 3 ст. 154 ЖК РФ, пришел к ошибочному выводу о законности оспариваемого постановления и необоснованности включения в счета собственников расходов по санитарному содержанию придомовой территории, в связи с отсутствием договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ТСЖ.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 138, п. 6 ст. 155 ЖК РФ, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Материалами дела подтверждается, что товарищество предлагало собственникам жилых помещений Астрелину А.А. и Астрелиной Е.А. заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества, однако указанные собственники от заключения договора 07.11.2008 отказались.
Между тем, отсутствие договора с товариществом собственников жилья в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственники жилых помещений пользуются услугами товарищества собственников жилья в связи с расположением находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме и придомовой территорией. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в п. 2 ст. 1105 ГК РФ, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ подлежат оплате.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оплата коммунальных услуг по санитарному состоянию придомовой территории осуществляется только на основании договора между собственником помещения и ТСЖ, апелляционным судом отклоняется, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и ТСЖ.
Апелляционный суд считает, что незаключение договора между ТСЖ и вышеуказанными собственниками жилых помещений не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением ТСЖ вменено включение в смету доходов и расходов на 2009 год и в счета-квитанции собственников (Астрелин А.А., Астрелина Е.А.) оплаты коммунальной услуги по санитарному содержанию придомовой территории без решения собрания собственников жилья (по решению общего собрания членов ТСЖ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 1 и 8 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, в его компетенцию входят, в том числе, вопросы установления обязательных платежей, утверждение годового плана о финансовой деятельности и отчета о его выполнении.
С учетом вышеизложенного, доводы Управления о необходимости утверждения сметы доходов и расходов собранием собственников жилых помещений ничем не обоснованы.
Между тем, в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ТСЖ "Новатор" от 05.2009 N 1-2009, которым утверждена смета доходов и расходов на 2009 год.
Таким образом, оплата коммунальных услуг за санитарное содержание придомовой территории вносилась в счета собственников жилья на основании решения общего собрания членов ТСЖ. Иного административным органом не доказано.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ТСЖ "НОВАТОР" удовлетворению в связи с отсутствием события вменяемого товариществу правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2010 по делу N А56-4133/2010 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 18.01.2010 N Ю 78-06-05-75-10 о привлечении ТСЖ "НОВАТОР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)