Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Болвина Л.А. по доверенности от 11 января 2010 г. N 53
от ответчика: Ачкасов В.Г. по доверенности от 12 ноября 2007 г.
рассмотрев 07 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "САДКО"
на решение от 05 ноября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 22 января 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.
по иску ТСЖ "САДКО"
к ООО "Нижегородское предприятие "Аваллон Лимитед"
о взыскании 661 281 руб. 70 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "САДКО" (далее по тексту - ТСЖ "САДКО" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие "Аваллон Лимитед" (далее по тексту - ООО "Нижегородское предприятие "Аваллон Лимитед" или ответчик) о взыскании задолженности в сумме 439 691 руб. 70 коп. по оплате расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме и пени в размере 221 590 руб. 900 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер предъявленной ко взысканию суммы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить ранее вынесенные по делу судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности. В поданной кассационной жалобе ТСЖ "САДКО" утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание представленные истцом отчеты о финансовой деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суды установили, что ответчик является собственником двух нежилых помещений площадью 205,5 кв. м и 280,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 30А. В указанном доме было создано ТСЖ "САДКО", зарегистрированное Московской регистрационной палатой 07 июля 2000 г. за N 002.007.205. При этом ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" не является членом ТСЖ "САДКО".
В соответствии с абзацем 5 пункта 4.8 Устава ТСЖ "САДКО" не являющиеся членами товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 13.6.4 Устава ТСЖ "САДКО" установлена обязанность правления товарищества по составлению смет доходов и расходов на соответствующий год, которые утверждаются общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2006-2009 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для их отмены.
Кроме того, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 05 ноября 2009 г. по делу N А40-61348/09-159-558 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 января 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2010 N КГ-А40/4254-10 ПО ДЕЛУ N А40-61348/09-159-558 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И ПЕНЕЙ ПО ОПЛАТЕ РАСХОДОВ НА СОДЕРЖАНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: УСТАВОМ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ЯВЛЯЮЩЕГОСЯ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ЧЛЕНАМИ ТОВАРИЩЕСТВА, ОБЯЗАНЫ ВНОСИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖИ В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ УСТАВОМ ТОВАРИЩЕСТВА.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4254-10
Дело N А40-61348/09-159-558
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.
при участии в заседании:
от истца: Болвина Л.А. по доверенности от 11 января 2010 г. N 53
от ответчика: Ачкасов В.Г. по доверенности от 12 ноября 2007 г.
рассмотрев 07 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "САДКО"
на решение от 05 ноября 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
на постановление от 22 января 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.
по иску ТСЖ "САДКО"
к ООО "Нижегородское предприятие "Аваллон Лимитед"
о взыскании 661 281 руб. 70 коп.
установил:
Товарищество собственников жилья "САДКО" (далее по тексту - ТСЖ "САДКО" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское предприятие "Аваллон Лимитед" (далее по тексту - ООО "Нижегородское предприятие "Аваллон Лимитед" или ответчик) о взыскании задолженности в сумме 439 691 руб. 70 коп. по оплате расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме и пени в размере 221 590 руб. 900 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер предъявленной ко взысканию суммы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить ранее вынесенные по делу судебные акты ввиду их незаконности и необоснованности. В поданной кассационной жалобе ТСЖ "САДКО" утверждает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание представленные истцом отчеты о финансовой деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суды установили, что ответчик является собственником двух нежилых помещений площадью 205,5 кв. м и 280,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 30А. В указанном доме было создано ТСЖ "САДКО", зарегистрированное Московской регистрационной палатой 07 июля 2000 г. за N 002.007.205. При этом ООО "Нижегородское предприятие Аваллон Лимитед" не является членом ТСЖ "САДКО".
В соответствии с абзацем 5 пункта 4.8 Устава ТСЖ "САДКО" не являющиеся членами товарищества собственники помещений вносят обязательные платежи в порядке, установленном уставом товарищества. Пунктом 13.6.4 Устава ТСЖ "САДКО" установлена обязанность правления товарищества по составлению смет доходов и расходов на соответствующий год, которые утверждаются общим собранием членов товарищества.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2006-2009 годах, составленные и утвержденные в установленном порядке, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные судом апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для их отмены.
Кроме того, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные нормы процессуального права, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 05 ноября 2009 г. по делу N А40-61348/09-159-558 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 января 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)