Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца - ЗАО "Правовая корпорация": Паринкова Н.А. по доверенности от 23.01.2009,
от ответчика - Жилищного кооператива N 12: не явились,
от третьего лица: Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство": не явились,
от третьего лица - ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром": не явились,
от третьего лица - ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания": не явились,
от третьего лица - ОАО "Екатеринбурггаз": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ЗАО "Правовая корпорация"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2009 года
по делу N А60-2536/2009,
принятое судьей Сидоровой А.В.
по иску ЗАО "Правовая корпорация"
к Жилищному кооперативу N 12
третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "Екатеринбурггаз",
об обязании выдать технические условия,
установил:
Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) "Правовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Жилищный кооператив N 12 обязанности выдать технические условия на проектирование непродовольственного магазина по ул. Татищева, 72 в помещениях квартир N 63, 64, необходимые для выполнения рабочего проекта по переводу данных помещений в нежилой фонд.
Кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.
Определением от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие (ЕМУП) "Водопроводно-канализационное хозяйство", открытое акционерное общество (ОАО) "Межотраслевой концерн "Уралметпром", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания". В таком же качестве к участию в деле определением от 22.04.2009 привлечено ОАО "Екатеринбурггаз".
В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил предмет иска, заявив требование о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия на водоснабжение и канализацию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемый расход на холодное водоснабжение 0,036 м куб./сут., на горячее водоснабжение - 0,28 м куб./сут., на водоотведение 0,064 м куб./сут.); технические условия на отопление и вентиляцию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров без изменения существующей нагрузки на отопление (расход тепла на отопление до перепланировки составлял 8900 ккал/час - согласно установленным в квартирах приборам учета, вентиляция помещений в существующие вентиляционные автономные каналы жилого дома, с проверкой их на проводимость инспекцией ВДПО); технические условия на электроснабжение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемая расчетная мощность Р = 6 кВт.) (т. 2 л.д. 95-98).
Решением от 28.05.2009 в удовлетворении иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 17 242 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции исходил из признания неверным избранного истцом способа защиты своего права (ст. 12 ГК РФ).
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, а допущенные при принятии решения нарушения - влекущими отмену или изменение обжалуемого решения.
Третье лицо - ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", в отзыве на апелляционную жалобу указало на характер правоотношения, в рамках которого в соответствии с условиями договора N 51/04 ТЭЦ от 01.03.2004 ответчику осуществляется отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили, ответчик обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается, истец является собственником жилых помещений - квартир N 63, 64, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72.
Имея намерение осуществить перевод указанных жилых помещений в нежилое помещение с целью последующего размещения в нем магазина непродовольственных товаров, истец обратился к ответчику с просьбой выдать технические условия на проектирование (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения).
Отказ в удовлетворении этой просьбы явился основанием для обращения в арбитражный суд с иском, результатом рассмотрения которого явилось принятие обжалуемого решения.
В обоснование иска указано на то, что отказ ответчика - организации, обслуживающей здание, частью которого являются принадлежащие истцу жилые помещения, предоставить технические условия на проектирование магазина, препятствует разработке проекта переустройства и перепланировки помещения; этот проект в составе пакета документов, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, должен быть представлен в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий перевод жилых помещений в нежилые, для осуществления такого перевода.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истцом в обоснование требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности указано на положения, предусмотренные п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, п. 8 Положения о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.11.2005 N 13/8.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения законодательства о градостроительной деятельности
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (п. 1, п. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Такой же перечень документов предусмотрен пунктом 8 Положения о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.11.2005 N 13/8.
Данные нормы не содержат указания на лицо, на которое может быть возложена обязанность по предоставлению инициатору перевода жилого помещения в нежилое соответствующих технических условий.
Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Толкование судом первой инстанции приведенных положений указанной нормы является верным - поскольку истец не является правообладателем соответствующего земельного участка положения данной нормы при разрешении рассматриваемого спора не применимы.
Судом первой инстанции правильно определен предмет регулирования, который предусмотрен указанной нормой.
Указанные в обоснование заявленного истцом требования обстоятельства с учетом характера спора не относятся к предмету регулирования, предусмотренному данной нормой.
Таким же образом, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
Данные акты утверждены в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, а также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
В свою очередь Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.
Поскольку апелляционная жалоба содержит ссылку на порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, обстоятельства, приведенные в обоснование иска, этим объектам не соответствуют, довод апелляционной жалобы, основанный на положениях СНиП 1995-07-01, правового значения не имеет.
Таким образом, положения приведенных истцом в обоснование иска норм не предусматривают основания возникновения обязанности ответчика представить истцу интересующие последнего технические условия.
В удовлетворении иска отказано правомерно.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает указание истца на то, что в обоснование иска он ссылался на факты обращения к поставщикам ресурсов (третьи лица) с целью получения интересующих его технических условий, тогда как согласно довода истца обжалуемое решение содержит указание на пояснения третьих лиц о том, что он - истец, к ним с расчетными данными для предоставления технических условий не обращался.
Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и наличие в обжалуемом судебном акте суждения о том, что "реконструкция жилых помещений в нежилые в данном случае согласно представленного эскизного проекта затрагивает интересы всех участников общей долевой собственности в данном жилом доме, выдача ответчиком технических условий в варианте, который предложил истец, по мнению суда, не восстановит нарушенные права истца, целью которого является получение технических условий для дальнейшего перевода данных квартир в нежилые помещения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".
Это суждение не влияет на иные выводы суда первой инстанции, следствием которых явилось принятие по сути верного решения.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
О наличии таких нарушений не свидетельствует довод истца, который полагает, что суд первой инстанции, ссылаясь на положения указанной выше нормы - ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы исковых требований.
Отказ в удовлетворении иска правомерно повлек удовлетворение требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение в соответствующей части мотивировано. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, при наличии которых вывод в отношении соответствующего требования ответчика мог бы быть иным (ст. 65 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца - заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-2536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2009 N 17АП-5925/2009 ПО ДЕЛУ N А60-2536/2009
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N 17АП-5925/2009
Дело N А60-2536/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца - ЗАО "Правовая корпорация": Паринкова Н.А. по доверенности от 23.01.2009,
от ответчика - Жилищного кооператива N 12: не явились,
от третьего лица: Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство": не явились,
от третьего лица - ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром": не явились,
от третьего лица - ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания": не явились,
от третьего лица - ОАО "Екатеринбурггаз": не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
ЗАО "Правовая корпорация"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2009 года
по делу N А60-2536/2009,
принятое судьей Сидоровой А.В.
по иску ЗАО "Правовая корпорация"
к Жилищному кооперативу N 12
третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство, ОАО Межотраслевой концерн "Уралметпром", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "Екатеринбурггаз",
об обязании выдать технические условия,
установил:
Закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) "Правовая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возложении на Жилищный кооператив N 12 обязанности выдать технические условия на проектирование непродовольственного магазина по ул. Татищева, 72 в помещениях квартир N 63, 64, необходимые для выполнения рабочего проекта по переводу данных помещений в нежилой фонд.
Кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.
Определением от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие (ЕМУП) "Водопроводно-канализационное хозяйство", открытое акционерное общество (ОАО) "Межотраслевой концерн "Уралметпром", ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания". В таком же качестве к участию в деле определением от 22.04.2009 привлечено ОАО "Екатеринбурггаз".
В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил предмет иска, заявив требование о возложении на ответчика обязанности выдать технические условия на водоснабжение и канализацию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемый расход на холодное водоснабжение 0,036 м куб./сут., на горячее водоснабжение - 0,28 м куб./сут., на водоотведение 0,064 м куб./сут.); технические условия на отопление и вентиляцию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров без изменения существующей нагрузки на отопление (расход тепла на отопление до перепланировки составлял 8900 ккал/час - согласно установленным в квартирах приборам учета, вентиляция помещений в существующие вентиляционные автономные каналы жилого дома, с проверкой их на проводимость инспекцией ВДПО); технические условия на электроснабжение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72, кв. 63, 64 для перевода в нежилой фонд под магазин непродовольственных товаров (требуемая расчетная мощность Р = 6 кВт.) (т. 2 л.д. 95-98).
Решением от 28.05.2009 в удовлетворении иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 17 242 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции исходил из признания неверным избранного истцом способа защиты своего права (ст. 12 ГК РФ).
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими материалам дела, а допущенные при принятии решения нарушения - влекущими отмену или изменение обжалуемого решения.
Третье лицо - ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром", в отзыве на апелляционную жалобу указало на характер правоотношения, в рамках которого в соответствии с условиями договора N 51/04 ТЭЦ от 01.03.2004 ответчику осуществляется отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили, ответчик обратился в суд с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривается, истец является собственником жилых помещений - квартир N 63, 64, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 72.
Имея намерение осуществить перевод указанных жилых помещений в нежилое помещение с целью последующего размещения в нем магазина непродовольственных товаров, истец обратился к ответчику с просьбой выдать технические условия на проектирование (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения).
Отказ в удовлетворении этой просьбы явился основанием для обращения в арбитражный суд с иском, результатом рассмотрения которого явилось принятие обжалуемого решения.
В обоснование иска указано на то, что отказ ответчика - организации, обслуживающей здание, частью которого являются принадлежащие истцу жилые помещения, предоставить технические условия на проектирование магазина, препятствует разработке проекта переустройства и перепланировки помещения; этот проект в составе пакета документов, перечень которых предусмотрен ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, должен быть представлен в соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий перевод жилых помещений в нежилые, для осуществления такого перевода.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истцом в обоснование требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности указано на положения, предусмотренные п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, п. 8 Положения о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.11.2005 N 13/8.
Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения законодательства о градостроительной деятельности
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и(или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения (п. 1, п. 2 ст. 23 ЖК РФ).
Такой же перечень документов предусмотрен пунктом 8 Положения о порядке принятия решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской Городской Думы от 08.11.2005 N 13/8.
Данные нормы не содержат указания на лицо, на которое может быть возложена обязанность по предоставлению инициатору перевода жилого помещения в нежилое соответствующих технических условий.
Согласно п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.
Толкование судом первой инстанции приведенных положений указанной нормы является верным - поскольку истец не является правообладателем соответствующего земельного участка положения данной нормы при разрешении рассматриваемого спора не применимы.
Судом первой инстанции правильно определен предмет регулирования, который предусмотрен указанной нормой.
Указанные в обоснование заявленного истцом требования обстоятельства с учетом характера спора не относятся к предмету регулирования, предусмотренному данной нормой.
Таким же образом, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.
Данные акты утверждены в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, а также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.
В свою очередь Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.
Поскольку апелляционная жалоба содержит ссылку на порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, обстоятельства, приведенные в обоснование иска, этим объектам не соответствуют, довод апелляционной жалобы, основанный на положениях СНиП 1995-07-01, правового значения не имеет.
Таким образом, положения приведенных истцом в обоснование иска норм не предусматривают основания возникновения обязанности ответчика представить истцу интересующие последнего технические условия.
В удовлетворении иска отказано правомерно.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает указание истца на то, что в обоснование иска он ссылался на факты обращения к поставщикам ресурсов (третьи лица) с целью получения интересующих его технических условий, тогда как согласно довода истца обжалуемое решение содержит указание на пояснения третьих лиц о том, что он - истец, к ним с расчетными данными для предоставления технических условий не обращался.
Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и наличие в обжалуемом судебном акте суждения о том, что "реконструкция жилых помещений в нежилые в данном случае согласно представленного эскизного проекта затрагивает интересы всех участников общей долевой собственности в данном жилом доме, выдача ответчиком технических условий в варианте, который предложил истец, по мнению суда, не восстановит нарушенные права истца, целью которого является получение технических условий для дальнейшего перевода данных квартир в нежилые помещения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)".
Это суждение не влияет на иные выводы суда первой инстанции, следствием которых явилось принятие по сути верного решения.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
О наличии таких нарушений не свидетельствует довод истца, который полагает, что суд первой инстанции, ссылаясь на положения указанной выше нормы - ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы исковых требований.
Отказ в удовлетворении иска правомерно повлек удовлетворение требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Решение в соответствующей части мотивировано. Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, при наличии которых вывод в отношении соответствующего требования ответчика мог бы быть иным (ст. 65 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на истца - заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2009 по делу N А60-2536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
М.С.КРЫМДЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)