Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 сентября 2007 г. Дело N А60-11071/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Чернуха А.И., представитель, доверенность от 20.02.2007; от заинтересованного лица - Матвеева М.В., ведущий специалист, доверенность N 11/50.2-03/9 от 10.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение" (с учетом уточнения заявленных требований).
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что ст. 24 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Администрация города Екатеринбурга, отказывая в переводе, указала основание, не предусмотренное ст. 24 ЖК РФ. Все требования для перевода жилого помещения в нежилое обществом соблюдены.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Жилищным кодексом, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Ходатайство Администрации города Екатеринбурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга судом отклонено в связи с отсутствием оснований для привлечения к участию в деле, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
16.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Урал Принт" в порядке, установленном ст. 23 Жилищного кодекса РФ, обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о переводе квартиры N 31, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74 в нежилой фонд для размещения пункта приема рекламы и объявлений в газету "Быстрый курьер 95".
Данная квартира приобретена заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от 27.12.2005, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 24.01.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ N 120969.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.05.2007 N 2373 в переводе жилого помещения общей площадью 42,3 кв. м, расположенного на первом этаже дома по адресу: ул. Крауля, д. 74, кв. 31, в нежилое помещение, принадлежащее на праве единоличной собственности ООО "Издательский Дом Урал Принт", для размещения конторского помещения отказано в связи с самовольным переустройством и перепланировкой помещений на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 24, ст. 29 Жилищного кодекса.
Оспаривая постановление от 25.05.2007 N 2373, заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренных ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а также на недоказанность заинтересованным лицом факта самовольной перепланировки.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, документы, перечисленные в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, ООО "Издательский Дом Урал Принт" в Администрацию г. Екатеринбурга были представлены.
В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копии заявления о переводе помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74-31, справка Бюро технической инвентаризации от 21.02.2006 о техническом состоянии строения, выкопировка из поэтажного плана 1 этажа дома по ул. Крауля, 74, выданная БТИ 16.02.2006, рабочий проект перепланировки квартиры N 31 по ул. Крауля, 74 под офисное помещение редакции "Быстрый курьер 95" в г. Екатеринбурге, согласованный с Главархитектурой г. Екатеринбурга, с зам. начальника ОГИБДД УВД г. Екатеринбурга, с Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, с ЗАО фирма "Связьмонтаж", с ОАО "Екатеринбурггаз".
Таким образом, все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса РФ, заявителем представлены. Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 2 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п. 3 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение заявителем соблюдены: квартира расположена на первом этаже, техническая возможность оборудовать отдельный доступ к указанному помещению имеется, что подтверждается согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом. Право собственности на данное помещение не обременено правами третьих лиц.
Доказательств того, что данное помещение не соответствует указанным в ст. 22 Жилищного кодекса РФ требованиям, заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Данная статья Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение, такое основание, как самовольное переустройство и перепланировка помещений, в данном перечне отсутствует.
Основанием для отказа в оспариваемом постановлении указаны пп. 1 и 3 п. 1 ст. 24 и ст. 29 Жилищного кодекса. Однако, как установлено выше, условия перевода (ст. 22 ЖК РФ) спорного помещения заявителем соблюдены. Статья 29 Жилищного кодекса РФ не содержит оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Факт самовольной перепланировки помещения на момент издания оспариваемого постановления заинтересованным лицом не подтвержден, доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем самовольной перепланировки квартиры по ул. Крауля, 74-31, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, отказ Главы города Екатеринбурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение является неправомерным. Требования заявителя о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 подлежат удовлетворению.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение".
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.09.2007, 03.09.2007 ПО ДЕЛУ N А60-11071/2007-С6
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2007 г. Дело N А60-11071/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Чернуха А.И., представитель, доверенность от 20.02.2007; от заинтересованного лица - Матвеева М.В., ведущий специалист, доверенность N 11/50.2-03/9 от 10.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение" (с учетом уточнения заявленных требований).
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что ст. 24 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое. Администрация города Екатеринбурга, отказывая в переводе, указала основание, не предусмотренное ст. 24 ЖК РФ. Все требования для перевода жилого помещения в нежилое обществом соблюдены.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с Жилищным кодексом, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Ходатайство Администрации города Екатеринбурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга судом отклонено в связи с отсутствием оснований для привлечения к участию в деле, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
16.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом Урал Принт" в порядке, установленном ст. 23 Жилищного кодекса РФ, обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о переводе квартиры N 31, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74 в нежилой фонд для размещения пункта приема рекламы и объявлений в газету "Быстрый курьер 95".
Данная квартира приобретена заявителем в собственность на основании договора купли-продажи от 27.12.2005, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 24.01.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ N 120969.
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 25.05.2007 N 2373 в переводе жилого помещения общей площадью 42,3 кв. м, расположенного на первом этаже дома по адресу: ул. Крауля, д. 74, кв. 31, в нежилое помещение, принадлежащее на праве единоличной собственности ООО "Издательский Дом Урал Принт", для размещения конторского помещения отказано в связи с самовольным переустройством и перепланировкой помещений на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 24, ст. 29 Жилищного кодекса.
Оспаривая постановление от 25.05.2007 N 2373, заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, предусмотренных ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а также на недоказанность заинтересованным лицом факта самовольной перепланировки.
Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, документы, перечисленные в п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, ООО "Издательский Дом Урал Принт" в Администрацию г. Екатеринбурга были представлены.
В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копии заявления о переводе помещения, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74-31, справка Бюро технической инвентаризации от 21.02.2006 о техническом состоянии строения, выкопировка из поэтажного плана 1 этажа дома по ул. Крауля, 74, выданная БТИ 16.02.2006, рабочий проект перепланировки квартиры N 31 по ул. Крауля, 74 под офисное помещение редакции "Быстрый курьер 95" в г. Екатеринбурге, согласованный с Главархитектурой г. Екатеринбурга, с зам. начальника ОГИБДД УВД г. Екатеринбурга, с Комитетом благоустройства Администрации г. Екатеринбурга, с ЗАО фирма "Связьмонтаж", с ОАО "Екатеринбурггаз".
Таким образом, все документы, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса РФ, заявителем представлены. Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом.
Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 2 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п. 3 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение заявителем соблюдены: квартира расположена на первом этаже, техническая возможность оборудовать отдельный доступ к указанному помещению имеется, что подтверждается согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом. Право собственности на данное помещение не обременено правами третьих лиц.
Доказательств того, что данное помещение не соответствует указанным в ст. 22 Жилищного кодекса РФ требованиям, заинтересованным лицом не представлено.
В соответствии со ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Данная статья Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение, такое основание, как самовольное переустройство и перепланировка помещений, в данном перечне отсутствует.
Основанием для отказа в оспариваемом постановлении указаны пп. 1 и 3 п. 1 ст. 24 и ст. 29 Жилищного кодекса. Однако, как установлено выше, условия перевода (ст. 22 ЖК РФ) спорного помещения заявителем соблюдены. Статья 29 Жилищного кодекса РФ не содержит оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.
Факт самовольной перепланировки помещения на момент издания оспариваемого постановления заинтересованным лицом не подтвержден, доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем самовольной перепланировки квартиры по ул. Крауля, 74-31, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, отказ Главы города Екатеринбурга в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение является неправомерным. Требования заявителя о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 подлежат удовлетворению.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации..." с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы города Екатеринбурга N 2373 от 25.05.2007 "Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, дом 74, кв. 31, в нежилое помещение".
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества ограниченной ответственностью "Издательский дом Урал Принт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)