Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерина Александровны: представитель Мальков В.Н. по дов. от 02.12.2010 б/н;
- от администрации города Хабаровска: представитель Сажко Т.И. по дов. от 27.12.2010 N 1.1.21-259
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерина Александровны
на решение от 23 марта 2011 года
по делу N А73-1314/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерины Александровны
о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска от 13.12.2010 N 3992
установил:
индивидуальный предприниматель Поршкова Екатерина Александровна (ИНН 272112641038) (далее - индивидуальный предприниматель Поршкова Е.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска от 13.12.2010 N 3992 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель администрации просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Поршкова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.07.2009 N 27-АВ 216907.
23.11.2010 предприниматель Поршкова Е.А. обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое в целях дальнейшего использования под магазин промышленных товаров для предпринимательской деятельности.
Постановлением от 13.12.2010 N 3992 администрация отказала в переводе указанного жилого помещения в нежилое со ссылкой на пункты 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Согласно уведомлению от 16.12.2010, представленный проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, проектом предусматриваются работы по выполнению отдельного входа с демонтажем подоконной кладки в капитальной стене ограждающих конструкций, являющихся общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений данного дома, ведет к уменьшению размера общего имущества и является реконструкцией, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на производство работ по реконструкции необходимо оформить в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные предпринимателем на согласование документы не соответствуют требованиям жилищного и градостроительного законодательства.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суд и удовлетворения жалобы.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение перечислены в статье 24 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, частью 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Как следует из материалов дела, перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, с целью расширения существующего оконного проема в наружной стене.
Таким образом, проектом реконструкции, представленным предпринимателем Поршковой Е.А., предусматривается уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома, что затрагивает интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Кроме того, при оборудовании крыльца к магазину промышленных товаров используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Между тем доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении предпринимателем Поршковой Е.А. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, представлено не было.
Следовательно, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, статьей 247 ГК РФ, статьей 51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах администрацией города Хабаровска правомерно отказано предпринимателю Поршковой Е.А. в переводе спорного жилого помещения в нежилое.
Доводы предпринимателя о том, что в спорной ситуации реконструкции здания не происходит со ссылкой на перепланировку только спорного помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проект помещения предполагает частичную разборку кирпичной стены для дверного проема, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкции оконных переплетов, образование отдельного входа, что является реконструкцией помещения.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок под спорным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Земельный участок в силу статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, изменение существующего порядка использования земельного участка, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, до его формирования нарушает права собственников, в связи с чем для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме.
Как разъяснено в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не принимаются судом апелляционной инстанции ссылки предпринимателя на акт экспертного заключения от 01.03.2011 N 179, выполненный автономной некоммерческой организацией "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", поскольку из данного заключения не следует, что реконструкция спорного объекта не затрагивает его конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление от 13.12.2010 N 3992 является законным, обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя о признании его недействительным следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя Поршкову Е.А. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2011 года по делу N А73-1314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2011 N 06АП-1866/2011 ПО ДЕЛУ N А73-1314/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N 06АП-1866/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерина Александровны: представитель Мальков В.Н. по дов. от 02.12.2010 б/н;
- от администрации города Хабаровска: представитель Сажко Т.И. по дов. от 27.12.2010 N 1.1.21-259
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерина Александровны
на решение от 23 марта 2011 года
по делу N А73-1314/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шапошниковой В.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Поршковой Екатерины Александровны
о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска от 13.12.2010 N 3992
установил:
индивидуальный предприниматель Поршкова Екатерина Александровна (ИНН 272112641038) (далее - индивидуальный предприниматель Поршкова Е.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска от 13.12.2010 N 3992 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением суда от 23.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель администрации просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Поршкова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.07.2009 N 27-АВ 216907.
23.11.2010 предприниматель Поршкова Е.А. обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое в целях дальнейшего использования под магазин промышленных товаров для предпринимательской деятельности.
Постановлением от 13.12.2010 N 3992 администрация отказала в переводе указанного жилого помещения в нежилое со ссылкой на пункты 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
Согласно уведомлению от 16.12.2010, представленный проект перепланировки не соответствует требованиям законодательства, проектом предусматриваются работы по выполнению отдельного входа с демонтажем подоконной кладки в капитальной стене ограждающих конструкций, являющихся общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений данного дома, ведет к уменьшению размера общего имущества и является реконструкцией, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на производство работ по реконструкции необходимо оформить в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные предпринимателем на согласование документы не соответствуют требованиям жилищного и градостроительного законодательства.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суд и удовлетворения жалобы.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение перечислены в статье 24 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, частью 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Как следует из материалов дела, перевод спорного помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, с целью расширения существующего оконного проема в наружной стене.
Таким образом, проектом реконструкции, представленным предпринимателем Поршковой Е.А., предусматривается уменьшение площади ограждающих несущих конструкций дома, что затрагивает интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.
Кроме того, при оборудовании крыльца к магазину промышленных товаров используется придомовая территория, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.
Между тем доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении предпринимателем Поршковой Е.А. перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, представлено не было.
Следовательно, планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция в соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 ЖК РФ, статьей 247 ГК РФ, статьей 51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах администрацией города Хабаровска правомерно отказано предпринимателю Поршковой Е.А. в переводе спорного жилого помещения в нежилое.
Доводы предпринимателя о том, что в спорной ситуации реконструкции здания не происходит со ссылкой на перепланировку только спорного помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку проект помещения предполагает частичную разборку кирпичной стены для дверного проема, являющейся ограждающей несущей конструкцией, изменение конструкции оконных переплетов, образование отдельного входа, что является реконструкцией помещения.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок под спорным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.
Земельный участок в силу статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу.
Согласно пунктам 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, изменение существующего порядка использования земельного участка, находящегося в долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме, до его формирования нарушает права собственников, в связи с чем для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме.
Как разъяснено в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не принимаются судом апелляционной инстанции ссылки предпринимателя на акт экспертного заключения от 01.03.2011 N 179, выполненный автономной некоммерческой организацией "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", поскольку из данного заключения не следует, что реконструкция спорного объекта не затрагивает его конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление от 13.12.2010 N 3992 является законным, обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя о признании его недействительным следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя Поршкову Е.А. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 марта 2011 года по делу N А73-1314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)