Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от Департамента земельных отношений Вологодской области Дорониной К.А. по доверенности от 30.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" "Вологдасельстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по делу N А13-7986/2011 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
Департамент земельных отношений Вологодской области (ОГРН 1063525114399; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" (ОГРН 1023500898893; далее - Общество) о взыскании 1 604 341 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате и 103 460 руб. 16 коп. неустойки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования изменил и просил взыскать 2 646 356 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 01-4 за период с 01.01.2009 по 15.09.2011 и 190 752 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 16.05.2007 по 15.09.2011.
Изменение исковых требований принято судом.
Решением суда от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены. С Общества в федеральный бюджет также взыскано 37 185 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы жалобы сводятся к тому, что начисление арендной платы из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка необоснованно, поскольку земельным участком пользуется не только Общество, но и участники долевого строительства. Размер взысканных пеней является завышенным. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.02.2007 подписали договор N 01-4 "Аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда".
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305026:0039, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 13 201 кв. м, расположен - примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира; ориентир - многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, 16, для жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане (приложение N 1).
Договор зарегистрирован 28.03.2007.
В пункте 2.1 указано, что срок действия договора устанавливается с 27.02.2007 по 27.02.2012.
Согласно пункту 4.1 договора расчет и размер арендной платы определены в приложении N 2.
Арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере и сроки, которые согласованы сторонами в разделе 4 договора.
По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 01-4 за период с 01.01.2009 по 15.09.2011 составила 2 646 356 руб. 56 коп.
Истец также начислил и предъявил на основании пункта 6.2 договора неустойку в размере 190 752 руб. 45 коп. за период с 16.05.2007 по 15.09.2011.
Ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статей 3 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование земельным участком является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором от 28.02.2007 N 01-4.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 15.09.2011 в размере 2 646 356 руб. 56 коп., произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Поскольку доказательства своевременной уплаты долга ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал заявленную сумму.
Довод подателя жалобы о неправомерном увеличении размера арендной платы в 2010 году судом первой инстанции исследовался, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как правильно указал суд, стороны таких правоотношений обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за спорный земельный участок и не вправе применять другую арендную плату.
В данном случае расчет взыскиваемой задолженности истец произвел на основании действовавших в спорный период нормативно установленных ставок арендной платы.
Довод подателя жалобы о том, что он является не единственным пользователем спорного земельного участка, не принимается во внимание.
Из материалов дела видно, что Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305026:0039, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 13 201 кв. м, местоположение - примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира; ориентир - многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, 16.
Данный участок предоставлен для жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане (приложение N 1).
Как следует из постановления главы города Вологды от 05.02.2007 N 357 "Об утверждении проектов границ земельных участков в квартале, ограниченном улицами Северная, Судоремонтная, Разина, Карла Маркса" и кадастрового плана земельного участка от 16.02.2007, данный земельный участок образован и разрешен для использования в целях жилищного строительства.
Согласно разрешению на строительство от 22.12.2010 администрация города Вологды разрешила Обществу строительство двенадцатиэтажного четырех секционного жилого дома N 11 по генплану квартала в границах улиц Северной, Карла Маркса, Разина и Судоремонтной на земельном участке площадью 13 201 кв. м в две очереди: первая очередь - 3 и 4-й блоки-секции; вторая очередь - 1 и 2-й блоки-секции. Срок действия разрешения установлен до 01.12.2012.
В то же время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2011 выдано администрацией города Вологды в отношении первой очереди строительства вышеназванного дома по адресу: город Вологда, улица Северная, д. 16а.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
С учетом изложенного собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта - жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.
С указанного момента правоотношения пользователей земельного участка меняются.
Ответчик в обоснование своего возражения относительно его единоличного пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2011.
Вместе с тем, согласно данной выписке физическими лицами зарегистрированы только права на объекты долевого строительства как участников такого строительства.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок фактически используется по иному назначению, а именно для эксплуатации жилого дома, в том числе собственниками помещений, податель жалобы не представил, в деле такие документы отсутствуют.
Кроме того, сведений о том, что введенный в эксплуатацию жилой дом (две секции) представляет собой отдельно стоящее здание с учетом разрешения на строительства единого дома (четыре секции), также не имеется.
Вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен. В материалах дела усматривается, что земельный участок для эксплуатации конкретного жилого дома (две секции их четырех) не сформирован.
Таким образом, оснований считать, что арендные отношения между Обществом и Департаментом в спорный период были прекращены, у суда как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не имеется.
Поэтому с учетом имеющихся в деле доказательств исковые требования в части взыскания задолженности за пользование земельным участком являются законными и правомерно удовлетворены судом.
Поскольку суд установил невыполнение арендатором договорного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, требование истца в части взыскания неустойки также удовлетворено правильно. В данном случае суд применил норму статьи 330 ГК РФ.
Требование соответствует пункту 6.2 договора. Размер неустойки, которую арендатор обязан уплатить за несвоевременное внесение арендной платы, составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы материалами дела подтвержден.
Представленный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 16.05.2007 по 15.09.2011 составляет 190 752 руб. 45 коп., судом проверен, признан правильным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку явная несоразмерность между суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства не установлена.
Довод подателя жалобы о несоразмерности заявленного размера неустойки также был исследован в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по делу N А13-7986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" "Вологдасельстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А13-7986/2011
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А13-7986/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
при участии от Департамента земельных отношений Вологодской области Дорониной К.А. по доверенности от 30.03.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" "Вологдасельстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по делу N А13-7986/2011 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
Департамент земельных отношений Вологодской области (ОГРН 1063525114399; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания "Вологдасельстрой" (ОГРН 1023500898893; далее - Общество) о взыскании 1 604 341 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате и 103 460 руб. 16 коп. неустойки.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования изменил и просил взыскать 2 646 356 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 01-4 за период с 01.01.2009 по 15.09.2011 и 190 752 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 16.05.2007 по 15.09.2011.
Изменение исковых требований принято судом.
Решением суда от 12.10.2011 исковые требования удовлетворены. С Общества в федеральный бюджет также взыскано 37 185 руб. 54 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы жалобы сводятся к тому, что начисление арендной платы из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка необоснованно, поскольку земельным участком пользуется не только Общество, но и участники долевого строительства. Размер взысканных пеней является завышенным. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 28.02.2007 подписали договор N 01-4 "Аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории муниципального образования "Город Вологда".
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305026:0039, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 13 201 кв. м, расположен - примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира; ориентир - многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, 16, для жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане (приложение N 1).
Договор зарегистрирован 28.03.2007.
В пункте 2.1 указано, что срок действия договора устанавливается с 27.02.2007 по 27.02.2012.
Согласно пункту 4.1 договора расчет и размер арендной платы определены в приложении N 2.
Арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере и сроки, которые согласованы сторонами в разделе 4 договора.
По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N 01-4 за период с 01.01.2009 по 15.09.2011 составила 2 646 356 руб. 56 коп.
Истец также начислил и предъявил на основании пункта 6.2 договора неустойку в размере 190 752 руб. 45 коп. за период с 16.05.2007 по 15.09.2011.
Ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статей 3 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование земельным участком является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором от 28.02.2007 N 01-4.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2009 по 15.09.2011 в размере 2 646 356 руб. 56 коп., произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.
Поскольку доказательства своевременной уплаты долга ответчиком не представлены, суд правомерно взыскал заявленную сумму.
Довод подателя жалобы о неправомерном увеличении размера арендной платы в 2010 году судом первой инстанции исследовался, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как правильно указал суд, стороны таких правоотношений обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за спорный земельный участок и не вправе применять другую арендную плату.
В данном случае расчет взыскиваемой задолженности истец произвел на основании действовавших в спорный период нормативно установленных ставок арендной платы.
Довод подателя жалобы о том, что он является не единственным пользователем спорного земельного участка, не принимается во внимание.
Из материалов дела видно, что Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305026:0039, категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 13 201 кв. м, местоположение - примерно в 17 м по направлению на юго-запад от ориентира; ориентир - многоквартирный жилой дом, расположенный за пределами участка; адрес ориентира: Вологодская область, город Вологда, улица Северная, 16.
Данный участок предоставлен для жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом плане (приложение N 1).
Как следует из постановления главы города Вологды от 05.02.2007 N 357 "Об утверждении проектов границ земельных участков в квартале, ограниченном улицами Северная, Судоремонтная, Разина, Карла Маркса" и кадастрового плана земельного участка от 16.02.2007, данный земельный участок образован и разрешен для использования в целях жилищного строительства.
Согласно разрешению на строительство от 22.12.2010 администрация города Вологды разрешила Обществу строительство двенадцатиэтажного четырех секционного жилого дома N 11 по генплану квартала в границах улиц Северной, Карла Маркса, Разина и Судоремонтной на земельном участке площадью 13 201 кв. м в две очереди: первая очередь - 3 и 4-й блоки-секции; вторая очередь - 1 и 2-й блоки-секции. Срок действия разрешения установлен до 01.12.2012.
В то же время разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2011 выдано администрацией города Вологды в отношении первой очереди строительства вышеназванного дома по адресу: город Вологда, улица Северная, д. 16а.
В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
С учетом изложенного собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.
Вышеперечисленные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что после ввода объекта - жилого дома в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права собственности за первым участником долевого строительства.
С указанного момента правоотношения пользователей земельного участка меняются.
Ответчик в обоснование своего возражения относительно его единоличного пользования спорным земельным участком в заявленный истцом период представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2011.
Вместе с тем, согласно данной выписке физическими лицами зарегистрированы только права на объекты долевого строительства как участников такого строительства.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок фактически используется по иному назначению, а именно для эксплуатации жилого дома, в том числе собственниками помещений, податель жалобы не представил, в деле такие документы отсутствуют.
Кроме того, сведений о том, что введенный в эксплуатацию жилой дом (две секции) представляет собой отдельно стоящее здание с учетом разрешения на строительства единого дома (четыре секции), также не имеется.
Вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменен. В материалах дела усматривается, что земельный участок для эксплуатации конкретного жилого дома (две секции их четырех) не сформирован.
Таким образом, оснований считать, что арендные отношения между Обществом и Департаментом в спорный период были прекращены, у суда как первой инстанции, так и апелляционной инстанции не имеется.
Поэтому с учетом имеющихся в деле доказательств исковые требования в части взыскания задолженности за пользование земельным участком являются законными и правомерно удовлетворены судом.
Поскольку суд установил невыполнение арендатором договорного обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, требование истца в части взыскания неустойки также удовлетворено правильно. В данном случае суд применил норму статьи 330 ГК РФ.
Требование соответствует пункту 6.2 договора. Размер неустойки, которую арендатор обязан уплатить за несвоевременное внесение арендной платы, составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения арендатором обязательств по своевременному внесению арендной платы материалами дела подтвержден.
Представленный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 16.05.2007 по 15.09.2011 составляет 190 752 руб. 45 коп., судом проверен, признан правильным.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку явная несоразмерность между суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства не установлена.
Довод подателя жалобы о несоразмерности заявленного размера неустойки также был исследован в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, доказательств и иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года по делу N А13-7986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания" "Вологдасельстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)