Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Арбит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 по делу N А55-22263/2010 (судья Веремей Л.Н.)
по иску ТСЖ "Арбит" (ИНН 6350013529, ОГРН 1096350000306)
к ФГУ "Самарская КЭЧ района" (ОГРН 10363000660550)
о взыскании 136 496 руб. 50 коп.,
с участием:
от истца - Литвиенко Константин, доверенность N 13 от 02.10.2010 г.,
от ответчика - Шпак Р.Ю., доверенность N 17 от 13.01.2011 г.
установил:
товарищество собственников жилья "Арбит" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Самарская КЭЧ района" о взыскании 136 495,50 руб., в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения - 42 898,90 руб., плату за отопление 93 597,60 руб., за март 2010, основывая свои требования на положениях ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.12.2010 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, в которых истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 136 495 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 50 коп. в соответствии со ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 года в иске отказано. С товарищества собственников жилья "Арбит", г. Кинель, в доход федерального бюджета взыскано 5 094 (Пять тысяч девяносто четыре) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья "Арбит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что недвижимое имущество перешло в оперативное управление после издания приказа - 28.02.2010 г. Считает, что суд при принятии решения руководствовался только доказательствами, представленными ответчиком, которые в адрес истца направлены не были. Суд при решении вопроса о привлечении надлежащего ответчика, требующем согласия истца, не привлек надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 03.06.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом было создано товарищество собственников жилья "АРБИТ".
Решениями общего собрания ТСЖ "АРБИТ" на 2010 год установлены тарифы на содержание и ремонт многоквартирного дома и тарифы на оплату коммунальных услуг в многоквартирном доме.
В соответствии с государственным контрактом N 111209/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2009 года "Государственным заказчиком" - Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации приобретены в собственность 65 двухкомнатных квартир по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, дом 2 "Б" за N N 1, 3, 4, 10, 12, 15, 16, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 42, 43, 45 - 48, 50, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 77, 79, 82, 85, 88 - 90, 92, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129, 132, 134 общей площадью 3 899,9 кв. м (л.д. 120 - 150 т. 1, л.д. 1 - 33 т. 2).
Истец утверждает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчик, не являющийся членом товарищества собственников жилья, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является верным.
Однако, в соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Из представленных ответчиком документов видно, что право собственности на объекты недвижимого имущества 65 двухкомнатных квартир по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, дом 2 "Б" за N N 1, 3, 4, 10, 12, 15, 16, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 42, 43, 45 - 48, 50, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 77, 79, 82, 85, 88 - 90, 92, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129, 132, 134 общей площадью 3 899,9 кв. м зарегистрировано за Российской Федерацией.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что право оперативного управления на указанные объекты у ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" не возникло, передача имущества не состоялась, акт не подписан.
Ответчик не является собственником, не владеет имуществом ни на каком ином праве. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не получает услуги.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласие на привлечение надлежащего ответчика не выразил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 по делу N А55-22263/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Арбит" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Арбит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А55-22263/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А55-22263/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Арбит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 по делу N А55-22263/2010 (судья Веремей Л.Н.)
по иску ТСЖ "Арбит" (ИНН 6350013529, ОГРН 1096350000306)
к ФГУ "Самарская КЭЧ района" (ОГРН 10363000660550)
о взыскании 136 496 руб. 50 коп.,
с участием:
от истца - Литвиенко Константин, доверенность N 13 от 02.10.2010 г.,
от ответчика - Шпак Р.Ю., доверенность N 17 от 13.01.2011 г.
установил:
товарищество собственников жилья "Арбит" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Самарская КЭЧ района" о взыскании 136 495,50 руб., в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения - 42 898,90 руб., плату за отопление 93 597,60 руб., за март 2010, основывая свои требования на положениях ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.12.2010 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, в которых истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 136 495 (Сто тридцать шесть тысяч четыреста девяносто пять) руб. 50 коп. в соответствии со ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 года в иске отказано. С товарищества собственников жилья "Арбит", г. Кинель, в доход федерального бюджета взыскано 5 094 (Пять тысяч девяносто четыре) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья "Арбит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что недвижимое имущество перешло в оперативное управление после издания приказа - 28.02.2010 г. Считает, что суд при принятии решения руководствовался только доказательствами, представленными ответчиком, которые в адрес истца направлены не были. Суд при решении вопроса о привлечении надлежащего ответчика, требующем согласия истца, не привлек надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 03.06.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом было создано товарищество собственников жилья "АРБИТ".
Решениями общего собрания ТСЖ "АРБИТ" на 2010 год установлены тарифы на содержание и ремонт многоквартирного дома и тарифы на оплату коммунальных услуг в многоквартирном доме.
В соответствии с государственным контрактом N 111209/2 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2009 года "Государственным заказчиком" - Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации приобретены в собственность 65 двухкомнатных квартир по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, дом 2 "Б" за N N 1, 3, 4, 10, 12, 15, 16, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 42, 43, 45 - 48, 50, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 77, 79, 82, 85, 88 - 90, 92, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129, 132, 134 общей площадью 3 899,9 кв. м (л.д. 120 - 150 т. 1, л.д. 1 - 33 т. 2).
Истец утверждает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчик, не являющийся членом товарищества собственников жилья, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, является верным.
Однако, в соответствии со ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Из представленных ответчиком документов видно, что право собственности на объекты недвижимого имущества 65 двухкомнатных квартир по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Фестивальная, дом 2 "Б" за N N 1, 3, 4, 10, 12, 15, 16, 18, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 42, 43, 45 - 48, 50, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 72, 74, 76, 77, 79, 82, 85, 88 - 90, 92, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129, 132, 134 общей площадью 3 899,9 кв. м зарегистрировано за Российской Федерацией.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что право оперативного управления на указанные объекты у ФГУ "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района" не возникло, передача имущества не состоялась, акт не подписан.
Ответчик не является собственником, не владеет имуществом ни на каком ином праве. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик не получает услуги.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы заявителя не могут быть приняты, поскольку истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласие на привлечение надлежащего ответчика не выразил, ходатайств не заявил.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 по делу N А55-22263/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Арбит" - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Арбит" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)