Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2006 г. Дело N 17АП-2044/2006-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19667/06-С5 по заявлению товарищества собственников жилья к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга,
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 27.07.2006 N 06-78 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 223884 руб., пени в сумме 78822,09 руб. и штрафа в размере 44776,80 руб. за его неуплату, единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в размере 477161 руб., пени в сумме 52152,09 руб. и штрафа в размере 95432,20 руб. за его неуплату, налога на имущество в сумме 932 руб., пени в сумме 217,69 руб. и штрафа в размере 186,40 руб. за его неуплату, земельного налога в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140,24 руб. и штрафа в размере 1511 руб. за его неуплату, единого социального налога в сумме 32672,94 руб., пени в сумме 832,04 руб. и штрафа в размере 1097,50 руб. за его неуплату, наложения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 4054,01 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376,50 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 223884 руб., пени в сумме 78822,09 руб. и штрафа в размере 44776,80 руб. за его неуплату, единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в размере 477161 руб., пени в сумме 52152,09 руб. и штрафа в размере 95432,20 руб. за его неуплату, земельного налога в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140,24 руб. и штрафа в размере 1511 руб. за его неуплату, наложения штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 2027 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, оспаривая выводы суда о признании решения налогового органа недействительным, полагает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.
ТСЖ отзыв на жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 10.04.2006 по 07.06.2006 на основании решения заместителя руководителя инспекции N 06-78 от 05.04.2006 проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на имущество, налогу на землю, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.05.2006, в ходе которой выявлены факты неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на имущество, налога на землю, единого социального налога, факты неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки, оформленной актом выездной налоговой проверки N 06-78 от 29.06.2006, инспекцией вынесено решение N 06-78 от 27.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ТСЖ доначислены в том числе налог на прибыль в сумме 223884 руб., пени в сумме 78822,09 руб. и штраф в размере 44776,80 руб. за его неуплату, единый налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения в размере 477161 руб., пени в сумме 52152,09 руб. и штраф в размере 95432,20 руб. за его неуплату, налог на имущество в сумме 932 руб., пени в сумме 217,69 руб. и штраф в размере 186,40 руб. за его неуплату, земельный налог в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140,24 руб. и штраф в размере 1511 руб. за его неуплату, единый социальный налог в сумме 32672,94 руб., пени в сумме 832,04 руб. и штраф в размере 1097,50 руб. за его неуплату, наложен штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 4054,01 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376,50 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения в части доначисления налога на прибыль и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы, полученные ТСЖ на содержание и эксплуатацию жилых домов, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по указанным налогам.
Данный вывод суда первой инстанции в целом является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль признаются в том числе российские организации. ТСЖ - некоммерческая организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в 2001 году, в период до 2004 года являлось плательщиком налога на прибыль, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
С 01.01.2004 в соответствии с главой 26.2 НК РФ ТСЖ применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, согласно ст. 346.14 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.
К доходам в силу ст. 248 НК РФ относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные по назначению, в том числе поступившие членские (вступительные) взносы.
В силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Выполнение работ (оказание услуг) - это разновидность предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Из анализа указанных норм следует, что самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с привлечением сторонних организаций, входит в уставную деятельность товарищества, которую нельзя трактовать как оказание жильцам дома товариществом собственников жилья услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
Судом установлено, что уплачиваемые собственниками жилых помещений платежи перечислялись организациям, оказывающим услуги по ремонту и по содержанию жилого дома, поэтому налогоплательщик в данном случае не осуществлял реализацию услуг, не получал доходов от такой реализации, а следовательно, объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения, в силу ст. 41, 346.14, 345.15 НК РФ, не возникло.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1, 16 и 18 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего в рассматриваемом периоде, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что членские взносы в ТСЖ являются обязательными платежами, обеспечивающими возмещение издержек на обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, их размеры, порядок их внесения и использования установлены решением общего собрания ТСЖ на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления. Следовательно, применительно к товариществам собственников жилья членскими взносами следует считать обязательные платежи, периодически вносимые домовладельцами на содержание и ремонт жилья, которые относятся к целевым поступлениям и не учитываются при обложении налогом на прибыль, единым налогом по упрощенной системе налогообложения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости включения поступлений на содержание и эксплуатацию жилых домов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, единому налогу по упрощенной системе налогообложения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о неправомерном доначислении инспекцией земельного налога и штрафа за непредставление декларации по данному налогу, поскольку ТСЖ не является собственником, либо пользователем земельного участка, то обязанности уплачивать земельный налог и представлять декларацию в проверяемом периоде у него не было.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
Основанием для установления налога, как указано в ст. 15 названного Закона, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, имеющие право собственности на земельные участки; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 16 Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (действовавшего в спорном периоде), товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения землевладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.
Действие указанного выше Закона распространяется в том числе на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.
Домовладельцы (юридические лица и граждане), входящие в кондоминиум, могут образовывать товарищества собственников жилья. При этом товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, в обязанности которого входят контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов (ст. 36 и 37 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ).
Согласно п. 26 Инструкции Министерства по налогам и сборам России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" до выдачи свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками членам жилищно-строительных кооперативов, садоводческих товариществ плательщиками земельного налога являются кооперативы и товарищества, которые представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы того административного района, на территории которого находятся земельные участки указанных кооперативов и товариществ (за исключением членов кооперативов и товариществ, получивших такие свидетельства).
Таким образом, товарищество собственников жилья как юридическое лицо до выдачи его членам свидетельств на право собственности на землю, обязано представлять налоговую декларацию по земельному налогу за всю площадь земельного участка, занятого кондоминиумом, осуществлять сбор необходимых денежных средств с членов товарищества пропорционально доли занимаемой ими площади с учетом земель общего или группового пользования.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации N 15305 от 14.08.2001 (запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2002).
В соответствии с п. 4.3.3 Устава, зарегистрированного 14.08.2001, ТСЖ обязано в том числе обеспечивать выполнение всеми собственниками обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством.
Налоговой проверкой установлено, что налоговые декларации по земельному налогу за 2004 и 2005 годы представлены в установленные сроки, налог на землю в указанных периодах исчислен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств уплаты налога на землю и представления налоговой декларации по данному налогу за 2003 г., в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неправомерности доначисления земельного налога и привлечения к ответственности за непредставление декларации по земельному налогу являются необоснованным.
Суд первой инстанции, установив факт неправомерного неперечисления ТСЖ налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, пришел к выводу о возможности учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что ТСЖ принимались меры к перечислению денежных средств в бюджет, но данное перечисление было невозможным ввиду прекращения банком операций по расчетному счету на основании судебного решения, которым признано незаконным действующее правление ТСЖ и председатель правления, имеющий право подписи финансово-распорядительных документов, и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа по ст. 123 НК РФ в два раза.
Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 112 (п. 4) НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не дает переоценки этим обстоятельствам.
В рассматриваемом случае суд усмотрел смягчающие ответственность ТСЖ обстоятельства и обосновал причину уменьшения размера штрафа.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности уменьшения судом первой инстанции размера штрафа и применения смягчающих обстоятельств отклоняются на основании вышеизложенного.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности решения инспекции в части доначисления налога на землю за 2003 год в размере 7555 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения ТСЖ к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. в размере 17376 руб. 50 коп., а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения в указанной части, путем отмены решения следует признать неправомерным. В остальной части решение суда первой инстанции является законным, и не подлежащим отмене.
На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, ст. 332.21, 333.22 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ТСЖ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19667/06-С5 отменить в части признания недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 27.07.2006 N 06-78 в части доначисления земельного налога в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140 руб. 24 коп., штрафа в размере 1511 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376 руб. 50 коп., а также обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем отмены решения от 27.07.2006 в указанной части.
Взыскать с ТСЖ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2006 N 17АП-2044/2006-АК ПО ДЕЛУ N А60-19667/06-С5
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 27 ноября 2006 г. Дело N 17АП-2044/2006-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19667/06-С5 по заявлению товарищества собственников жилья к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 27.07.2006 N 06-78 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 223884 руб., пени в сумме 78822,09 руб. и штрафа в размере 44776,80 руб. за его неуплату, единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в размере 477161 руб., пени в сумме 52152,09 руб. и штрафа в размере 95432,20 руб. за его неуплату, налога на имущество в сумме 932 руб., пени в сумме 217,69 руб. и штрафа в размере 186,40 руб. за его неуплату, земельного налога в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140,24 руб. и штрафа в размере 1511 руб. за его неуплату, единого социального налога в сумме 32672,94 руб., пени в сумме 832,04 руб. и штрафа в размере 1097,50 руб. за его неуплату, наложения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 4054,01 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376,50 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 223884 руб., пени в сумме 78822,09 руб. и штрафа в размере 44776,80 руб. за его неуплату, единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения в размере 477161 руб., пени в сумме 52152,09 руб. и штрафа в размере 95432,20 руб. за его неуплату, земельного налога в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140,24 руб. и штрафа в размере 1511 руб. за его неуплату, наложения штрафа по ст. 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 2027 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, оспаривая выводы суда о признании решения налогового органа недействительным, полагает, что при вынесении решения по делу судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.
ТСЖ отзыв на жалобу не представило.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 10.04.2006 по 07.06.2006 на основании решения заместителя руководителя инспекции N 06-78 от 05.04.2006 проведена выездная налоговая проверка ТСЖ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогу на имущество, налогу на землю, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.05.2006, в ходе которой выявлены факты неуплаты налогоплательщиком налога на прибыль, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на имущество, налога на землю, единого социального налога, факты неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки, оформленной актом выездной налоговой проверки N 06-78 от 29.06.2006, инспекцией вынесено решение N 06-78 от 27.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ТСЖ доначислены в том числе налог на прибыль в сумме 223884 руб., пени в сумме 78822,09 руб. и штраф в размере 44776,80 руб. за его неуплату, единый налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения в размере 477161 руб., пени в сумме 52152,09 руб. и штраф в размере 95432,20 руб. за его неуплату, налог на имущество в сумме 932 руб., пени в сумме 217,69 руб. и штраф в размере 186,40 руб. за его неуплату, земельный налог в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140,24 руб. и штраф в размере 1511 руб. за его неуплату, единый социальный налог в сумме 32672,94 руб., пени в сумме 832,04 руб. и штраф в размере 1097,50 руб. за его неуплату, наложен штраф по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 4054,01 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376,50 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения в части доначисления налога на прибыль и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы, полученные ТСЖ на содержание и эксплуатацию жилых домов, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по указанным налогам.
Данный вывод суда первой инстанции в целом является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками по налогу на прибыль признаются в том числе российские организации. ТСЖ - некоммерческая организация, зарегистрированная в качестве юридического лица в 2001 году, в период до 2004 года являлось плательщиком налога на прибыль, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога.
С 01.01.2004 в соответствии с главой 26.2 НК РФ ТСЖ применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, согласно ст. 346.14 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.
К доходам в силу ст. 248 НК РФ относятся в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные по назначению, в том числе поступившие членские (вступительные) взносы.
В силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ целью создания ТСЖ является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, а также обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Выполнение работ (оказание услуг) - это разновидность предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Из анализа указанных норм следует, что самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе с привлечением сторонних организаций, входит в уставную деятельность товарищества, которую нельзя трактовать как оказание жильцам дома товариществом собственников жилья услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
Судом установлено, что уплачиваемые собственниками жилых помещений платежи перечислялись организациям, оказывающим услуги по ремонту и по содержанию жилого дома, поэтому налогоплательщик в данном случае не осуществлял реализацию услуг, не получал доходов от такой реализации, а следовательно, объекта обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения, в силу ст. 41, 346.14, 345.15 НК РФ, не возникло.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 1, 16 и 18 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего в рассматриваемом периоде, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что членские взносы в ТСЖ являются обязательными платежами, обеспечивающими возмещение издержек на обслуживание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, их размеры, порядок их внесения и использования установлены решением общего собрания ТСЖ на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления. Следовательно, применительно к товариществам собственников жилья членскими взносами следует считать обязательные платежи, периодически вносимые домовладельцами на содержание и ремонт жилья, которые относятся к целевым поступлениям и не учитываются при обложении налогом на прибыль, единым налогом по упрощенной системе налогообложения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости включения поступлений на содержание и эксплуатацию жилых домов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, единому налогу по упрощенной системе налогообложения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о неправомерном доначислении инспекцией земельного налога и штрафа за непредставление декларации по данному налогу, поскольку ТСЖ не является собственником, либо пользователем земельного участка, то обязанности уплачивать земельный налог и представлять декларацию в проверяемом периоде у него не было.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", использование земли является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом.
Основанием для установления налога, как указано в ст. 15 названного Закона, является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, имеющие право собственности на земельные участки; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно ч. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 16 Закона юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (действовавшего в спорном периоде), товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения землевладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе.
Действие указанного выше Закона распространяется в том числе на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.
Домовладельцы (юридические лица и граждане), входящие в кондоминиум, могут образовывать товарищества собственников жилья. При этом товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, в обязанности которого входят контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов (ст. 36 и 37 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ).
Согласно п. 26 Инструкции Министерства по налогам и сборам России от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" до выдачи свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками членам жилищно-строительных кооперативов, садоводческих товариществ плательщиками земельного налога являются кооперативы и товарищества, которые представляют налоговые декларации по земельному налогу в налоговые органы того административного района, на территории которого находятся земельные участки указанных кооперативов и товариществ (за исключением членов кооперативов и товариществ, получивших такие свидетельства).
Таким образом, товарищество собственников жилья как юридическое лицо до выдачи его членам свидетельств на право собственности на землю, обязано представлять налоговую декларацию по земельному налогу за всю площадь земельного участка, занятого кондоминиумом, осуществлять сбор необходимых денежных средств с членов товарищества пропорционально доли занимаемой ими площади с учетом земель общего или группового пользования.
Как усматривается из материалов дела, ТСЖ осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации N 15305 от 14.08.2001 (запись о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.12.2002).
В соответствии с п. 4.3.3 Устава, зарегистрированного 14.08.2001, ТСЖ обязано в том числе обеспечивать выполнение всеми собственниками обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов в соответствии с действующим законодательством.
Налоговой проверкой установлено, что налоговые декларации по земельному налогу за 2004 и 2005 годы представлены в установленные сроки, налог на землю в указанных периодах исчислен в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств уплаты налога на землю и представления налоговой декларации по данному налогу за 2003 г., в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неправомерности доначисления земельного налога и привлечения к ответственности за непредставление декларации по земельному налогу являются необоснованным.
Суд первой инстанции, установив факт неправомерного неперечисления ТСЖ налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, пришел к выводу о возможности учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что ТСЖ принимались меры к перечислению денежных средств в бюджет, но данное перечисление было невозможным ввиду прекращения банком операций по расчетному счету на основании судебного решения, которым признано незаконным действующее правление ТСЖ и председатель правления, имеющий право подписи финансово-распорядительных документов, и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа по ст. 123 НК РФ в два раза.
Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 112 (п. 4) НК РФ в редакции Федерального закона N 137-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соблюдении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не дает переоценки этим обстоятельствам.
В рассматриваемом случае суд усмотрел смягчающие ответственность ТСЖ обстоятельства и обосновал причину уменьшения размера штрафа.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии возможности уменьшения судом первой инстанции размера штрафа и применения смягчающих обстоятельств отклоняются на основании вышеизложенного.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции о недействительности решения инспекции в части доначисления налога на землю за 2003 год в размере 7555 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечения ТСЖ к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. в размере 17376 руб. 50 коп., а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения в указанной части, путем отмены решения следует признать неправомерным. В остальной части решение суда первой инстанции является законным, и не подлежащим отмене.
На основании части 3 статьи 110 АПК РФ, ст. 332.21, 333.22 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ТСЖ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 по делу N А60-19667/06-С5 отменить в части признания недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 27.07.2006 N 06-78 в части доначисления земельного налога в сумме 7555 руб., пени в сумме 1140 руб. 24 коп., штрафа в размере 1511 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу в размере 17376 руб. 50 коп., а также обязании ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем отмены решения от 27.07.2006 в указанной части.
Взыскать с ТСЖ в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)