Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А14-9985/2007/214/18
товарищество собственников жилья "Железнодорожник", г. Воронеж, (далее - ТСЖ "Железнодорожник"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 776240 руб. 75 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новогор-Воронеж", МУП "МИВЦ", МУ "РайДез ЖКХ Железнодорожного района" г. Воронежа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 г. с МО Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Железнодорожник" взыскано 776240 руб. 75 коп. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представителем ответчика по иску к муниципальному образованию городской округ город Воронеж должен выступать орган, осуществляющий функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, которым является Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж.
Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Железнодорожник" (абонент) был заключен договор N 471 от 20.12.2005 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Во исполнение указанного договора в период с 01.07.2006 по 28.02.2007 ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" оказывало услуги по поставке тепловой энергии для нужд жилых домов.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3666/2007/6/18, за спорный период с ТСЖ "Железнодорожник" в пользу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" взыскано 909802 руб. 98 коп. задолженности по расчетам за тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 776240 руб. 75 коп. составляет межтарифную разницу, которая не была возмещена муниципальным образованием в установленном порядке, ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Распоряжением главы городского округа г. Воронеж N 584-р от 20.09.2005 установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж поручено производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города при условии: включения объединения собственников в перечень бюджетополучателей.
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии органами местного самоуправления нормативных правовых актов у муниципального образования возникают расходные обязательства. Они исполняются за счет доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. ст. 44, 68 Устава городского округа г. Воронеж (Постановление N 150-1 от 27.10.2004) администрация городского округа г. Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и представляющим его органом является администрация городского округа г. Воронеж.
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, а также, приняв во внимание, что размер исковых требований ответчиком не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Железнодорожник" 776240 руб. 75 коп. убытков.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что распорядителем бюджета городского округа г. Воронеж является Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г. Воронеж, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
Финансово-казначейское управление входит в структуру Администрации городского округа и является органом Администрации, которая сама правомочна определить конкретное подразделение, обязанное исполнить вступившее в законную силу судебное решение.
Доказательств того, что Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств, Администрация городского округа город Воронеж не представила.
Кроме того, обжалуемым решением ответственность возложена не на Администрацию городского округа город Воронеж за счет ее собственных средств, а на муниципальное образование городской округ г. Воронеж, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера заявленных ко взысканию убытков не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не проверялись.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А14-9985/2007/214/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 N Ф10-2143/08 ПО ДЕЛУ N А14-9985/2007/214/18
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N Ф10-2143/08
Дело N А14-9985/2007/214/18
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А14-9985/2007/214/18
установил:
товарищество собственников жилья "Железнодорожник", г. Воронеж, (далее - ТСЖ "Железнодорожник"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 776240 руб. 75 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новогор-Воронеж", МУП "МИВЦ", МУ "РайДез ЖКХ Железнодорожного района" г. Воронежа.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 г. с МО Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Железнодорожник" взыскано 776240 руб. 75 коп. убытков.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представителем ответчика по иску к муниципальному образованию городской округ город Воронеж должен выступать орган, осуществляющий функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, которым является Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж.
Представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Железнодорожник" (абонент) был заключен договор N 471 от 20.12.2005 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Во исполнение указанного договора в период с 01.07.2006 по 28.02.2007 ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" оказывало услуги по поставке тепловой энергии для нужд жилых домов.
Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3666/2007/6/18, за спорный период с ТСЖ "Железнодорожник" в пользу ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" взыскано 909802 руб. 98 коп. задолженности по расчетам за тепловую энергию.
Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 776240 руб. 75 коп. составляет межтарифную разницу, которая не была возмещена муниципальным образованием в установленном порядке, ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Распоряжением главы городского округа г. Воронеж N 584-р от 20.09.2005 установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым Финансово-казначейскому управлению администрации городского округа город Воронеж поручено производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города при условии: включения объединения собственников в перечень бюджетополучателей.
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии органами местного самоуправления нормативных правовых актов у муниципального образования возникают расходные обязательства. Они исполняются за счет доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.
В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. ст. 44, 68 Устава городского округа г. Воронеж (Постановление N 150-1 от 27.10.2004) администрация городского округа г. Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и представляющим его органом является администрация городского округа г. Воронеж.
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, а также, приняв во внимание, что размер исковых требований ответчиком не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Железнодорожник" 776240 руб. 75 коп. убытков.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что распорядителем бюджета городского округа г. Воронеж является Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г. Воронеж, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
Финансово-казначейское управление входит в структуру Администрации городского округа и является органом Администрации, которая сама правомочна определить конкретное подразделение, обязанное исполнить вступившее в законную силу судебное решение.
Доказательств того, что Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является главным распорядителем бюджетных средств, Администрация городского округа город Воронеж не представила.
Кроме того, обжалуемым решением ответственность возложена не на Администрацию городского округа город Воронеж за счет ее собственных средств, а на муниципальное образование городской округ г. Воронеж, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера заявленных ко взысканию убытков не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не проверялись.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А14-9985/2007/214/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)