Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Инспекции ФНС России по г. Курску: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ТСЖ "Созидатели": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. по делу N А35-1553/2010 (судья Горевой Д.А.) по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными решений и требований,
установил:
Товарищество собственников жилья "Созидатели" (далее - ТСЖ "Созидатели", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконными решения N 13-25/7784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 г., требования N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. на сумму 546,57 руб. пени по земельному налогу, требования N 1774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. на сумму 7480 руб. земельного налога, решения N 3612 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 546,57 руб. пени (с учетом уточнений и выделения настоящего дела в отдельное производство определением суда первой инстанции от 11.02.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. (с учетом определения суда от 02.06.2010 г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Созидатели".
Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 54, Инспекция указывает, что плательщиком земельного налога признается лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что согласно данных Инспекции, на основании постановления главы администрации города Курска от 19.11.1997 г. товариществу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 24, в силу чего товарищество в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога до момента регистрации права собственности на земельный участок за собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный земельный участок за собственниками квартир, Инспекции не представлялись.
Вышеизложенное, по мнению Инспекции, свидетельствует о законности решения по камеральной проверке о доначислении земельного налога (авансового платежа) за второй квартал 2008 г.
Поскольку требования и решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением товариществом обязанности по уплате земельного налога (авансовых платежей) за второй квартал 2008 г., Инспекция считает указанные ненормативные акты также вынесенными в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание не явились представители ИФНС России по г. Курску и ТСЖ "Созидатели", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ИФНС России по г. Курску и ТСЖ "Созидатели".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, товариществом 18.07.2008 г. в Инспекцию был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за второй квартал 2008 года, содержащий "нулевые" показатели.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленного расчета, по результатам которой составлен акт N 19423 от 23.10.2008 г.
Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 13-25/7784 от 28.11.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым товариществу доначислен земельный налог по сроку уплаты 31.07.2008 г. в сумме 7480 руб.
Вынося оспариваемое решение, Инспекция указала на то, что товарищество, в нарушение п. 6 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислило сумму земельного налога за отчетный период за земельный участок кадастровой стоимостью 29 921 644 руб.
На основании решения N 13-25/7784 от 28.11.2008 г. выставлено требование N 1774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г., согласно которому товариществу предложено в срок до 12.02.2009 г. уплатить земельный налог в сумме 7480 руб.
Также Инспекцией выставлено требование N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г., согласно которому товариществу предложено в срок до 12.02.2009 г. уплатить пени по земельному налогу в сумме 546,57 руб.
В связи с неисполнением требования N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. в установленный в нем срок Инспекцией 18.02.2009 г. вынесено решение N 3612 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 546,57 руб. (пени по земельному налогу).
Не согласившись с решением N 13-25/7784 от 28.11.2008 г., требованиями N 1774 и N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г., решением N 3612, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (п. 1).
В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (п. 2).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Приняв во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования земельного участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке.
Следует отметить, что при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Как следует из материалов дела и подтверждается копией выписки из государственного кадастра недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области Территориального отдела по г. Курску от 27.01.2009 г. (л.д 104 - 108), земельный участок площадью 4297 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 24, предназначенный для эксплуатации жилого дома и имеющий кадастровую стоимость 29 921 643,86 руб., сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 29.05.2002 г. за номером 46:29:103107:3.
В связи с изложенным, указанный земельный участок сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Серегина с момента введения в действие ЖК РФ.
Поскольку собственниками данного участка выступают собственники жилых и нежилых помещений в данном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 24, последние и являются плательщиками земельного налога, независимо от того, создано ли ими товарищество собственников жилья.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что собственниками данного участка выступают собственники жилых и нежилых помещений в доме по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 24, то они и являются плательщиками земельного налога, является законным и обоснованным.
В силу вышеизложенного решение Инспекции N 13-25/7784 от 28.11.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Также судом апелляционной инстанции учтено, что судебными актами по делам N А35-1498/09-С10, А35-1499/09/С10, вступившими в законную силу, установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка за налоговые периоды 2007 г., 1 квартал 2008 года по вышеуказанным основаниям.
В обоснование своей позиции по делу в суд апелляционной инстанции Инспекцией представлено постановление администрации города Курска от 19.11.1997 г. N 554 о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование потребительскому кооперативу "Жилищное товарищество собственников "Созидатели", государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный потребительскому кооперативу "Жилищное товарищество собственников "Созидатели", а также доказательства правопреемства ТСЖ "Созидатели" от потребительского кооператива "Жилищное товарищество собственников "Созидатели" (ПК ЖТС "Созидатели").
Основываясь на данных документах Инспекция полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 54.
Вместе с тем, указанные документы не опровергают выводов суда о том, что права на земельный участок в силу закона перешли к собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме.
Наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.
Указанная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и изложена в его Постановлении от 31.07.2001 г. N 1178/01.
При этом Инспекцией не представлено доказательств и нормативно обоснованных доводов, подтверждающих сохранение за Товариществом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с учетом вышеприведенных норм земельного и жилищного законодательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 54).
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, ТСЖ "Созидатели" не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, доводы Инспекции в этой части основаны на неправильном толковании норм права.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией требований п. 14 ст. 101 НК РФ ввиду того, что оспариваемое решение принято Инспекцией в отсутствие товарищества, и непредставлении Инспекцией доказательств надлежащего уведомления товарищества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции находит не основанными на имеющейся в деле копии оспариваемого решения об отказе в привлечении товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Инспекции N 13-25/7784, рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии руководителя Товарищества Глобина В.М. (л.д. 17).
Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.
Поскольку принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленного товариществом авансового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2008 г. решение N 13-25/7784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом первой инстанции незаконным, следовательно, требование N 1774 по состоянию на 23.01.2009 г., выставленное на основании вышеуказанного решения также является недействительным.
В отношении требования N 71 судом апелляционной инстанции учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в требование N 71 включены пени в сумме 546,57 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога 29 922 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г. за 2007 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 30.04.2008 г. за 1 квартал 2008 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 31.07.2008 г. за 2 квартал 2008 г.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу земельного налога за второй квартал 2008 г., следовательно, начисление пени на недоимку в сумме 7480 руб. за 2 квартал 2008 г. является неправомерным.
Кроме того, решениями Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1498/09-С10 и N А35-1499/09-С10 признано необоснованным доначисление товариществу земельного налога за 2007 г. и авансового платежа за 1 квартал 2008 г.
В силу чего, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления пени в сумме 546,57 руб. на сумму неуплаченного налога 29 922 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г. за 2007 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 30.04.2008 г. за 1 квартал 2008 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 31.07.2008 г. за 2 квартал 2008 г.
Следовательно, требование N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Товарищества пени в размере 546,57 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 18.02.2009 г. N 3612 принято Инспекцией в связи с неисполнением требования от 23.01.2009 г. N 71.
Однако, как указывалось выше, правовые основания для доначисления Товариществу пени в указанной сумме у Инспекции отсутствовали, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Инспекции о взыскании о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 546,57 руб. от 18.02.2009 г. N 3612.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, Инспекцией не представлено.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. по делу N А35-1553/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. (с учетом определения от 02.06.2010 г.) по делу N А35-1553/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2010 ПО ДЕЛУ N А35-1553/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земля под домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N А35-1553/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Ольшанской Н.А.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Инспекции ФНС России по г. Курску: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от ТСЖ "Созидатели": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. по делу N А35-1553/2010 (судья Горевой Д.А.) по заявлению ТСЖ "Созидатели" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными решений и требований,
установил:
Товарищество собственников жилья "Созидатели" (далее - ТСЖ "Созидатели", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконными решения N 13-25/7784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 г., требования N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. на сумму 546,57 руб. пени по земельному налогу, требования N 1774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. на сумму 7480 руб. земельного налога, решения N 3612 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на сумму 546,57 руб. пени (с учетом уточнений и выделения настоящего дела в отдельное производство определением суда первой инстанции от 11.02.2010 г.).
Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. (с учетом определения суда от 02.06.2010 г. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Созидатели".
Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 54, Инспекция указывает, что плательщиком земельного налога признается лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что согласно данных Инспекции, на основании постановления главы администрации города Курска от 19.11.1997 г. товариществу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Серегина, 24, в силу чего товарищество в соответствии со ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога до момента регистрации права собственности на земельный участок за собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный земельный участок за собственниками квартир, Инспекции не представлялись.
Вышеизложенное, по мнению Инспекции, свидетельствует о законности решения по камеральной проверке о доначислении земельного налога (авансового платежа) за второй квартал 2008 г.
Поскольку требования и решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением товариществом обязанности по уплате земельного налога (авансовых платежей) за второй квартал 2008 г., Инспекция считает указанные ненормативные акты также вынесенными в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание не явились представители ИФНС России по г. Курску и ТСЖ "Созидатели", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ИФНС России по г. Курску и ТСЖ "Созидатели".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, товариществом 18.07.2008 г. в Инспекцию был представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за второй квартал 2008 года, содержащий "нулевые" показатели.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленного расчета, по результатам которой составлен акт N 19423 от 23.10.2008 г.
Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение N 13-25/7784 от 28.11.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым товариществу доначислен земельный налог по сроку уплаты 31.07.2008 г. в сумме 7480 руб.
Вынося оспариваемое решение, Инспекция указала на то, что товарищество, в нарушение п. 6 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислило сумму земельного налога за отчетный период за земельный участок кадастровой стоимостью 29 921 644 руб.
На основании решения N 13-25/7784 от 28.11.2008 г. выставлено требование N 1774 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г., согласно которому товариществу предложено в срок до 12.02.2009 г. уплатить земельный налог в сумме 7480 руб.
Также Инспекцией выставлено требование N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г., согласно которому товариществу предложено в срок до 12.02.2009 г. уплатить пени по земельному налогу в сумме 546,57 руб.
В связи с неисполнением требования N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. в установленный в нем срок Инспекцией 18.02.2009 г. вынесено решение N 3612 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 546,57 руб. (пени по земельному налогу).
Не согласившись с решением N 13-25/7784 от 28.11.2008 г., требованиями N 1774 и N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г., решением N 3612, товарищество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (п. 1).
В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (п. 2).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (п. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
В силу п. 2 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.
Согласно ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Приняв во внимание вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования земельного участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке.
Следует отметить, что при разрешении вопроса о том, кто является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - собственники жилых и нежилых помещений в этом доме или товарищество собственников жилья, необходимо учитывать, что факт создания товарищества собственников жилья сам по себе не означает, что названное товарищество становится плательщиком земельного налога вместо собственников жилых и нежилых помещений в данном доме.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Как следует из материалов дела и подтверждается копией выписки из государственного кадастра недвижимости Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области Территориального отдела по г. Курску от 27.01.2009 г. (л.д 104 - 108), земельный участок площадью 4297 кв. м, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 24, предназначенный для эксплуатации жилого дома и имеющий кадастровую стоимость 29 921 643,86 руб., сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 29.05.2002 г. за номером 46:29:103107:3.
В связи с изложенным, указанный земельный участок сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по ул. Серегина с момента введения в действие ЖК РФ.
Поскольку собственниками данного участка выступают собственники жилых и нежилых помещений в данном доме, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 24, последние и являются плательщиками земельного налога, независимо от того, создано ли ими товарищество собственников жилья.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что собственниками данного участка выступают собственники жилых и нежилых помещений в доме по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 24, то они и являются плательщиками земельного налога, является законным и обоснованным.
В силу вышеизложенного решение Инспекции N 13-25/7784 от 28.11.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Также судом апелляционной инстанции учтено, что судебными актами по делам N А35-1498/09-С10, А35-1499/09/С10, вступившими в законную силу, установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка за налоговые периоды 2007 г., 1 квартал 2008 года по вышеуказанным основаниям.
В обоснование своей позиции по делу в суд апелляционной инстанции Инспекцией представлено постановление администрации города Курска от 19.11.1997 г. N 554 о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование потребительскому кооперативу "Жилищное товарищество собственников "Созидатели", государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный потребительскому кооперативу "Жилищное товарищество собственников "Созидатели", а также доказательства правопреемства ТСЖ "Созидатели" от потребительского кооператива "Жилищное товарищество собственников "Созидатели" (ПК ЖТС "Созидатели").
Основываясь на данных документах Инспекция полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 54.
Вместе с тем, указанные документы не опровергают выводов суда о том, что права на земельный участок в силу закона перешли к собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме.
Наличие формального юридического признака землепользования, выраженного в документальном закреплении права землепользования в ситуации, когда фактическими землепользователями являются иные лица и право землепользования к этим лицам переходит в силу закона, то есть независимо от воли прежнего землепользователя и издания уполномоченным органом соответствующего распорядительного акта, не может являться основанием для возложения бремени налогообложения на лицо, формально обладающее документом, закрепляющим земельные права, но не пользующимся этими правами.
Указанная позиция поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и изложена в его Постановлении от 31.07.2001 г. N 1178/01.
При этом Инспекцией не представлено доказательств и нормативно обоснованных доводов, подтверждающих сохранение за Товариществом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с учетом вышеприведенных норм земельного и жилищного законодательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 54).
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу закона находится в общей долевой собственности домовладельцев - собственников помещений в этом доме, ТСЖ "Созидатели" не является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, доводы Инспекции в этой части основаны на неправильном толковании норм права.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о нарушении Инспекцией требований п. 14 ст. 101 НК РФ ввиду того, что оспариваемое решение принято Инспекцией в отсутствие товарищества, и непредставлении Инспекцией доказательств надлежащего уведомления товарищества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции находит не основанными на имеющейся в деле копии оспариваемого решения об отказе в привлечении товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии решения Инспекции N 13-25/7784, рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии руководителя Товарищества Глобина В.М. (л.д. 17).
Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к принятию неправильного решения.
Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.
Поскольку принятое по результатам камеральной налоговой проверки представленного товариществом авансового расчета по земельному налогу за 2 квартал 2008 г. решение N 13-25/7784 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом первой инстанции незаконным, следовательно, требование N 1774 по состоянию на 23.01.2009 г., выставленное на основании вышеуказанного решения также является недействительным.
В отношении требования N 71 судом апелляционной инстанции учтено следующее.
Как следует из материалов дела, в требование N 71 включены пени в сумме 546,57 руб., начисленные на сумму неуплаченного налога 29 922 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г. за 2007 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 30.04.2008 г. за 1 квартал 2008 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 31.07.2008 г. за 2 квартал 2008 г.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Обществу земельного налога за второй квартал 2008 г., следовательно, начисление пени на недоимку в сумме 7480 руб. за 2 квартал 2008 г. является неправомерным.
Кроме того, решениями Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1498/09-С10 и N А35-1499/09-С10 признано необоснованным доначисление товариществу земельного налога за 2007 г. и авансового платежа за 1 квартал 2008 г.
В силу чего, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления пени в сумме 546,57 руб. на сумму неуплаченного налога 29 922 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г. за 2007 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 30.04.2008 г. за 1 квартал 2008 г., на неуплаченный авансовый платеж в сумме 7480 руб. по сроку уплаты 31.07.2008 г. за 2 квартал 2008 г.
Следовательно, требование N 71 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.01.2009 г. также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Товарищества пени в размере 546,57 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 18.02.2009 г. N 3612 принято Инспекцией в связи с неисполнением требования от 23.01.2009 г. N 71.
Однако, как указывалось выше, правовые основания для доначисления Товариществу пени в указанной сумме у Инспекции отсутствовали, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Инспекции о взыскании о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 546,57 руб. от 18.02.2009 г. N 3612.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, Инспекцией не представлено.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. по делу N А35-1553/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2010 г. (с учетом определения от 02.06.2010 г.) по делу N А35-1553/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)