Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4399

Разделы:
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2011 г. по делу N 33-4399


Судья: Ивлева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Васильевой И.В.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе заявителей
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Отказать П., П.Г. в их интересах и в интересах их несовершеннолетних детей П.М. 2005 г.р., П.А. 2007 г.р., П.П. 2009 г.р., Д., Д.Е. в их интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери Д.Д. 2007 г., С., С.И. в их интересах и в интересах их несовершеннолетней дочери С.И.Е. 2003 г.р., Д.Д., Д.Е.В. в их интересах и в интересах их несовершеннолетних детей Л. 1997 г.р., Д.Т. 2005 г.р., О., Ж. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы, об обязании Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы принять меры административного воздействия к Управлению федерального казначейства по г. Москве и об обязании Управления федерального казначейства по г. Москве приостановить самовольное переустройство и самовольную перепланировку жилых помещений в доме по адресу: <...>.
установила:

П., П.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.М. 2005 г.р., П.А. 2007 г.р., П.П. 2009 г.р., Д., Д.Е., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.Д. 2007 г., С., С.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.И.Е. 2003 г.р., Д.Д., Д.Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л. 1997 г.р., Д.Т. 2005 г.р., О., Ж. обратились в суд с заявлением об обжаловании бездействия Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы, об обязании Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы принять меры административного воздействия к Управлению федерального казначейства по г. Москве и об обязании Управления федерального казначейства по г. Москве приостановить самовольное переустройство и самовольную перепланировку жилых помещений в доме по адресу: <...>.
В обоснование своих требований заявители указали, что они проживают в жилых помещениях общежития по вышеуказанному адресу, которые были предоставлены им в связи с трудовыми отношениями с ГУ "Ведомственная охрана Минфина РФ", зарегистрированы в этом общежитии с несовершеннолетними детьми. В доме длительное время ведутся ремонтные работы и реконструкция здания, которая создает угрозу безопасности семьям заявителей, поэтому они неоднократно обращались в Жилищную инспекцию по ЮАО г. Москвы с заявлениями о защите их прав и установлении правомерности и законности проведения реконструкции с перепланировкой и переустройством в целях перевода занимаемых ими жилых помещений в нежилые, что противоречит ст. 88 ч. 3 ЖК РФ. Жилищная инспекция по ЮАО г. Москвы отвечала заявителям, что занимаемые ими помещения не являются общежитием, в связи с чем нормы жилищного законодательства к ним не относятся, а разрешение на проектирование и строительство выдано Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы. Заявители считают незаконным бездействие Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы в отношении реконструкции здания, предусматривающей ликвидацию жилых помещений, занимаемых заявителями, так как это бездействие противоречит статьям 14, 23 и 26 ЖК РФ. Отсутствие законного решения о переводе жилых помещений их дома в нежилые и решения о согласовании переустройства и перепланировки свидетельствуют о самовольной, незаконной его реконструкции.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят заявители.
Заявители в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Представитель Мосжилинспекции О., представитель Управления федерального казначейства по г. Москве К. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что строение по адресу: <...> является 4-этажным зданием 1935 года постройки, общей площадью 8032.9 кв. м, из которых 3102.4 кв. м занимают жилые помещения (общежитие), остальное - нежилые помещения (офисы), то есть имеет смешанное функциональное значение. Доказательств изменения статуса здания, вывода его из жилищного фонда или доказательств наличия решения органа исполнительной власти об исключении здания из специализированного жилищного фонда, что требуется в соответствии со ст. 92 п. 2 ЖК РФ, суду не представлено.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 11.05.2001 г. N 1271-р, здания по адресу: <...> исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" и закреплены за УФК по г. Москве также на праве оперативного управления.
Право оперативного управления УФК по г. Москве на спорное здание зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации этого права от 13.05.2002 г. N <...>.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 2130-р здание по адресу: <...> включено в Перечень по реконструкции зданий.
Довод заявителей в части, что в здании проводятся незаконные перепланировка и переустройство, Мосжилинспекция не предпринимает никаких мер по пресечению незаконной перепланировки и переустройства здания был проверен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела заявители неоднократно обращались в Жилищную инспекцию ЮАО г. Москвы и на свои обращения получили ответы, копии которых приобщены к материалам дела.
Заявители, их представитель в суде первой инстанции показали, что до начала реконструкции заявители проживали в комнатах без удобств - удобства были в коридоре на этаже. После окончания ремонта они заселились обратно в то же крыло здания и также занимают комнаты и имеют удобства на этаже, в коридоре, то есть занимаемые заявителями помещения как и ранее, остались жилыми. Этот же вывод следует из экспликации, из которой следует, что жилые помещения в здании сохранены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что со стороны должностных лиц не было совершено действий, нарушающих права заявителей, должностными лицами были даны исчерпывающие ответы на обращения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, должностными лицами не было создано препятствий осуществлению прав и свобод заявителей. Статья 21 Декларации прав человека и гражданина, ст. 33 Конституции Российской Федерации предусматривает право человека и гражданина на обращение в государственные органы и к должностным лицам и право на получение ответа на свое обращение. Это право было реализовано заявителями.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)