Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - жилищно-строительного кооператива "Заря" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-2212/2010-33/80, установил следующее.
ЖСК "Заря" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 01.08.2008 N 56Д (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2010, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ или ЖСК не являются правообладателями земельных участков, занятых многоквартирными домами (не имеют документов о соответствующем праве на землю), следовательно, не могут признаваться налогоплательщиками земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе кооперативу в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, отсутствие прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом, принадлежащему кооперативу и, поскольку по сведениям Федерального агентства кадастров объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Краснодарскому краю, правообладателем данного земельного участка значится кооператив, он и является плательщиком земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами обстоятельств дела и правильное применение норм права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела комплексную выездную налоговую проверку кооператива в связи с его ликвидацией по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 16.04.2008, по результатам которой составлен акт от 03.06.2008 N 56Д.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений общества и проведенных дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 01.08.2008 N 56Д о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кооператив обжаловал данное решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.12.2008 N 27-13-592-1529 решение налогового органа от 01.08.2008 N 56Д оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы кооператива и отклонили доводы налоговой инспекции, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) определен подход к применению положений гражданского законодательства в части споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 66 постановления, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на данный земельный участок считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Согласно части 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно пункту 67 постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54), в пункте 1 которого указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В пункте 4 постановления N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Если ТСЖ или ЖСК не являются правообладателями земельных участков, занятых многоквартирными домами (не имеют документов о соответствующем праве на землю), то указанные организации не могут признаваться налогоплательщиками земельного налога в соответствии с главой 31 Кодекса.
Следовательно, с даты проведения государственного кадастрового учета, собственники помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, признаются плательщиками земельного налога.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу г. Анапа, ул. Горького 64, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет кадастровый номер 23:37:0104005:17. Сведения о том, что собственником указанного земельного участка является кооператив, не представлены (письмо Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Краснодарскому краю от 28.05.2008 N 2043). Кроме того, документация о выделении земельного участка кооперативу отсутствует (письмо Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.2008 N 2720).
По правилам статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В нарушении указанных норм налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о передаче указанного земельного участка кооперативу (кадастровый паспорт, подтверждающий положение кооператива как правообладателя, акт приема-передачи земельного участка кооперативу).
Судебными инстанциями обоснованно не принят довод налогового органа об уклонении кооператива от регистрации права на земельный участок, поскольку его непосредственными пользователями являются собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанции об обоснованности заявленного кооперативом требования является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А32-2212/2010-33/80
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А32-2212/2010-33/80
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - жилищно-строительного кооператива "Заря" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 (судья Диденко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-2212/2010-33/80, установил следующее.
ЖСК "Заря" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 01.08.2008 N 56Д (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2010, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что ТСЖ или ЖСК не являются правообладателями земельных участков, занятых многоквартирными домами (не имеют документов о соответствующем праве на землю), следовательно, не могут признаваться налогоплательщиками земельного налога в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе кооперативу в удовлетворении требования. По мнению подателя жалобы, отсутствие прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Земельный участок расположен под многоквартирным жилым домом, принадлежащему кооперативу и, поскольку по сведениям Федерального агентства кадастров объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Краснодарскому краю, правообладателем данного земельного участка значится кооператив, он и является плательщиком земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на полное и всестороннее исследование судами обстоятельств дела и правильное применение норм права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела комплексную выездную налоговую проверку кооператива в связи с его ликвидацией по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 16.04.2008, по результатам которой составлен акт от 03.06.2008 N 56Д.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений общества и проведенных дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 01.08.2008 N 56Д о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кооператив обжаловал данное решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.12.2008 N 27-13-592-1529 решение налогового органа от 01.08.2008 N 56Д оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, обоснованно приняли доводы кооператива и отклонили доводы налоговой инспекции, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, формами которой являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) определен подход к применению положений гражданского законодательства в части споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома. В соответствии с пунктом 66 постановления, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме на данный земельный участок считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).
Согласно части 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Согласно пункту 67 постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление N 54), в пункте 1 которого указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В пункте 4 постановления N 54 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Если ТСЖ или ЖСК не являются правообладателями земельных участков, занятых многоквартирными домами (не имеют документов о соответствующем праве на землю), то указанные организации не могут признаваться налогоплательщиками земельного налога в соответствии с главой 31 Кодекса.
Следовательно, с даты проведения государственного кадастрового учета, собственники помещений в многоквартирном доме, которым принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, признаются плательщиками земельного налога.
Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу г. Анапа, ул. Горького 64, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеет кадастровый номер 23:37:0104005:17. Сведения о том, что собственником указанного земельного участка является кооператив, не представлены (письмо Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Краснодарскому краю от 28.05.2008 N 2043). Кроме того, документация о выделении земельного участка кооперативу отсутствует (письмо Управления Федерального агентства кадастров недвижимости по Краснодарскому краю от 21.07.2008 N 2720).
По правилам статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
В нарушении указанных норм налоговым органом не представлены документы, свидетельствующие о передаче указанного земельного участка кооперативу (кадастровый паспорт, подтверждающий положение кооператива как правообладателя, акт приема-передачи земельного участка кооперативу).
Судебными инстанциями обоснованно не принят довод налогового органа об уклонении кооператива от регистрации права на земельный участок, поскольку его непосредственными пользователями являются собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанции об обоснованности заявленного кооперативом требования является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)