Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Зарочинцевой Е.В., Белисовой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/11 по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Надежда НИР" на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску товарищества собственников жилья "Надежда НИР" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения М., ее представителя Г. (по доверенности), представителя ТСЖ "Надежда НИР" Р. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Надежда НИР" обратилось в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с М. - собственника <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> и пени за несвоевременное внесение платы - <сумма>, определяя период образования задолженности с <дата> по <дата>.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменял размер суммы задолженности и пени, в окончательном варианте определив сумму задолженности <сумма>, а пени - <сумма>
Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года ТСЖ "Надежда НИР" отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда НИР" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
М. является собственником <адрес>, в которой с конца 2007 года, согласно собственным объяснениям, фактически проживает.
По адресу указанного жилого помещения (квартиры) зарегистрирована по месту пребывания О. (жена брата) на период с <дата> по <дата> (л.д. 52 том 1).
Техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Надежда НИР".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности.
Так, указывая на неправильность представленного истцом расчета в части тех видов платежей, которые исчисляются исходя из метража площади квартиры (содержание общего имущества дома, текущий ремонт, содержание территории, уборка лестниц, лифт, содержание ААПЗ, ППИ, ПЗУ), суд первой инстанции сослался на несоответствие размера площади квартиры, указанной в квитанциях на оплату (36,30 кв. м), и той, которая использовалась при расчете цены иска (36,50 кв. м).
Однако данное обстоятельство (несоответствие площадей), не может служить основанием к отказу в иске. В данном случае суду, в соответствии с ч. 5 статьи 67 ГПК РФ, следовало устранить противоречие в сведениях об общей площади квартиры, истребовав технический паспорт на квартиру, составленный ПИБ <...> - филиала ГУП "ГУИОН", которое в соответствии с Уставом пункты (2.2.1, 2.3.1) осуществляет техническую инвентаризацию, формирование и учет объектов недвижимого имущества, паспортизацию объектов жилищного фонда и организует проведение работ по формированию объектов недвижимого имущества, в том числе по определению физических границ объектов недвижимого имущества, состава и характеристик объектов недвижимого имущества, необходимых для их описания как объектов гражданских прав.
В материалах дела данный документ отсутствует.
Кроме того, справка (форма 7), выдаваемая ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" на основании данных технического паспорта ГУП "ГУИОН" (л.д. 52 оборот, том 1), содержит сведения о том, что общая площадь квартиры составляет 36,50 кв. м.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности начисления коммунальной платы М. в период с <дата> по <дата> без учета ее льготы как инвалида основанным на недостаточно проверенных обстоятельствах.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности.
В материалы дела представлена справка копия справки об установлении М. инвалидности <...> бессрочно, выданной <дата> (л.д. 153 том 1) и инвалидности <...> бессрочно с <дата> (л.д. 154 том 1).
Вместе с тем, из пояснений сторон не следует, представляла ли М. при обращении с заявлением о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50% упомянутые справки.
М. оспаривала факт наличия задолженности по коммунальным и иным видам платежей, ссылаясь на неправильность их исчисления ТСЖ "Надежда НИР", в том числе платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение исходя из количества зарегистрированных лиц, а не показаний приборов учета, установленных в квартире ответчика.
В рассматриваемый период - с <дата> по <дата> порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении устанавливался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 16 Правил, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а при отсутствии общих (квартирных) приборов учета - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения (п. 19 Правил) - в соответствии с пп. 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам - с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) лиц, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и его тарифа.
Как следует из материалов дела, приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире М. были установлены с января 2009 года.
Следовательно, начисление платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в 2008 году (с 05.03.2008 по 31.12.2008) необходимо исчислять с учетом количества зарегистрированных лиц, но не фактически проживающих (подпункт 3 пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307). При этом, М., в порядке, предусмотренном Разделом VI названных выше Правил, была вправе обратиться в ТСЖ с заявлением о перерасчете начисленной платы за данный вид коммунальных услуг в связи с временным отсутствием О., если это обстоятельство в действительности имело место.
Не являются основанием к отказу в иске сведения указанные в справке, составленной главным бухгалтером и техником ТСЖ "Надежда НИР" от <дата>, об излишнем начислении платы по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения за период 2008 - 2010 гг. Данное указание (л.д. 202 том 1) содержит определенные данные об излишнем включении в число потребленных кубометров воды и расчет их стоимости: <...> холодной воды на сумму <...> и <...> горячей воды на сумму <...>. Расчет суммы задолженности, произведенной истцом, учитывает данные показатели потребления ХВС и ГВС.
Вывод суда первой инстанции о необоснованности произведенного истцом расчета за потребление электроэнергии без учета льготы инвалида сделан без оценки доводов истца о том М. не представляла в ТСЖ справки об инвалидности установленного образца.
Пунктом 6 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено право исполнителя (в данном случае - ТСЖ "Надежда НИР") в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, указанном в пункте 1 данного приложения, т.е. с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) лиц, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и его тарифа. При этом исполнитель производит перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением показаний приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представленные в материалы дела документы (заявления М. (л.д. 46, 47, 152 том 1), уведомления ТСЖ "Надежда НИР" (л.д. 53 том 1) свидетельствуют о нежелании М. допускать уполномоченное лицо для снятия показаний прибора учета.
По мнению М., начисление таких видов платежей как АХР услуги ВЦ и услуги банка является незаконным, поскольку она не является членом Товарищества собственников жилья, в связи с чем, не производит их оплату.
Исходя из смысла пункта 1 ст. 290 и ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, М. являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязана нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, к компетенции товарищества собственников жилья относится определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Оспариваемые М. расходы утверждены общим собранием ТСЖ "Надежда НИР" от <дата>. Решение общего собрания недействительным не признано. Кроме того, вопрос о законности начисления оспариваемых М. платежей, согласно исковому заявлению, являлся предметом судебных разбирательств. Судом не дана оценка доводам истца о вступивших в законную силу судебных решениях по искам М. - дело N <...>, дело N <...>, которыми М. отказано в признании платежей по административно-хозяйственным расходам (АХЧ), услуг вычислительного центра (ВЦ), услуг банка, содержания противопожарного имущества (ППИ), автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ) незаконными. Копии упомянутых судебных постановлений в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрении дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по делу N 2-369/11 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2011 N 33-10342
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2011 г. N 33-10342
Судья: Воробьева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Зарочинцевой Е.В., Белисовой О.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/11 по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Надежда НИР" на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по иску товарищества собственников жилья "Надежда НИР" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения М., ее представителя Г. (по доверенности), представителя ТСЖ "Надежда НИР" Р. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Надежда НИР" обратилось в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с М. - собственника <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> и пени за несвоевременное внесение платы - <сумма>, определяя период образования задолженности с <дата> по <дата>.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, неоднократно изменял размер суммы задолженности и пени, в окончательном варианте определив сумму задолженности <сумма>, а пени - <сумма>
Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года ТСЖ "Надежда НИР" отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ТСЖ "Надежда НИР" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
М. является собственником <адрес>, в которой с конца 2007 года, согласно собственным объяснениям, фактически проживает.
По адресу указанного жилого помещения (квартиры) зарегистрирована по месту пребывания О. (жена брата) на период с <дата> по <дата> (л.д. 52 том 1).
Техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома <адрес> осуществляет ТСЖ "Надежда НИР".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности.
Так, указывая на неправильность представленного истцом расчета в части тех видов платежей, которые исчисляются исходя из метража площади квартиры (содержание общего имущества дома, текущий ремонт, содержание территории, уборка лестниц, лифт, содержание ААПЗ, ППИ, ПЗУ), суд первой инстанции сослался на несоответствие размера площади квартиры, указанной в квитанциях на оплату (36,30 кв. м), и той, которая использовалась при расчете цены иска (36,50 кв. м).
Однако данное обстоятельство (несоответствие площадей), не может служить основанием к отказу в иске. В данном случае суду, в соответствии с ч. 5 статьи 67 ГПК РФ, следовало устранить противоречие в сведениях об общей площади квартиры, истребовав технический паспорт на квартиру, составленный ПИБ <...> - филиала ГУП "ГУИОН", которое в соответствии с Уставом пункты (2.2.1, 2.3.1) осуществляет техническую инвентаризацию, формирование и учет объектов недвижимого имущества, паспортизацию объектов жилищного фонда и организует проведение работ по формированию объектов недвижимого имущества, в том числе по определению физических границ объектов недвижимого имущества, состава и характеристик объектов недвижимого имущества, необходимых для их описания как объектов гражданских прав.
В материалах дела данный документ отсутствует.
Кроме того, справка (форма 7), выдаваемая ГУ "Жилищное агентство <...> Санкт-Петербурга" на основании данных технического паспорта ГУП "ГУИОН" (л.д. 52 оборот, том 1), содержит сведения о том, что общая площадь квартиры составляет 36,50 кв. м.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности начисления коммунальной платы М. в период с <дата> по <дата> без учета ее льготы как инвалида основанным на недостаточно проверенных обстоятельствах.
Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности.
В материалы дела представлена справка копия справки об установлении М. инвалидности <...> бессрочно, выданной <дата> (л.д. 153 том 1) и инвалидности <...> бессрочно с <дата> (л.д. 154 том 1).
Вместе с тем, из пояснений сторон не следует, представляла ли М. при обращении с заявлением о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50% упомянутые справки.
М. оспаривала факт наличия задолженности по коммунальным и иным видам платежей, ссылаясь на неправильность их исчисления ТСЖ "Надежда НИР", в том числе платы за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение исходя из количества зарегистрированных лиц, а не показаний приборов учета, установленных в квартире ответчика.
В рассматриваемый период - с <дата> по <дата> порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении устанавливался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 16 Правил, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а при отсутствии общих (квартирных) приборов учета - для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения (п. 19 Правил) - в соответствии с пп. 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам - с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) лиц, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и его тарифа.
Как следует из материалов дела, приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире М. были установлены с января 2009 года.
Следовательно, начисление платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение в 2008 году (с 05.03.2008 по 31.12.2008) необходимо исчислять с учетом количества зарегистрированных лиц, но не фактически проживающих (подпункт 3 пункта 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307). При этом, М., в порядке, предусмотренном Разделом VI названных выше Правил, была вправе обратиться в ТСЖ с заявлением о перерасчете начисленной платы за данный вид коммунальных услуг в связи с временным отсутствием О., если это обстоятельство в действительности имело место.
Не являются основанием к отказу в иске сведения указанные в справке, составленной главным бухгалтером и техником ТСЖ "Надежда НИР" от <дата>, об излишнем начислении платы по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения за период 2008 - 2010 гг. Данное указание (л.д. 202 том 1) содержит определенные данные об излишнем включении в число потребленных кубометров воды и расчет их стоимости: <...> холодной воды на сумму <...> и <...> горячей воды на сумму <...>. Расчет суммы задолженности, произведенной истцом, учитывает данные показатели потребления ХВС и ГВС.
Вывод суда первой инстанции о необоснованности произведенного истцом расчета за потребление электроэнергии без учета льготы инвалида сделан без оценки доводов истца о том М. не представляла в ТСЖ справки об инвалидности установленного образца.
Пунктом 6 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, установлено право исполнителя (в данном случае - ТСЖ "Надежда НИР") в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, указанном в пункте 1 данного приложения, т.е. с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) лиц, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и его тарифа. При этом исполнитель производит перерасчет размера платы за коммунальные услуги с применением показаний приборов учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представленные в материалы дела документы (заявления М. (л.д. 46, 47, 152 том 1), уведомления ТСЖ "Надежда НИР" (л.д. 53 том 1) свидетельствуют о нежелании М. допускать уполномоченное лицо для снятия показаний прибора учета.
По мнению М., начисление таких видов платежей как АХР услуги ВЦ и услуги банка является незаконным, поскольку она не является членом Товарищества собственников жилья, в связи с чем, не производит их оплату.
Исходя из смысла пункта 1 ст. 290 и ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, М. являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязана нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, к компетенции товарищества собственников жилья относится определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Оспариваемые М. расходы утверждены общим собранием ТСЖ "Надежда НИР" от <дата>. Решение общего собрания недействительным не признано. Кроме того, вопрос о законности начисления оспариваемых М. платежей, согласно исковому заявлению, являлся предметом судебных разбирательств. Судом не дана оценка доводам истца о вступивших в законную силу судебных решениях по искам М. - дело N <...>, дело N <...>, которыми М. отказано в признании платежей по административно-хозяйственным расходам (АХЧ), услуг вычислительного центра (ВЦ), услуг банка, содержания противопожарного имущества (ППИ), автоматизированной противопожарной защиты (АППЗ) незаконными. Копии упомянутых судебных постановлений в материалах дела отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение. На стадии рассмотрении дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2011 года по делу N 2-369/11 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)