Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 июня 2006 г. Дело N А41-К2-5306/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - главный бухгалтер по доверенности от 03.01.2006 N 2, паспорт 46 02 008149; от ответчика: Р. - ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 30.12.2005 N 05-12015, удостоверение N 011531; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее по тексту ИФНС РФ по г. Электросталь, Инспекция) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5306/06, принятое судьей Г., по заявлению товарищества собственников жилья "Элемаш-Восток" (далее по тексту ТСЖ "Элемаш-Восток") к ИФНС РФ по г. Электросталь об оспаривании ненормативного правового акта,
товарищество собственников жилья "Элемаш-Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 1667 ИФНС РФ по г. Электросталь от 12.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. в виде штрафа в размере 1114 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 заявленные требования ТСЖ "Элемаш-Восток" удовлетворены в полном объеме.
ИФНС РФ по г. Электросталь не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В обоснование жалобы Инспекция указала, что ТСЖ "Элемаш-Восток" как юридическое лицо является землепользователем земельного участка, а следовательно должно уплачивать и представлять декларации по земельному налогу.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.02.2006 заместителем руководителя ИФНС РФ по г. Электросталь вынесено решение N 1667, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в сумме 1114 руб. (л.д. 6 - 7).
Не согласившись с решением налогового органа ТСЖ "Элемаш-Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 1 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Согласно ст. 16 указанного Закона, в действующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2005 N 951917 объектом права является земельный участок под жилым домом площадью 4095 кв. м по адресу: г. Электросталь, ул. Золотухи, дом 7, корпус 1, субъектом права определены собственники помещений в многоквартирном доме, видом права является собственность (общая долевая), доля в праве пропорциональна размеру общей площади (л.д. 4).
ТСЖ "Элемаш-Восток" не является собственником данного земельного участка или доли в праве на земельный участок, следовательно, оно не является плательщиком земельного налога за этот земельный участок.
В решении налоговой инспекции не указан адрес земельного участка, в отношении которого заявитель является плательщиком земельного налога и обязан представлять декларацию.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший это решение.
Доказательств того, что ТСЖ "Элемаш-Восток" является плательщиком земельного налога в отношении какого-то другого земельного участка, налоговой инспекцией суду не представлено.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Так как налоговая инспекция не доказала, что ТСЖ "Элемаш-Восток" обязано уплачивать земельный налог за какой-либо земельный участок, то и налоговые декларации оно представлять не обязано, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствия события налогового правонарушения.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ТСЖ "Элемаш-Восток" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа N 1667 от 13.02.2006.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5306/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Электросталь без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2006, 05.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-5306/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 июня 2006 г. Дело N А41-К2-5306/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей К., Ч., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - главный бухгалтер по доверенности от 03.01.2006 N 2, паспорт 46 02 008149; от ответчика: Р. - ведущий специалист юридического отдела по доверенности от 30.12.2005 N 05-12015, удостоверение N 011531; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электросталь Московской области (далее по тексту ИФНС РФ по г. Электросталь, Инспекция) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5306/06, принятое судьей Г., по заявлению товарищества собственников жилья "Элемаш-Восток" (далее по тексту ТСЖ "Элемаш-Восток") к ИФНС РФ по г. Электросталь об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Элемаш-Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 1667 ИФНС РФ по г. Электросталь от 12.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. в виде штрафа в размере 1114 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 заявленные требования ТСЖ "Элемаш-Восток" удовлетворены в полном объеме.
ИФНС РФ по г. Электросталь не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В обоснование жалобы Инспекция указала, что ТСЖ "Элемаш-Восток" как юридическое лицо является землепользователем земельного участка, а следовательно должно уплачивать и представлять декларации по земельному налогу.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.02.2006 заместителем руководителя ИФНС РФ по г. Электросталь вынесено решение N 1667, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации в сумме 1114 руб. (л.д. 6 - 7).
Не согласившись с решением налогового органа ТСЖ "Элемаш-Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 1 и 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом. Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.
Согласно ст. 16 указанного Закона, в действующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2005 N 951917 объектом права является земельный участок под жилым домом площадью 4095 кв. м по адресу: г. Электросталь, ул. Золотухи, дом 7, корпус 1, субъектом права определены собственники помещений в многоквартирном доме, видом права является собственность (общая долевая), доля в праве пропорциональна размеру общей площади (л.д. 4).
ТСЖ "Элемаш-Восток" не является собственником данного земельного участка или доли в праве на земельный участок, следовательно, оно не является плательщиком земельного налога за этот земельный участок.
В решении налоговой инспекции не указан адрес земельного участка, в отношении которого заявитель является плательщиком земельного налога и обязан представлять декларацию.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший это решение.
Доказательств того, что ТСЖ "Элемаш-Восток" является плательщиком земельного налога в отношении какого-то другого земельного участка, налоговой инспекцией суду не представлено.
В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Так как налоговая инспекция не доказала, что ТСЖ "Элемаш-Восток" обязано уплачивать земельный налог за какой-либо земельный участок, то и налоговые декларации оно представлять не обязано, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствия события налогового правонарушения.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ТСЖ "Элемаш-Восток" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа N 1667 от 13.02.2006.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-5306/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Электросталь без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)