Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от заявителя объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1: Рогов М.В. - представитель по доверенности от 27.06.2008 г.
от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Бахтов С.В. - представитель по доверенности от 18.02.2008 г.
от третьих лиц: 1) УФНС по Свердловской области: Элизарян Л.В. - представитель по доверенности от 17.01.2008 г., Фомина Ю.Н. - представитель по доверенности от 14.01.2008 г.; 2) Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2008 года
по делу N А60-26501/2007,
принятое судьей Сергеевой М.Л.
по заявлению объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
третьи лица: 1) УФНС по Свердловской области; 2) Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив N 1 (далее - ОЖЭК N 1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.06.2007 N 03-05/1567 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы уплаченного земельного налога за 2006 г. в размере 980 556 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/1567 от 18.06.2007 г. в части доначисления земельного налога в сумме 22 508 руб., штрафа в сумме 4 501,60 руб. и соответствующих сумм пени признано незаконным.
ОЖЭК N 1 (заявитель по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статей 388 НК РФ, 36 и 37 ЖК РФ, 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в силу указанных норм, члены жилищного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за предоставленную квартиру до 1990 года, приобрели на нее право собственности, при этом факт уплаты паевых взносов в полном объеме подтверждается справкой от 27.06.2008 г. С приобретением права на объект недвижимости к приобретателю переходят и права на земельный участок, занятый объектом недвижимости. ОЖЭК N 1 является специализированным потребительским кооперативом в жилищной сфере, оказывающим услуги собственникам квартир по управлению жилым фондом, фактическим пользователем земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, не является; право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не имеет, в связи с чем, не являлся плательщиком земельного налога в 2006 году.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ответчик по делу) представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с изложенными в ней доводами не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива без удовлетворения. Полагает, что у кооператива возникли права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, изданных в 1965-1966 годах о разрешении Управлению капитального строительства горисполкома строительства жилых домов для ЖСК и обязании после окончания строительства передать, а ЖСК принять земельные участки с переоформлением землеотводных документов. Учитывая, что кооператив не оформил землеотводные документы, фактически пользуется земельными участками, по информации, предоставленной Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга, является правообладателем спорных земельных участков, следовательно, именно ОЖЭК N 1 являлся в 2006 году плательщиком земельного налога.
УФНС по Свердловской области (третье лицо) письменного отзыва не представило, в судебном заседании доводы ответчика поддерживает.
Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (третье лицо), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОЖЭК N 1 (далее - кооператив) производил расчет авансовых платежей земельного налога за 2006 год и перечислил в бюджет авансовые платежи платежными поручениями N 40 от 12.04.2006 г., N 76 от 26.06.2006 г., N 86 от 14.07.2006 г., N 139 от 12.10.2006 г., N 11 от 19.01.2007 г. на общую сумму 980 556 руб.
12.02.2007 г. кооператив представил в инспекцию "нулевую" уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год.
19.02.2007 г. и 26.03.2007 г. письмами N 9 и N 24 кооператив просил вернуть из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 980 556 руб.
6.04.2007 г. налоговым органом принято решение N 2677 о возврате земельного налога в сумме 980 322 руб. 69 коп.
10.04.2007 г. налоговым органом принято решение N 4022 об отказе в осуществлении возврата. При этом налогоплательщик уведомлен, что вопрос о возврате будет решен после проведения камеральной проверки.
14.05.2007 г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ОЖЭК N 1 12.02.2007 г. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г.
По результатам проверки составлен акт N 325 от 14.05.2007 г. и вынесено решение N 03-05/1567 от 18.06.2007 г., согласно которому кооперативу доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 1 338 681 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующая сумма пени, но поскольку налогоплательщиком производилась уплата земельного налога за 2006 г. в сумме 980 556 руб., то сумма к уплате по результатам камеральной налоговой проверки составила 358 125 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы акта проверки о занижении налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2006 года по 32 земельным участкам, на которых находятся многоквартирные жилые дома. Налоговый орган полагает, что кооператив фактически владеет и пользуется спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, конкретных правоустанавливающих документов в решении не указывает.
02.08.2007 г., не согласившись с принятым решением, ОЖЭК N 1 обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с заявлением о его отмене.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.08.2007 г. N 607/07 решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставлено без изменения. Налоговый орган полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке кооперативом не было оформлено, однако налогоплательщик является фактическим пользователем земельных участком на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, вынесенных в 1965-1966 годах о выделении земельных участков Управлению капитального строительства горисполкома под жилищное строительство для ЖСК.
Полагая, что решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/1567 от 18.06.2007 г. было вынесено незаконно и необоснованно, ОЖЭК N 1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что права на оспариваемые земельные участки возникли на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, в настоящее время заявитель является фактическим землепользователем, в связи с чем, обязан уплачивать земельный налог за указанные участки. Отсутствие у ОЖЭК N 1 правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку получение документов о праве пользования землей зависело исключительно от волеизъявления кооператива.
Между тем, при вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С 1 июля 1990 года введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.
Из материалов дела следует, что на всех спорных земельных участках находятся многоквартирные жилые дома, которые были построены на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, изданных в 1965-1966 годах о разрешении Управлению капитального строительства Горисполкома строительства указанных домов для ЖСК.
Из справки кооператива от 27.06.2008 г., представленной в суд апелляционной инстанции следует, что члены кооператива, проживающие в указанных многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОЖЭК N 1, выплатили паевые взносы за предоставленные квартиры в полном объеме до 1990 года, следовательно, факт перехода на жилые помещения права собственности к физическим лицам до 2006 года подтверждается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Статья 392 Налогового кодекса РФ содержит особенности определения налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности. Так в пункте 3 статьи 392 НК РФ указано, что если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Таким образом, плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица. Юридическое лицо, созданное в форме ЖСК, признается плательщиком земельного налога только в отношении доли земельного участка, приходящейся на долю площади помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Однако налоговым органом не представлены какие-либо доказательства подтверждающие право собственности юридического лица (ОЖЭК N 1) на долю помещений в многоквартирных домах.
Кроме того, с 1 марта 2005 г. Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме любое уполномоченное указанным собранием лицо праве обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом.
Таким образом, именно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников в доме. При этом исчисленная сумма земельного налога должна быть доведена до физических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме уведомлением, направляемым налоговыми органами (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
ОЖЭК N 1, согласно Уставу (л.д. 9-17) является некоммерческой организацией, специализированным потребительским кооперативом в жилищной сфере, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных жилых домов, не является собственником или пользователем земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в связи с чем, не является фактическим землепользователем земельного участка и плательщиком земельного налога в 2006 году. При указанных обстоятельствах, необоснованной является ссылка налогового органа на решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, изданные в 1965-1966 года о разрешении на строительство, так как они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не являются основанием для доначисления кооперативу земельного налога.
Ошибочное представление ОЖЭК N 1 в налоговые органы первоначальных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 год, уплата земельного налога в бюджет за указанный период в сумме 980 556 руб., указание кооператива в справке, предоставленной Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга как правообладателя земельных участков, не может расцениваться, как основание для доначисления земельного налога за 2006 год, так как кооператив не является фактическим землепользователем.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления ОЖЭК N 1 земельного налога за 2006 год в сумме 1 338 681 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решение суда от 18.04.2008 г. следует отменить, заявленные требования ОЖЭК N 1 о признании недействительным решения N 03-05/1567 от 18.06.2007 г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006 год - удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подлежат взысканию в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 3000 руб. и в доход федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Объединенному Жилищно-эксплуатационному кооперативу N 1 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 16 305,56 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 191 от 09.10.2007 г.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2008 года по делу N А60-26501/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/1567 от 18.06.2007 г., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006 год.
Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (Три тысячи) руб.
Возвратить объединенному Жилищно-эксплуатационному кооперативу N 1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 305,56 руб. (Шестнадцать тысяч триста пять рублей 56 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению N 191 от 09.10.2007 г.".
Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2008 N 17АП-3935/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-26501/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Земля под домом; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 17АП-3935/2008-АК
Дело N А60-26501/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от заявителя объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1: Рогов М.В. - представитель по доверенности от 27.06.2008 г.
от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Бахтов С.В. - представитель по доверенности от 18.02.2008 г.
от третьих лиц: 1) УФНС по Свердловской области: Элизарян Л.В. - представитель по доверенности от 17.01.2008 г., Фомина Ю.Н. - представитель по доверенности от 14.01.2008 г.; 2) Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 апреля 2008 года
по делу N А60-26501/2007,
принятое судьей Сергеевой М.Л.
по заявлению объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
третьи лица: 1) УФНС по Свердловской области; 2) Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа
установил:
объединенный жилищно-эксплуатационный кооператив N 1 (далее - ОЖЭК N 1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 18.06.2007 N 03-05/1567 и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата суммы уплаченного земельного налога за 2006 г. в размере 980 556 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/1567 от 18.06.2007 г. в части доначисления земельного налога в сумме 22 508 руб., штрафа в сумме 4 501,60 руб. и соответствующих сумм пени признано незаконным.
ОЖЭК N 1 (заявитель по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статей 388 НК РФ, 36 и 37 ЖК РФ, 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в силу указанных норм, члены жилищного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за предоставленную квартиру до 1990 года, приобрели на нее право собственности, при этом факт уплаты паевых взносов в полном объеме подтверждается справкой от 27.06.2008 г. С приобретением права на объект недвижимости к приобретателю переходят и права на земельный участок, занятый объектом недвижимости. ОЖЭК N 1 является специализированным потребительским кооперативом в жилищной сфере, оказывающим услуги собственникам квартир по управлению жилым фондом, фактическим пользователем земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, не является; право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не имеет, в связи с чем, не являлся плательщиком земельного налога в 2006 году.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ответчик по делу) представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой с изложенными в ней доводами не согласна, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива без удовлетворения. Полагает, что у кооператива возникли права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, изданных в 1965-1966 годах о разрешении Управлению капитального строительства горисполкома строительства жилых домов для ЖСК и обязании после окончания строительства передать, а ЖСК принять земельные участки с переоформлением землеотводных документов. Учитывая, что кооператив не оформил землеотводные документы, фактически пользуется земельными участками, по информации, предоставленной Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга, является правообладателем спорных земельных участков, следовательно, именно ОЖЭК N 1 являлся в 2006 году плательщиком земельного налога.
УФНС по Свердловской области (третье лицо) письменного отзыва не представило, в судебном заседании доводы ответчика поддерживает.
Территориальный отдел N 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области (третье лицо), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОЖЭК N 1 (далее - кооператив) производил расчет авансовых платежей земельного налога за 2006 год и перечислил в бюджет авансовые платежи платежными поручениями N 40 от 12.04.2006 г., N 76 от 26.06.2006 г., N 86 от 14.07.2006 г., N 139 от 12.10.2006 г., N 11 от 19.01.2007 г. на общую сумму 980 556 руб.
12.02.2007 г. кооператив представил в инспекцию "нулевую" уточненную декларацию по земельному налогу за 2006 год.
19.02.2007 г. и 26.03.2007 г. письмами N 9 и N 24 кооператив просил вернуть из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 980 556 руб.
6.04.2007 г. налоговым органом принято решение N 2677 о возврате земельного налога в сумме 980 322 руб. 69 коп.
10.04.2007 г. налоговым органом принято решение N 4022 об отказе в осуществлении возврата. При этом налогоплательщик уведомлен, что вопрос о возврате будет решен после проведения камеральной проверки.
14.05.2007 г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной ОЖЭК N 1 12.02.2007 г. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г.
По результатам проверки составлен акт N 325 от 14.05.2007 г. и вынесено решение N 03-05/1567 от 18.06.2007 г., согласно которому кооперативу доначислен земельный налог за 2006 год в сумме 1 338 681 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующая сумма пени, но поскольку налогоплательщиком производилась уплата земельного налога за 2006 г. в сумме 980 556 руб., то сумма к уплате по результатам камеральной налоговой проверки составила 358 125 руб.
Основанием для доначисления налога послужили выводы акта проверки о занижении налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2006 года по 32 земельным участкам, на которых находятся многоквартирные жилые дома. Налоговый орган полагает, что кооператив фактически владеет и пользуется спорными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, конкретных правоустанавливающих документов в решении не указывает.
02.08.2007 г., не согласившись с принятым решением, ОЖЭК N 1 обратился в Управление ФНС России по Свердловской области с заявлением о его отмене.
Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.08.2007 г. N 607/07 решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга оставлено без изменения. Налоговый орган полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования в установленном порядке кооперативом не было оформлено, однако налогоплательщик является фактическим пользователем земельных участком на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, вынесенных в 1965-1966 годах о выделении земельных участков Управлению капитального строительства горисполкома под жилищное строительство для ЖСК.
Полагая, что решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/1567 от 18.06.2007 г. было вынесено незаконно и необоснованно, ОЖЭК N 1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что права на оспариваемые земельные участки возникли на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, в настоящее время заявитель является фактическим землепользователем, в связи с чем, обязан уплачивать земельный налог за указанные участки. Отсутствие у ОЖЭК N 1 правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения заявителя от уплаты земельного налога, поскольку получение документов о праве пользования землей зависело исключительно от волеизъявления кооператива.
Между тем, при вынесении решения судом не были учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
С 1 июля 1990 года введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР", в соответствии с которым член кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за предоставленную квартиру, приобретает на нее право собственности.
Из материалов дела следует, что на всех спорных земельных участках находятся многоквартирные жилые дома, которые были построены на основании решений Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, изданных в 1965-1966 годах о разрешении Управлению капитального строительства Горисполкома строительства указанных домов для ЖСК.
Из справки кооператива от 27.06.2008 г., представленной в суд апелляционной инстанции следует, что члены кооператива, проживающие в указанных многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ОЖЭК N 1, выплатили паевые взносы за предоставленные квартиры в полном объеме до 1990 года, следовательно, факт перехода на жилые помещения права собственности к физическим лицам до 2006 года подтверждается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади вышеуказанного помещения.
Статья 392 Налогового кодекса РФ содержит особенности определения налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности. Так в пункте 3 статьи 392 НК РФ указано, что если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данных земельных участков для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.
Таким образом, плательщиком земельного налога являются субъекты общей долевой собственности, а не объединяющие их интересы юридические лица. Юридическое лицо, созданное в форме ЖСК, признается плательщиком земельного налога только в отношении доли земельного участка, приходящейся на долю площади помещений, принадлежащих юридическому лицу в многоквартирном доме, в общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Однако налоговым органом не представлены какие-либо доказательства подтверждающие право собственности юридического лица (ОЖЭК N 1) на долю помещений в многоквартирных домах.
Кроме того, с 1 марта 2005 г. Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме любое уполномоченное указанным собранием лицо праве обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом.
Таким образом, именно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников в доме. При этом исчисленная сумма земельного налога должна быть доведена до физических лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме уведомлением, направляемым налоговыми органами (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
ОЖЭК N 1, согласно Уставу (л.д. 9-17) является некоммерческой организацией, специализированным потребительским кооперативом в жилищной сфере, осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирных жилых домов, не является собственником или пользователем земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в связи с чем, не является фактическим землепользователем земельного участка и плательщиком земельного налога в 2006 году. При указанных обстоятельствах, необоснованной является ссылка налогового органа на решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, изданные в 1965-1966 года о разрешении на строительство, так как они не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не являются основанием для доначисления кооперативу земельного налога.
Ошибочное представление ОЖЭК N 1 в налоговые органы первоначальных налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 год, уплата земельного налога в бюджет за указанный период в сумме 980 556 руб., указание кооператива в справке, предоставленной Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга как правообладателя земельных участков, не может расцениваться, как основание для доначисления земельного налога за 2006 год, так как кооператив не является фактическим землепользователем.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления ОЖЭК N 1 земельного налога за 2006 год в сумме 1 338 681 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решение суда от 18.04.2008 г. следует отменить, заявленные требования ОЖЭК N 1 о признании недействительным решения N 03-05/1567 от 18.06.2007 г. ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006 год - удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подлежат взысканию в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 3000 руб. и в доход федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Объединенному Жилищно-эксплуатационному кооперативу N 1 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 16 305,56 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 191 от 09.10.2007 г.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2008 года по делу N А60-26501/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Признать недействительным решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 03-05/1567 от 18.06.2007 г., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2006 год.
Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу объединенного жилищно-эксплуатационного кооператива N 1 расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (Три тысячи) руб.
Возвратить объединенному Жилищно-эксплуатационному кооперативу N 1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 305,56 руб. (Шестнадцать тысяч триста пять рублей 56 коп.), излишне уплаченную по платежному поручению N 191 от 09.10.2007 г.".
Взыскать с ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.С.НИЛОГОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)