Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 по делу N А14-134/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Воронежской областной коллегии адвокатов (ИНН 3664016814, ОГРН 1023601579528) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Ломовой Е.Б., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 10.01.2012 N 03-09/00031,
от Воронежской областной коллегии адвокатов: Банкетовой А.А., представителя по доверенности от 13.11.2009 N 36-02/451202,
установил:
Воронежская областная коллегия адвокатов (далее - коллегия адвокатов, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1292/783 от 04.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 требования налогоплательщика были удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа N 1292/783 от 04.08.2011 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб., пеней по земельному налогу в сумме 4 968,26 руб., штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 3 572,60 руб. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 4 726 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано.
Инспекция, не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, и просит отказать Воронежской областной коллегии адвокатов в удовлетворении ее требований, касающихся доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб., пеней по земельному налогу в сумме 4 968,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 3 572,60 руб., штрафа по статье 119 Налогового кодекса в сумме 4 726 руб.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом области при принятии решения не проведено различие между основаниями возникновения прав на земельные участки, установленными Земельным, Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации, и основаниями возникновения обязанности по уплате земельного налога, установленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего им были неправильно применены глава 31 Налогового кодекса, статья 131 Гражданского кодекса и статьи 36 - 38 Жилищного кодекса.
Как указывает инспекция, плательщиком земельного налога является лицо, которое обладает правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок с момента регистрации за ним одного из указанных прав, и обязанность данного лица по уплате земельного налога прекращается одновременно с регистрацией прекращения права на землю.
Поскольку за Воронежской областной коллегией адвокатов с 16.12.2002 по 03.10.2011 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401034:0009, то, по мнению инспекции, в указанный период именно на коллегии адвокатов лежала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за спорный земельный участок.
В этой связи налоговый орган полагает правомерным произведенное им доначисление коллегии адвокатов земельного налога, пеней и санкций по налогу.
Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Воронежская коллегия адвокатов указала, что она является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, имеет 1/30 долю в общем имуществе и именно в этой доле должна уплачивать земельный налог, в связи с чем при исчислении земельного налога исходя из указанной доли в праве на земельный участок ею не было допущено занижения налоговой базы для исчисления налога.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку фактически налоговый орган обжалует решение суда области только в той части, которой удовлетворены требования налогоплательщика в части доначисления земельного налога, а также соответствующих ему пеней и штрафов, и никто из сторон не заявил о пересмотре решения суда области в полном объеме то, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, Воронежской областной коллегией адвокатов 17.03.2011 была представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, составила 0 руб.
В дальнейшем коллегией адвокатов был представлен ряд корректирующих деклараций по земельному налогу за 2008 год, в том числе, 22.03.2011 и 30.03.2011 - "нулевые" декларации; 12.04.2011, 06.05.2011, 17.06.2011 и 21.06.2011 - налоговые декларации, по которым к уплате в бюджет была исчислена сумма налога 1 224 руб.
При этом исчисление земельного налога в разделе 2 уточненной налоговой декларации (корректировка N 6) "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога" коллегия адвокатов производила с кадастровой стоимости фактически используемой ею доли земельного участка (3/100 = 0,03), определенной в сумме 329 673 руб., с учетом количества полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода (10 месяцев) и с применением ставки налогообложения 1,5 процента, что составило сумму 4 104 руб.
С учетом исчисленной суммы авансового платежа по налогу 2 880 руб. сумма налога, подлежащая доплате в бюджет на основании уточненной декларации, составила 1 224 руб.
При проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации, представленной 17.03.2011, и последней уточненной налоговой декларации, представленной 21.06.2011, налоговым органом было установлено, что, исходя из площади нежилых встроенных помещений (2 456 кв. метров) и общей площади здания дома 22 по ул. Кирова г. Воронежа (6 999,1 кв. метров), доля Воронежской областной коллегии адвокатов в праве на земельный участок, с учетом которой налогоплательщиком и должен был производиться расчет земельного налога, составляет 0,35.
Поскольку фактически налог был исчислен с доли 0,03, то, по мнению налогового органа, налогоплательщиком была занижена налоговая база в целях исчисления земельного налога.
По итогам проведения камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2011 N 1410 и принято решение от 04.08.2011 N 1292/783 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 17 863 руб. по земельному участку с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 968,26 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 3 572 руб. и на основании статьи 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 5 726 руб.
Решение инспекции от 04.08.2011 N 1292/783 было обжаловано налогоплательщиком в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое решением от 06.10.2011 N 15-2-18/12635 отказало в удовлетворении поданной апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением инспекции N 1292/783 от 04.08.2011 о привлечении к ответственности, Воронежская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 Кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
В случае, если земельный участок принадлежит на праве долевой собственности разным лицам, либо в отношении частей земельного участка установлены различные налоговые ставки, налоговая база в отношении таких долей определяется отдельно (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 396 Налогового кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 396 Кодекса установлено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав (пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса).
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-В "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду) установлена ставка в размере 0 процентов; в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной застройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, установлена ставка в размере 1,5 процента.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, либо доли в праве на этот земельный участок, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области от 14.03.1997 N 154 Воронежской областной коллегии адвокатов предоставлен земельный участок по ул. Кирова, 22 площадью 0,06 га и одновременно разрешено проведение реконструкции административного здания на указанном земельном участке.
Постановлением администрации г. Воронежа Воронежской области от 26.11.2001 N 1370 в постановление исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области N 154 от 14.03.1997 "О предоставлении Воронежской областной коллегии адвокатов фактически занимаемого земельного участка по ул. Кирова, 22" в связи с уточнением границ земельного участка были внесены изменения, в соответствии с которыми площадь переданного коллегии адвокатов участка составила 0,1177 га.
На основании названных документов Воронежская областная коллегия адвокатов зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, участок N 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2002 сделана регистрационная запись N 36-34-247/2002-31 (свидетельство о государственной регистрации права серии 36 АА N 681660 от 16.12.2002).
28.10.2002 администрацией городского округа г. Воронеж было издано постановление N 1988 от 28.10.2002, которым Воронежской областной коллегии адвокатов разрешено строительство жилого дома с административными помещениями взамен сносимого административного здания на ранее отведенном ей земельном участке по ул. Кирова, 22.
В своих возражениях на акт камеральной проверки налогоплательщик указал, что 10.11.2000 между Воронежской областной коллегией адвокатов и АОЗТ Сокол" был заключен договор о совместном строительстве "Дома адвоката". По условиям названного договора коллегия адвокатов выступала заказчиком строительства многоэтажного административно-жилого комплекса "Дом адвоката" по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 22, а "Сокол" - застройщиком.
В соответствии с разрешительной документацией Воронежская областная коллегия адвокатов осуществила строительство жилого дома с административными помещениями на предоставленном земельном участке.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) N 34-21/08-538, выданному управлением Роснедвижимости по Воронежской области 28.02.2008, земельный участок N 22 по ул. Кирова г. Воронежа сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем ему присвоен кадастровый номер 36:34:04 01 034:0009.
29.02.2008 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-44.
Принятые на себя обязательства Воронежская областная коллегия адвокатов исполнила, передав участникам долевого строительства дома N 22 по ул. Кирова г. Воронежа оплаченные помещения. Кроме жилых помещений, объектами долевого строительства являлись нежилые помещения, расположенные в здании.
По сведениям Бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Воронежа, представленным в справке N 0710 от 29.04.2011, общая площадь дома N 22 по ул. Кирова составляет 6 999,1 кв. метров, в том числе:
- - общая площадь квартир - 3 645,1 кв. метров;
- - площадь мест общего пользования жильцов - 898 кв. метров;
- - общая площадь нежилых встроенных помещений - 2 456 кв. метров.
Из всей площади помещений в доме N 22 по ул. Кирова за Воронежской областной коллегией адвокатов на праве собственности были зарегистрированы следующие помещения:
- - нежилое встроенное помещение I в лит. А площадью 213,5 кв. метров (2 этаж) с кадастровым номером 36-36-01/040/2008-538, о чем управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 033958 от 22.05.2008;
- - часть нежилого встроенного помещения XI в лит. А1 площадью 11,6 кв. метров (подвал) с кадастровым номером 36-36-01/040/2008-655, о чем управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 082464 от 11.07.2008;
- - часть нежилого встроенного помещения I в лит. А1 площадью 5,7 кв. метров (1 этаж) с кадастровым номером 36-36-01/040/2008-656, о чем управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 082465 от 11.07.2008.
Итого, в собственности Воронежской областной коллегией адвокатов были зарегистрированы нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 22, общей площадью 230,8 кв. метров, что соответствует доле в размере 0.03 от всей площади здания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то, на основании указанной нормы, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, любой собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, в которое, в том числе, входит и земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Следовательно, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
При этом статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на участников долевой собственности возлагается обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 70 Земельного кодекса предусматривает необходимость осуществления в отношении земельных участков государственного кадастрового учета.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего с 01.01.2008, установлено, что государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах кадастрового учета, включая их правовой режим, месторасположение и размер.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в отношении таких объектов недвижимости, как земельные участки в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
На основании пункта 2 названной нормы в государственный кадастр недвижимости вносятся также такие дополнительные сведения об объекте недвижимости - земельном участке, как: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости и об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости; сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости или с лицом, обладающим данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и (или) адрес электронной почты правообладателя объекта недвижимости); сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости.
До 01.01.2008 правоотношения по государственному кадастровому учету земельных участков регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно статье 14 которого сведения о существующих и прекративших существование земельных участках подлежали включению в Единый государственный реестр земель, представляющий собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ было установлено, что в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
При этом из пункта 3 статьи 14 названного Закона следует, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Следовательно, учитывая, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется налогоплательщиком на основании данных государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в нем по состоянию на начало соответствующего налогового периода (1 января календарного года, за который исчисляется налог), которые, в свою очередь, вносятся в кадастр в отношении сформированных участков, обязанность по уплате земельного налога может возникнуть у налогоплательщика лишь после формирования и учета земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Данный вывод содержится в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", из которого следует, что объект налогообложения по земельному налогу возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Аналогичная позиция изложена также Министерством финансов России в письме от 02.04.2009 N 03-05-04-02/23, указывающем, что в случае, если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения.
При этом, учитывая, что формирование земельного участка включает его государственный кадастровый учет, обязанность по уплате земельного налога (при соблюдении иных законодательно установленных условий) возникает только после проведения государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка.
Поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам сведения о земельном участке N 22 по ул. Кирова г. Воронежа с присвоением ему кадастрового номера 36:34:04 01 034:0009 в государственный земельный кадастр были внесены и кадастровый план данного земельного участка был составлен 28.02.2008 (выписка из государственного земельного кадастра N 34-21/08-538 от 28.02.2008), то данный земельный участок считается сформированным в феврале 2008 года.
С этого момента, в силу требований норм жилищного и гражданского законодательства, на собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке возлагается обязанность, в частности, по уплате земельного налога в части доли принадлежащего им имущества.
В этой связи указание налогового органа в своей апелляционной жалобе на то, что в период с 16.12.2002 по 03.10.2011 за Воронежской областной коллегией адвокатов спорный земельный участок был зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем именно на коллегии адвокатов лежала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за спорный земельный участок, является необоснованным.
При этом необходимо учитывать, что указанный довод был приведен инспекцией только при обращении с апелляционной жалобой и не был положен в основу принятого им решения о привлечении к ответственности.
Так, при принятии решения N 1292/783 от 04.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", являющегося предметом спора в рамках рассматриваемого дела, и осуществлении расчета суммы налога, подлежащей взысканию с Воронежской областной коллегии адвокатов, налоговый орган исходил из доли налогоплательщика в праве на земельный участок.
Поскольку суд, исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 199 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, при проверке ненормативных актов органов устанавливает, насколько эти акты соответствуют закону и нарушаются ли ими права и законные интересы заявителя, то, устанавливая законность принятого налоговым органом решения, связан лишь выводами данного органа, приведенными в оспариваемом решении.
На этом основании приведенный инспекцией в апелляционной жалобе довод о том, что обязанность по уплате земельного налога со всего спорного земельного участка лежала на Воронежской областной коллегии адвокатов, не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права и не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.
Как верно установил суд области, в рассматриваемой ситуации расчет земельного налога должен был производиться долевыми собственниками земельного участка N 22 по ул. Кирова г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, в том числе коллегией адвокатов, являющейся собственником нежилых помещений в доме, исходя из кадастровой стоимости земельного участка пропорционально доле собственника в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного на этом земельном участке, и с учетом того, что земельный участок был сформирован только в конце февраля 2008 года.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Воронежа от 29.04.2001 N 0710, выданной на основании технической и инвентаризационной документации и не оспариваемой налоговым органом, общая площадь дома N 22 по ул. Кирова в г. Воронеже составляет 6 999,1 кв. метров, в том числе: площадь квартир - 3 645,1 кв. метров, площадь мест общего пользования - 898,0 кв. метров, площадь нежилых встроенных помещений - 2 456,0 кв. метров.
Площадь нежилых помещений, принадлежащих в доме Воронежской областной коллегии адвокатов, составляет, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве собственности, 230,8 кв. метров.
По сведениям, поступившим в налоговый орган из Управления Роснедвижимости по Воронежской области, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляла 10 989 096 руб.
С учетом приведенных данных суд апелляционной инстанции считает верным произведенный налогоплательщиком расчет налоговой обязанности исходя из размера доли в праве общей собственности многоквартирного дома 0,03 (230,8 кв. метров / 6 999,1 кв. метров).
Соответственно, доля налоговой базы, с которой подлежит исчислению земельный налог, составляет 329 672,88 руб. Сумма налога, исчисленная с этой доли налоговой базы за 2008 год с учетом периода правообладания земельным участком с марта по декабрь 2008 года (10 полных месяцев) и ставки налогообложения 1,5 процента сумму приходящегося на него земельного налога.
Поскольку в представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации за 2008 год сам налогоплательщик исчислил подлежащий уплате в бюджет налог именно в этой сумме, и, с учетом начисленной суммы авансового платежа 2 880 руб. начислил налог к доплате в сумме 1 224 руб., у налогового органа не имелось оснований для начисления Воронежской областной коллегии адвокатов земельного налога за 2008 год в сумме 17 863 руб.
Следует отметить также, что при расчете земельного налога за 2008 год по решению N 1292/783 от 04.08.2011 налоговый орган, как и налогоплательщик, исходил из того, что обязанность последнего исчислять и уплачивать земельный налог должна определяться исходя из его доли в общем имуществе жилого дома.
В то же время, эту долю (0,35090727) налоговый орган ошибочно определил не от общей площади жилого дома, составляющей 6 999,1 кв. метров, а от площади нежилых встроенных помещений 2 456 кв. метров, что является неверным.
Правового обоснования примененной методики расчета доли налоговый орган суду не представил.
Так как налоговым органом неверно определена доля налогоплательщика в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома (в том числе, на земельный участок), то им неверно определена как доля налоговой базы, с которой подлежал исчислению налог, так и сумма налога, подлежащая исчислению и уплате в бюджет с этой налоговой базы в размере 17 863 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб. за 2008 год, у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 4 968,26 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Поскольку доначисление Воронежской областной коллегии адвокатов по оспариваемому решению земельного налога за 2008 год в сумме 17 863 руб., признано необоснованным, то, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания и для начисления штрафа за неуплату земельного налога в сумме 3 572,60 руб.
Также оспариваемым решением Воронежская областная коллегия адвокатов была привлечена к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса - за непредставление в установленный срок, в течение более 26 месяцев, декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в сумме 5 726 руб. (19 087 руб. * 30%).
Факт представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с нарушением установленного срока налогоплательщиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем необходимо учитывать следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влекло взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) устанавливалось, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (пункт 43 статьи 1) были внесены изменения в статью 119 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, на момент привлечения Воронежской областной коллегии адвокатов к налоговой ответственности (2011 год) за непредставление налоговой декларации за 2008 год действовала новая редакция статьи 119 Налогового кодекса.
Вместе с тем, пунктом 13 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010 предусматривалось, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу данного Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ).
Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации нарушение было совершено налогоплательщиком до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс и новая редакция статьи 119 Налогового кодекса улучшает положение налогоплательщика, налоговым органом был применен размер штрафа, предусмотренный новой редакцией статьи 119 Кодекса.
При этом суд области, исходя из суммы налога (1 224 руб.), правомерно исчисленной к уплате по декларации за 2008 год, представленной с нарушением установленного срока, посчитал правомерным привлечение Воронежской областной коллегии адвокатов к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса в сумме 1 000 руб. (1 224 руб. * 30%, но не менее 1 000 руб.). В этой части решение суда области не оспаривается.
Следовательно, сумма штрафа 4 726 руб. (5 726 руб. - 1 000 руб.) неправомерно была начислена Воронежской областной коллегии адвокатов по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок декларации по земельному налогу за 2008 год.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа N 1292/783 от 04.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб., пеней по земельному налогу в сумме 4 968,26 руб. и штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату земельного налога в сумме 3 572,60 руб., а также по статье 119 Налогового кодекса - за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 4 726 руб.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции по указанным основаниям в обжалуемой части отмене не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 по делу N А14-134/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N А14-134/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N А14-134/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Ольшанской Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 по делу N А14-134/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Воронежской областной коллегии адвокатов (ИНН 3664016814, ОГРН 1023601579528) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа: Ломовой Е.Б., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 10.01.2012 N 03-09/00031,
от Воронежской областной коллегии адвокатов: Банкетовой А.А., представителя по доверенности от 13.11.2009 N 36-02/451202,
установил:
Воронежская областная коллегия адвокатов (далее - коллегия адвокатов, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1292/783 от 04.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 требования налогоплательщика были удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа N 1292/783 от 04.08.2011 признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб., пеней по земельному налогу в сумме 4 968,26 руб., штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в сумме 3 572,60 руб. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 4 726 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано.
Инспекция, не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права, и просит отказать Воронежской областной коллегии адвокатов в удовлетворении ее требований, касающихся доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб., пеней по земельному налогу в сумме 4 968,26 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 3 572,60 руб., штрафа по статье 119 Налогового кодекса в сумме 4 726 руб.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что судом области при принятии решения не проведено различие между основаниями возникновения прав на земельные участки, установленными Земельным, Жилищным и Гражданским кодексами Российской Федерации, и основаниями возникновения обязанности по уплате земельного налога, установленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего им были неправильно применены глава 31 Налогового кодекса, статья 131 Гражданского кодекса и статьи 36 - 38 Жилищного кодекса.
Как указывает инспекция, плательщиком земельного налога является лицо, которое обладает правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на земельный участок с момента регистрации за ним одного из указанных прав, и обязанность данного лица по уплате земельного налога прекращается одновременно с регистрацией прекращения права на землю.
Поскольку за Воронежской областной коллегией адвокатов с 16.12.2002 по 03.10.2011 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401034:0009, то, по мнению инспекции, в указанный период именно на коллегии адвокатов лежала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за спорный земельный участок.
В этой связи налоговый орган полагает правомерным произведенное им доначисление коллегии адвокатов земельного налога, пеней и санкций по налогу.
Налогоплательщик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Воронежская коллегия адвокатов указала, что она является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, имеет 1/30 долю в общем имуществе и именно в этой доле должна уплачивать земельный налог, в связи с чем при исчислении земельного налога исходя из указанной доли в праве на земельный участок ею не было допущено занижения налоговой базы для исчисления налога.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку фактически налоговый орган обжалует решение суда области только в той части, которой удовлетворены требования налогоплательщика в части доначисления земельного налога, а также соответствующих ему пеней и штрафов, и никто из сторон не заявил о пересмотре решения суда области в полном объеме то, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, Воронежской областной коллегией адвокатов 17.03.2011 была представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, составила 0 руб.
В дальнейшем коллегией адвокатов был представлен ряд корректирующих деклараций по земельному налогу за 2008 год, в том числе, 22.03.2011 и 30.03.2011 - "нулевые" декларации; 12.04.2011, 06.05.2011, 17.06.2011 и 21.06.2011 - налоговые декларации, по которым к уплате в бюджет была исчислена сумма налога 1 224 руб.
При этом исчисление земельного налога в разделе 2 уточненной налоговой декларации (корректировка N 6) "Расчет налоговой базы и суммы земельного налога" коллегия адвокатов производила с кадастровой стоимости фактически используемой ею доли земельного участка (3/100 = 0,03), определенной в сумме 329 673 руб., с учетом количества полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода (10 месяцев) и с применением ставки налогообложения 1,5 процента, что составило сумму 4 104 руб.
С учетом исчисленной суммы авансового платежа по налогу 2 880 руб. сумма налога, подлежащая доплате в бюджет на основании уточненной декларации, составила 1 224 руб.
При проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации, представленной 17.03.2011, и последней уточненной налоговой декларации, представленной 21.06.2011, налоговым органом было установлено, что, исходя из площади нежилых встроенных помещений (2 456 кв. метров) и общей площади здания дома 22 по ул. Кирова г. Воронежа (6 999,1 кв. метров), доля Воронежской областной коллегии адвокатов в праве на земельный участок, с учетом которой налогоплательщиком и должен был производиться расчет земельного налога, составляет 0,35.
Поскольку фактически налог был исчислен с доли 0,03, то, по мнению налогового органа, налогоплательщиком была занижена налоговая база в целях исчисления земельного налога.
По итогам проведения камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2011 N 1410 и принято решение от 04.08.2011 N 1292/783 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 17 863 руб. по земельному участку с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 4 968,26 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 3 572 руб. и на основании статьи 119 Налогового кодекса за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 5 726 руб.
Решение инспекции от 04.08.2011 N 1292/783 было обжаловано налогоплательщиком в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое решением от 06.10.2011 N 15-2-18/12635 отказало в удовлетворении поданной апелляционной жалобы.
Не согласившись с решением инспекции N 1292/783 от 04.08.2011 о привлечении к ответственности, Воронежская областная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Статьей 390 Кодекса налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
В случае, если земельный участок принадлежит на праве долевой собственности разным лицам, либо в отношении частей земельного участка установлены различные налоговые ставки, налоговая база в отношении таких долей определяется отдельно (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу установлен статьей 396 Налогового кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 396 Кодекса установлено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав (пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса).
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-В "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж" в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду) установлена ставка в размере 0 процентов; в отношении земельных участков, занятых жилыми домами многоэтажной застройки в части долей, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду, установлена ставка в размере 1,5 процента.
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, либо доли в праве на этот земельный участок, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области от 14.03.1997 N 154 Воронежской областной коллегии адвокатов предоставлен земельный участок по ул. Кирова, 22 площадью 0,06 га и одновременно разрешено проведение реконструкции административного здания на указанном земельном участке.
Постановлением администрации г. Воронежа Воронежской области от 26.11.2001 N 1370 в постановление исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области N 154 от 14.03.1997 "О предоставлении Воронежской областной коллегии адвокатов фактически занимаемого земельного участка по ул. Кирова, 22" в связи с уточнением границ земельного участка были внесены изменения, в соответствии с которыми площадь переданного коллегии адвокатов участка составила 0,1177 га.
На основании названных документов Воронежская областная коллегия адвокатов зарегистрировала право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, участок N 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2002 сделана регистрационная запись N 36-34-247/2002-31 (свидетельство о государственной регистрации права серии 36 АА N 681660 от 16.12.2002).
28.10.2002 администрацией городского округа г. Воронеж было издано постановление N 1988 от 28.10.2002, которым Воронежской областной коллегии адвокатов разрешено строительство жилого дома с административными помещениями взамен сносимого административного здания на ранее отведенном ей земельном участке по ул. Кирова, 22.
В своих возражениях на акт камеральной проверки налогоплательщик указал, что 10.11.2000 между Воронежской областной коллегией адвокатов и АОЗТ Сокол" был заключен договор о совместном строительстве "Дома адвоката". По условиям названного договора коллегия адвокатов выступала заказчиком строительства многоэтажного административно-жилого комплекса "Дом адвоката" по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 22, а "Сокол" - застройщиком.
В соответствии с разрешительной документацией Воронежская областная коллегия адвокатов осуществила строительство жилого дома с административными помещениями на предоставленном земельном участке.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) N 34-21/08-538, выданному управлением Роснедвижимости по Воронежской области 28.02.2008, земельный участок N 22 по ул. Кирова г. Воронежа сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем ему присвоен кадастровый номер 36:34:04 01 034:0009.
29.02.2008 Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-44.
Принятые на себя обязательства Воронежская областная коллегия адвокатов исполнила, передав участникам долевого строительства дома N 22 по ул. Кирова г. Воронежа оплаченные помещения. Кроме жилых помещений, объектами долевого строительства являлись нежилые помещения, расположенные в здании.
По сведениям Бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Воронежа, представленным в справке N 0710 от 29.04.2011, общая площадь дома N 22 по ул. Кирова составляет 6 999,1 кв. метров, в том числе:
- - общая площадь квартир - 3 645,1 кв. метров;
- - площадь мест общего пользования жильцов - 898 кв. метров;
- - общая площадь нежилых встроенных помещений - 2 456 кв. метров.
Из всей площади помещений в доме N 22 по ул. Кирова за Воронежской областной коллегией адвокатов на праве собственности были зарегистрированы следующие помещения:
- - нежилое встроенное помещение I в лит. А площадью 213,5 кв. метров (2 этаж) с кадастровым номером 36-36-01/040/2008-538, о чем управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 033958 от 22.05.2008;
- - часть нежилого встроенного помещения XI в лит. А1 площадью 11,6 кв. метров (подвал) с кадастровым номером 36-36-01/040/2008-655, о чем управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 082464 от 11.07.2008;
- - часть нежилого встроенного помещения I в лит. А1 площадью 5,7 кв. метров (1 этаж) с кадастровым номером 36-36-01/040/2008-656, о чем управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 36-АВ N 082465 от 11.07.2008.
Итого, в собственности Воронежской областной коллегией адвокатов были зарегистрированы нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 22, общей площадью 230,8 кв. метров, что соответствует доле в размере 0.03 от всей площади здания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, то, на основании указанной нормы, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П, любой собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, в которое, в том числе, входит и земельный участок, на котором расположен жилой дом.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Следовательно, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
При этом статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации на участников долевой собственности возлагается обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 70 Земельного кодекса предусматривает необходимость осуществления в отношении земельных участков государственного кадастрового учета.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего с 01.01.2008, установлено, что государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах кадастрового учета, включая их правовой режим, месторасположение и размер.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в отношении таких объектов недвижимости, как земельные участки в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
На основании пункта 2 названной нормы в государственный кадастр недвижимости вносятся также такие дополнительные сведения об объекте недвижимости - земельном участке, как: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное); сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости и об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости; сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости; сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником объекта недвижимости или с лицом, обладающим данным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и (или) адрес электронной почты правообладателя объекта недвижимости); сведения о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы в отношении объекта недвижимости.
До 01.01.2008 правоотношения по государственному кадастровому учету земельных участков регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", согласно статье 14 которого сведения о существующих и прекративших существование земельных участках подлежали включению в Единый государственный реестр земель, представляющий собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ было установлено, что в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
При этом из пункта 3 статьи 14 названного Закона следует, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Следовательно, учитывая, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется налогоплательщиком на основании данных государственного земельного кадастра о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в нем по состоянию на начало соответствующего налогового периода (1 января календарного года, за который исчисляется налог), которые, в свою очередь, вносятся в кадастр в отношении сформированных участков, обязанность по уплате земельного налога может возникнуть у налогоплательщика лишь после формирования и учета земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Данный вывод содержится в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", из которого следует, что объект налогообложения по земельному налогу возникает только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.
Аналогичная позиция изложена также Министерством финансов России в письме от 02.04.2009 N 03-05-04-02/23, указывающем, что в случае, если земельный участок не сформирован в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности, то в отношении указанного земельного участка отсутствует не только налоговая база, но и объект налогообложения.
При этом, учитывая, что формирование земельного участка включает его государственный кадастровый учет, обязанность по уплате земельного налога (при соблюдении иных законодательно установленных условий) возникает только после проведения государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка.
Поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам сведения о земельном участке N 22 по ул. Кирова г. Воронежа с присвоением ему кадастрового номера 36:34:04 01 034:0009 в государственный земельный кадастр были внесены и кадастровый план данного земельного участка был составлен 28.02.2008 (выписка из государственного земельного кадастра N 34-21/08-538 от 28.02.2008), то данный земельный участок считается сформированным в феврале 2008 года.
С этого момента, в силу требований норм жилищного и гражданского законодательства, на собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке возлагается обязанность, в частности, по уплате земельного налога в части доли принадлежащего им имущества.
В этой связи указание налогового органа в своей апелляционной жалобе на то, что в период с 16.12.2002 по 03.10.2011 за Воронежской областной коллегией адвокатов спорный земельный участок был зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем именно на коллегии адвокатов лежала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за спорный земельный участок, является необоснованным.
При этом необходимо учитывать, что указанный довод был приведен инспекцией только при обращении с апелляционной жалобой и не был положен в основу принятого им решения о привлечении к ответственности.
Так, при принятии решения N 1292/783 от 04.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", являющегося предметом спора в рамках рассматриваемого дела, и осуществлении расчета суммы налога, подлежащей взысканию с Воронежской областной коллегии адвокатов, налоговый орган исходил из доли налогоплательщика в праве на земельный участок.
Поскольку суд, исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 199 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, при проверке ненормативных актов органов устанавливает, насколько эти акты соответствуют закону и нарушаются ли ими права и законные интересы заявителя, то, устанавливая законность принятого налоговым органом решения, связан лишь выводами данного органа, приведенными в оспариваемом решении.
На этом основании приведенный инспекцией в апелляционной жалобе довод о том, что обязанность по уплате земельного налога со всего спорного земельного участка лежала на Воронежской областной коллегии адвокатов, не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах права и не имеющий правового значения для рассматриваемого дела.
Как верно установил суд области, в рассматриваемой ситуации расчет земельного налога должен был производиться долевыми собственниками земельного участка N 22 по ул. Кирова г. Воронежа с кадастровым номером 36:34:04 01 034:0009, в том числе коллегией адвокатов, являющейся собственником нежилых помещений в доме, исходя из кадастровой стоимости земельного участка пропорционально доле собственника в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного на этом земельном участке, и с учетом того, что земельный участок был сформирован только в конце февраля 2008 года.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Воронежа от 29.04.2001 N 0710, выданной на основании технической и инвентаризационной документации и не оспариваемой налоговым органом, общая площадь дома N 22 по ул. Кирова в г. Воронеже составляет 6 999,1 кв. метров, в том числе: площадь квартир - 3 645,1 кв. метров, площадь мест общего пользования - 898,0 кв. метров, площадь нежилых встроенных помещений - 2 456,0 кв. метров.
Площадь нежилых помещений, принадлежащих в доме Воронежской областной коллегии адвокатов, составляет, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве собственности, 230,8 кв. метров.
По сведениям, поступившим в налоговый орган из Управления Роснедвижимости по Воронежской области, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляла 10 989 096 руб.
С учетом приведенных данных суд апелляционной инстанции считает верным произведенный налогоплательщиком расчет налоговой обязанности исходя из размера доли в праве общей собственности многоквартирного дома 0,03 (230,8 кв. метров / 6 999,1 кв. метров).
Соответственно, доля налоговой базы, с которой подлежит исчислению земельный налог, составляет 329 672,88 руб. Сумма налога, исчисленная с этой доли налоговой базы за 2008 год с учетом периода правообладания земельным участком с марта по декабрь 2008 года (10 полных месяцев) и ставки налогообложения 1,5 процента сумму приходящегося на него земельного налога.
Поскольку в представленной налоговому органу уточненной налоговой декларации за 2008 год сам налогоплательщик исчислил подлежащий уплате в бюджет налог именно в этой сумме, и, с учетом начисленной суммы авансового платежа 2 880 руб. начислил налог к доплате в сумме 1 224 руб., у налогового органа не имелось оснований для начисления Воронежской областной коллегии адвокатов земельного налога за 2008 год в сумме 17 863 руб.
Следует отметить также, что при расчете земельного налога за 2008 год по решению N 1292/783 от 04.08.2011 налоговый орган, как и налогоплательщик, исходил из того, что обязанность последнего исчислять и уплачивать земельный налог должна определяться исходя из его доли в общем имуществе жилого дома.
В то же время, эту долю (0,35090727) налоговый орган ошибочно определил не от общей площади жилого дома, составляющей 6 999,1 кв. метров, а от площади нежилых встроенных помещений 2 456 кв. метров, что является неверным.
Правового обоснования примененной методики расчета доли налоговый орган суду не представил.
Так как налоговым органом неверно определена доля налогоплательщика в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома (в том числе, на земельный участок), то им неверно определена как доля налоговой базы, с которой подлежал исчислению налог, так и сумма налога, подлежащая исчислению и уплате в бюджет с этой налоговой базы в размере 17 863 руб.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб. за 2008 год, у него также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 4 968,26 руб. за несвоевременную уплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Поскольку доначисление Воронежской областной коллегии адвокатов по оспариваемому решению земельного налога за 2008 год в сумме 17 863 руб., признано необоснованным, то, соответственно, у налогового органа отсутствовали основания и для начисления штрафа за неуплату земельного налога в сумме 3 572,60 руб.
Также оспариваемым решением Воронежская областная коллегия адвокатов была привлечена к налоговой ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса - за непредставление в установленный срок, в течение более 26 месяцев, декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в сумме 5 726 руб. (19 087 руб. * 30%).
Факт представления налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год с нарушением установленного срока налогоплательщиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем необходимо учитывать следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения налогового правонарушения) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влекло взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) устанавливалось, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования" (пункт 43 статьи 1) были внесены изменения в статью 119 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Таким образом, на момент привлечения Воронежской областной коллегии адвокатов к налоговой ответственности (2011 год) за непредставление налоговой декларации за 2008 год действовала новая редакция статьи 119 Налогового кодекса.
Вместе с тем, пунктом 13 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.2010 предусматривалось, что в случаях, если часть первая Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) устанавливает более мягкую ответственность за налоговое правонарушение или иное нарушение законодательства о налогах и сборах, чем было установлено до дня вступления в силу данного Федерального закона, то за соответствующее правонарушение, совершенное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется ответственность, установленная частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ).
Взыскание ранее примененных налоговых санкций за данное правонарушение со дня вступления в силу настоящего Федерального закона может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных за такое правонарушение частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
Учитывая, что в рассматриваемой ситуации нарушение было совершено налогоплательщиком до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс и новая редакция статьи 119 Налогового кодекса улучшает положение налогоплательщика, налоговым органом был применен размер штрафа, предусмотренный новой редакцией статьи 119 Кодекса.
При этом суд области, исходя из суммы налога (1 224 руб.), правомерно исчисленной к уплате по декларации за 2008 год, представленной с нарушением установленного срока, посчитал правомерным привлечение Воронежской областной коллегии адвокатов к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса в сумме 1 000 руб. (1 224 руб. * 30%, но не менее 1 000 руб.). В этой части решение суда области не оспаривается.
Следовательно, сумма штрафа 4 726 руб. (5 726 руб. - 1 000 руб.) неправомерно была начислена Воронежской областной коллегии адвокатов по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок декларации по земельному налогу за 2008 год.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя и признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа N 1292/783 от 04.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления земельного налога в сумме 17 863 руб., пеней по земельному налогу в сумме 4 968,26 руб. и штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, за неуплату земельного налога в сумме 3 572,60 руб., а также по статье 119 Налогового кодекса - за несвоевременное представление декларации по земельному налогу в сумме 4 726 руб.
Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Решение суда первой инстанции по указанным основаниям в обжалуемой части отмене не подлежит.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2012 по делу N А14-134/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий два месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)