Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Коммунар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-23111/2010 (судья Бушуев В.В.).
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Коммунар" - Мацящик Ю.К. (доверенность от 14.04.2011 N 13), Рымарь О.В. (доверенность от 14.04.2011 N 12).
Товарищество собственников жилья "Коммунар" (Челябинская область, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 100, 1, ОГРН 1107447007172) (далее - ТСЖ "Коммунар", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Челябинская область, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 36, ОГРН 1027402931500) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 25 008 руб. 98 коп., в том числе 24 167 руб. 63 коп. платы за содержание и ремонт жилого помещения, 409 руб. 78 коп. пени и 431 руб. 57 коп. задолженности за тепловые ресурсы (т. 1 л.д. 5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 12 641 руб. 63 коп. задолженности, в том числе 1 292 руб. 60 коп. за содержание и ремонт квартиры N 6 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100 за июнь 2010 года и 11 349 руб. 03 коп. - квартиры N 2 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100 за период с июня по декабрь 2010 года, а также 534 руб. 64 коп. пени (т. 2 л.д. 75).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", Волков Николай Александрович, Волкова Наталья Даниловна, Волкова Алена Николаевна, Чупин Данил Андреевич в лице законного представителя Волковой Алены Николаевны, Чупин Никита Андреевич в лице законного представителя Волковой Алены Николаевны, Поваляева Наиля Рафаильевна, Поваляева Ольга Васильевна, Поваляева Надежда Васильевна, Поваляев Михаил Васильевич, Поваляев Алексей Васильевич в лице законного представителя Поваляевой Наили Рафаильевны, Поваляев Сергей Васильевич (т. 1 л.д. 75-78, т. 2 л.д. 27-30, 85-88).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 11 349 руб. 03 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100, кв. 2 за период с июня по декабрь 2010 года, а также 534 руб. 64 коп. пени. (т. 3 л.д. 1-3). Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Коммунар" отказано (т. 3 л.д. 30-38).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Коммунар" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3 л.д. 84).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Утверждает, что затраты на содержание и ремонт спорного жилого помещения за июнь 2010 года включены в смету, утвержденную общим собранием членов ТСЖ "Коммунар".
Ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО "Комфорт-Сервис" удерживало техническую документацию на дом.
Кроме того, истец обращает внимание на то, что функция управления домом относится к уставной деятельностью ТСЖ "Коммунар". Моментом фактического осуществления данной функции является государственная регистрация ТСЖ "Коммунар" в качестве юридического лица. Полагает, что именно с момента государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Коммунар" осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома и, следовательно, несло затраты, связанные с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третьи лица не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В отсутствие возражений представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что в качестве обстоятельств, подтверждающих работу ТСЖ "Коммунар" в июне 2010 года, являются факт его создания на общем собрании, принятия платежей от жильцов. ТСЖ производило все работы согласно утвержденного перечня по содержанию общего имущества.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма N 655 от 01.07.2010 Администрация Калининского района города Челябинска передала Волкову Н.А. жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, дом N 100, квартира N 6 общей площадью 115 кв. м (т. 1 л.д. 110-114).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 100 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, проведенным 31.05.2010, избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ "Коммунар" (т. 1 л.д. 36-39).
08.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Коммунар" (т. 1 л.д. 24).
Общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" от 12.07.2010 утверждена смета доходов и расходов за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года (т. 1 л.д. 20). Общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" и собственников помещений многоквартирного дома N 10 по улице Братьев Кашириных, г. Челябинска утверждены перечень работ ТСЖ "Коммунар" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также штатное расписание (т. 1 л.д. 101).
Указывая на то, что муниципальное образование город Челябинск, являясь собственником квартиры N 6 дома N 100 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, обязано вносить плату за содержание указанного жилого помещения согласно утвержденной смете, ТСЖ "Коммунар" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за июнь 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения за июнь 2010 года товариществом собственников жилья не является обоснованным ввиду того, что к фактическому исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом товарищество приступило не ранее июля 2010 года.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предполагает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, дом N 100 избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Подпунктами 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрена обязанность собственников помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В силу пункта 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При этом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Как следует из материалов дела 31.05.2010 общим собранием собственников многоквартирного дома N 100 по ул. Братьев Кашириных, г. Челябинска, избран способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, принят устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ, а также признано недействительным решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления - управляющая организация и избрании управляющей организации ООО "Комфорт-Сервис" (т. 1 л.д. 36-38).
Общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" N 1 от 10.07.2010 утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Коммунар" с июня 2010 года по декабрь 2010 года с указанием расходов на текущее обслуживание, текущий ремонт, уборку помещений, входящих в состав общего имущества, обслуживание лифтов, вывоз и утилизацию ТБО, и тариф на содержание домовладения, который составляет 14,45 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение общего собрания членов товарищества не признано недействительным, апелляционный суд принимает во внимание расчет истца с применением указанного выше тарифа (т. 2, л.д. 75).
Кроме того, факт одобрения утвержденного тарифа подтвержден оплатой за июнь 2010 года другими собственниками квартир (т. 2, л.д. 122, т. 3, л.д. 2-3).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, бремя доказывания ненадлежащего оказания конкретных услуг лежит на потребителе, то есть на ответчике, чего последним сделано не было.
Вывод суда первой инстанции о том, что к фактическому исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом товарищество приступило не ранее июля 2010 года противоречит материалам дела, так как товарищество приступает к предоставлению услуг с даты его государственной регистрации, в рассматриваемом случае с 08.06.2010.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период услуги по содержанию имущества оказывала иная управляющая организация.
Муниципальное образование "Город Челябинск" фактически осуществляло правомочие собственника - использование спорной квартиры до ее заселение гражданами, поэтому должно нести данные обязательства по содержанию имущества.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело протоколы общих собраний членов ТСЖ "Коммунар" (т. 1 л.д. 20, 36-38), переписку ТСЖ "Коммунар" (т. 2 л.д. 5-6, 57-66) арбитражный суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения в спорный период на сумму 1 292 руб. 60 коп.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим исковые требования ТСЖ "Коммунар" подлежат удовлетворению в сумме 1 292 руб. 60 коп., а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-23111/2010 отменить.
Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:
Взыскать с Муниципального образования "Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу товарищества собственников жилья "Коммунар" долг в сумме 1 292 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2011 N 18АП-5854/2011 ПО ДЕЛУ N А76-23111/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. N 18АП-5854/2011
Дело N А76-23111/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Коммунар" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-23111/2010 (судья Бушуев В.В.).
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Коммунар" - Мацящик Ю.К. (доверенность от 14.04.2011 N 13), Рымарь О.В. (доверенность от 14.04.2011 N 12).
Товарищество собственников жилья "Коммунар" (Челябинская область, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 100, 1, ОГРН 1107447007172) (далее - ТСЖ "Коммунар", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Челябинская область, г. Челябинск, ул. Тимирязева, 36, ОГРН 1027402931500) (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 25 008 руб. 98 коп., в том числе 24 167 руб. 63 коп. платы за содержание и ремонт жилого помещения, 409 руб. 78 коп. пени и 431 руб. 57 коп. задолженности за тепловые ресурсы (т. 1 л.д. 5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 12 641 руб. 63 коп. задолженности, в том числе 1 292 руб. 60 коп. за содержание и ремонт квартиры N 6 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100 за июнь 2010 года и 11 349 руб. 03 коп. - квартиры N 2 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100 за период с июня по декабрь 2010 года, а также 534 руб. 64 коп. пени (т. 2 л.д. 75).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Калининского района г. Челябинска, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис", Волков Николай Александрович, Волкова Наталья Даниловна, Волкова Алена Николаевна, Чупин Данил Андреевич в лице законного представителя Волковой Алены Николаевны, Чупин Никита Андреевич в лице законного представителя Волковой Алены Николаевны, Поваляева Наиля Рафаильевна, Поваляева Ольга Васильевна, Поваляева Надежда Васильевна, Поваляев Михаил Васильевич, Поваляев Алексей Васильевич в лице законного представителя Поваляевой Наили Рафаильевны, Поваляев Сергей Васильевич (т. 1 л.д. 75-78, т. 2 л.д. 27-30, 85-88).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 11 349 руб. 03 коп. долга по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения - квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 100, кв. 2 за период с июня по декабрь 2010 года, а также 534 руб. 64 коп. пени. (т. 3 л.д. 1-3). Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Коммунар" отказано (т. 3 л.д. 30-38).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Коммунар" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 3 л.д. 84).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Утверждает, что затраты на содержание и ремонт спорного жилого помещения за июнь 2010 года включены в смету, утвержденную общим собранием членов ТСЖ "Коммунар".
Ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО "Комфорт-Сервис" удерживало техническую документацию на дом.
Кроме того, истец обращает внимание на то, что функция управления домом относится к уставной деятельностью ТСЖ "Коммунар". Моментом фактического осуществления данной функции является государственная регистрация ТСЖ "Коммунар" в качестве юридического лица. Полагает, что именно с момента государственной регистрации в качестве юридического лица ТСЖ "Коммунар" осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома и, следовательно, несло затраты, связанные с содержанием и ремонтом спорного жилого помещения.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третьи лица не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В отсутствие возражений представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что в качестве обстоятельств, подтверждающих работу ТСЖ "Коммунар" в июне 2010 года, являются факт его создания на общем собрании, принятия платежей от жильцов. ТСЖ производило все работы согласно утвержденного перечня по содержанию общего имущества.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма N 655 от 01.07.2010 Администрация Калининского района города Челябинска передала Волкову Н.А. жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, дом N 100, квартира N 6 общей площадью 115 кв. м (т. 1 л.д. 110-114).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 100 по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, проведенным 31.05.2010, избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ "Коммунар" (т. 1 л.д. 36-39).
08.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Коммунар" (т. 1 л.д. 24).
Общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" от 12.07.2010 утверждена смета доходов и расходов за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года (т. 1 л.д. 20). Общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" и собственников помещений многоквартирного дома N 10 по улице Братьев Кашириных, г. Челябинска утверждены перечень работ ТСЖ "Коммунар" по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также штатное расписание (т. 1 л.д. 101).
Указывая на то, что муниципальное образование город Челябинск, являясь собственником квартиры N 6 дома N 100 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, обязано вносить плату за содержание указанного жилого помещения согласно утвержденной смете, ТСЖ "Коммунар" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по внесению платы за июнь 2010 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения за июнь 2010 года товариществом собственников жилья не является обоснованным ввиду того, что к фактическому исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом товарищество приступило не ранее июля 2010 года.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предполагает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, дом N 100 избран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Подпунктами 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Структура обязательных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрена обязанность собственников помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В силу пункта 29 Правил N 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
При этом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491).
Как следует из материалов дела 31.05.2010 общим собранием собственников многоквартирного дома N 100 по ул. Братьев Кашириных, г. Челябинска, избран способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья, принят устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ, а также признано недействительным решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления - управляющая организация и избрании управляющей организации ООО "Комфорт-Сервис" (т. 1 л.д. 36-38).
Общим собранием членов ТСЖ "Коммунар" N 1 от 10.07.2010 утверждена смета доходов и расходов ТСЖ "Коммунар" с июня 2010 года по декабрь 2010 года с указанием расходов на текущее обслуживание, текущий ремонт, уборку помещений, входящих в состав общего имущества, обслуживание лифтов, вывоз и утилизацию ТБО, и тариф на содержание домовладения, который составляет 14,45 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что решение общего собрания членов товарищества не признано недействительным, апелляционный суд принимает во внимание расчет истца с применением указанного выше тарифа (т. 2, л.д. 75).
Кроме того, факт одобрения утвержденного тарифа подтвержден оплатой за июнь 2010 года другими собственниками квартир (т. 2, л.д. 122, т. 3, л.д. 2-3).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, бремя доказывания ненадлежащего оказания конкретных услуг лежит на потребителе, то есть на ответчике, чего последним сделано не было.
Вывод суда первой инстанции о том, что к фактическому исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом товарищество приступило не ранее июля 2010 года противоречит материалам дела, так как товарищество приступает к предоставлению услуг с даты его государственной регистрации, в рассматриваемом случае с 08.06.2010.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период услуги по содержанию имущества оказывала иная управляющая организация.
Муниципальное образование "Город Челябинск" фактически осуществляло правомочие собственника - использование спорной квартиры до ее заселение гражданами, поэтому должно нести данные обязательства по содержанию имущества.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело протоколы общих собраний членов ТСЖ "Коммунар" (т. 1 л.д. 20, 36-38), переписку ТСЖ "Коммунар" (т. 2 л.д. 5-6, 57-66) арбитражный суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения в спорный период на сумму 1 292 руб. 60 коп.
С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим исковые требования ТСЖ "Коммунар" подлежат удовлетворению в сумме 1 292 руб. 60 коп., а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-23111/2010 отменить.
Резолютивную часть решения читать в следующей редакции:
Взыскать с Муниципального образования "Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу товарищества собственников жилья "Коммунар" долг в сумме 1 292 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)