Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Яровенко Раисы Рафиловны - не явился, извещен,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью магазин "Волна" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2011 года по делу N А49-1679/2011 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Яровенко Раисы Рафиловны (ИНН
582500027055), Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза,
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью магазин "Волна" (ИНН 5836606298), г. Пенза,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
о признании недействительным решения об отказе в возврате налога,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яровенко Раиса Рафиловна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 13.12.2010 г. N 10/07-1085 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 98732 руб. 35 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконным решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 87148 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2011 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что с 01.03.2005 г., то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и предпринимателя Яровенко Р.Р., а в связи с продажей ею 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазина) по договору купли-продажи от 03.05.2005 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 13.09.2005 г.) у заявителя прекращено право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. При этом, в силу указанной нормы Закона о государственной регистрации прав, отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и отказать Индивидуальному предпринимателю Яровенко Раисе Рафиловне в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, право постоянного (бессрочное) пользование на земельный участок, предоставленное Яровенко Р.Р. в соответствии с постановлением Главы г. Пензы N 1611 от 08.09.1999 года, сохраняется за Яровенко Р.Р. по настоящее время, и она является плательщиком земельного налога, так как она не отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Поэтому до момента государственной регистрации прекращения соответствующего права на земельный участок, занятый объектом недвижимости, право собственности на которое прекращено в связи с его продажей в 2005 году Ишкину И.Х. по договору купли-продажи от 03.05.2005 г., налогоплательщиком земельного налога признается продавец объекта недвижимости - Яровенко Р.Р.
В судебное заседание не явились представители индивидуального предпринимателя Яровенко Раисы Рафиловны, инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, общества с ограниченной ответственностью магазин "Волна", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
07.12.2010 г. индивидуальный предприниматель Яровенко Р.Р. направила в Инспекцию ФНС России по Первомайскому району г. Пензы заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 98732 руб. 15 коп.
Письмом от 13.12.2010 г. N 10-07-1085 налоговый орган со ссылкой на наличие задолженности по земельному налогу у предпринимателя Яровенко Р.Р. отказал ей в возврате суммы излишне уплаченного налога.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения об отказе в возврате налога незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2007 - 2009 годах) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1).
Налоговая база и порядок ее определения предусмотрены статьями 390 и 391 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщики признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса в редакции, действующей в 2007 - 2009 годах).
На территории города Пензы земельный налог введен с 1 января 2006 года Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 г. N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы" (далее - Решение от 25.11.2005 г. N 238-16/4).
Пунктом 2.2 указанного Решения от 25.11.2005 г. N 238-16/4 установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка: 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых гаражами и автостоянками; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
По отступному соглашению от 30.03.1999 г. ООО "Западный" взамен исполнения обязательств по договорам займа от 20.07.1998 г., 28.07.1998 г., 30.07.1998 г., договору купли-продажи от 30.07.1998 г. передало Яровенко Р.Р. и Ишкину И.Х. в равную долевую собственность одно встроенное нежилое помещение, находящееся в доме по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 7, общей площадью (с подвалом) 1135,6 кв. м, без подвала 697, 1 кв. м. В этом же соглашении указано, что дом расположен на земельном участке площадью 0,3493 га, из них 0,1083 га кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:002 принадлежит ООО "Западный" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы города Пензы от 10.02.1999 г. N 218 и свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.1999 г. серии ПЕ N 99001546, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 58-29-2/1999-593 (т. 1 л.д. 23 - 27).
Постановлением главы города Пензы от 08.09.1999 г. N 1611 у ООО "Западный" изъят земельный участок (кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:002) площадью 0,1083 га согласно его доле собственности на строение в домовладении по ул. Мира, 7, и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование без закрепления границ на местности, занимаемый магазином, Яровенко Р.Р. площадью 0,05415 га (кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:002) и Ишкину И.Х. площадью 0,05415 га (кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:003) (т. 1 л.д. 62 - 63).
Право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 3493 кв. м при жилом доме, что составляет 541,5 кв. м, зарегистрировано за Яровенко Р.Р. 27.11.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ПЕ N 99062709 от 10.12.1999 г. (т. 1 л.д. 61).
Договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2005 г. (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 13.09.2005 г.) Яровенко Р.Р. продала Ишкину И.Х. У доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазин) общей площадью 1171,4 кв. м, расположенное в г. Пензе, ул. Мира, 7 (т. 1 л.д. 29).
Впоследствии вышеуказанное недвижимое имущество перешло по договору дарения от 24.07.2009 г. к Ишкиной И.И. и Ишкиной Р.К., которые продали его по договорам купли-продажи нежилого помещения соответственно от 23.09.2009 г. и от 09.11.2009 г. ООО магазин "Волна" (т. 1 л.д. 97 - 102).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке и кадастровому паспорту земельного участка, имеющимся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002003:18 (предыдущий кадастровый номер 58:29:3 02 03:004) на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома со встроенным магазином (т. 1 л.д. 30, 93).
В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями земельного участка с кадастровым номером 58:29:03002003:18 являются участники общей долевой собственности, в том числе Яровенко Р.Р. (т. 1 л.д. 77, 130).
Судом правильно учтено, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как подтверждается материалами дела, земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 7, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1999 году с присвоением ему кадастрового номера 58:29:3 02 03:004.
Судом сделан правильный вывод о том, что с 01.03.2005 г., то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и предпринимателя Яровенко Р.Р., а в связи с продажей ею 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазина) по договору купли-продажи от 03.05.2005 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 13.09.2005 г.) у заявителя прекращено право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. При этом, в силу указанной нормы Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судом верно отмечено, что в имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровых выписках о земельном участке (выписках из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 58:29:03002003:18 в качестве правообладателей указаны собственники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к числу которых до 13.09.2005 г. (дата регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области N 58-58-01/044/2005-169 т. 1 л.д. 29), то есть до продажи своей доли в общем имуществе, относилась и предприниматель Яровенко Р.Р. Содержание же в указанных выписках сведений о нахождении земельного участка под многоэтажным жилым домом в постоянном (бессрочном) пользовании предпринимателя Яровенко Р.В. противоречит нормам пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав.
Спора по сумме земельного налога, которую заявитель считает излишне уплаченной, у заявителя и налогового органа не имеется. В процессе рассмотрения дела сторонами произведена сверка начисленных и уплаченных сумм земельного налога, в ходе которой было установлено, что сумма уплаченного 06.10.2010 г. земельного налога подлежит уменьшению на сумму задолженности, которая образовалась до 01.01.2006 г. С учетом данного довода заявитель уменьшил сумму земельного налога, отказ в возврате которой обжалуется им в рамках данного дела.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 13.12.2010 года N 10/07-1085 в части отказа в возврате заявителю земельного налога в сумме 87148 руб. 04 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2011 года по делу N А49-1679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А49-1679/2011
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А49-1679/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Яровенко Раисы Рафиловны - не явился, извещен,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью магазин "Волна" - не явился, извещен,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2011 года по делу N А49-1679/2011 (судья Столяр Е.Л.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Яровенко Раисы Рафиловны (ИНН
582500027055), Пензенская область, Бессоновский район, с. Грабово,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза,
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью магазин "Волна" (ИНН 5836606298), г. Пенза,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза,
о признании недействительным решения об отказе в возврате налога,
установил:
Индивидуальный предприниматель Яровенко Раиса Рафиловна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа от 13.12.2010 г. N 10/07-1085 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 98732 руб. 35 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя уточнили заявленные требования и просили суд признать незаконным решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 87148 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2011 года заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что с 01.03.2005 г., то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и предпринимателя Яровенко Р.Р., а в связи с продажей ею 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазина) по договору купли-продажи от 03.05.2005 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 13.09.2005 г.) у заявителя прекращено право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. При этом, в силу указанной нормы Закона о государственной регистрации прав, отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить и отказать Индивидуальному предпринимателю Яровенко Раисе Рафиловне в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, право постоянного (бессрочное) пользование на земельный участок, предоставленное Яровенко Р.Р. в соответствии с постановлением Главы г. Пензы N 1611 от 08.09.1999 года, сохраняется за Яровенко Р.Р. по настоящее время, и она является плательщиком земельного налога, так как она не отказалась от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Поэтому до момента государственной регистрации прекращения соответствующего права на земельный участок, занятый объектом недвижимости, право собственности на которое прекращено в связи с его продажей в 2005 году Ишкину И.Х. по договору купли-продажи от 03.05.2005 г., налогоплательщиком земельного налога признается продавец объекта недвижимости - Яровенко Р.Р.
В судебное заседание не явились представители индивидуального предпринимателя Яровенко Раисы Рафиловны, инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, общества с ограниченной ответственностью магазин "Волна", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
07.12.2010 г. индивидуальный предприниматель Яровенко Р.Р. направила в Инспекцию ФНС России по Первомайскому району г. Пензы заявление о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 98732 руб. 15 коп.
Письмом от 13.12.2010 г. N 10-07-1085 налоговый орган со ссылкой на наличие задолженности по земельному налогу у предпринимателя Яровенко Р.Р. отказал ей в возврате суммы излишне уплаченного налога.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения об отказе в возврате налога незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2007 - 2009 годах) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1).
Налоговая база и порядок ее определения предусмотрены статьями 390 и 391 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщики признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса в редакции, действующей в 2007 - 2009 годах).
На территории города Пензы земельный налог введен с 1 января 2006 года Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 г. N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы" (далее - Решение от 25.11.2005 г. N 238-16/4).
Пунктом 2.2 указанного Решения от 25.11.2005 г. N 238-16/4 установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка: 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых гаражами и автостоянками; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.
По отступному соглашению от 30.03.1999 г. ООО "Западный" взамен исполнения обязательств по договорам займа от 20.07.1998 г., 28.07.1998 г., 30.07.1998 г., договору купли-продажи от 30.07.1998 г. передало Яровенко Р.Р. и Ишкину И.Х. в равную долевую собственность одно встроенное нежилое помещение, находящееся в доме по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 7, общей площадью (с подвалом) 1135,6 кв. м, без подвала 697, 1 кв. м. В этом же соглашении указано, что дом расположен на земельном участке площадью 0,3493 га, из них 0,1083 га кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:002 принадлежит ООО "Западный" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы города Пензы от 10.02.1999 г. N 218 и свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.1999 г. серии ПЕ N 99001546, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 58-29-2/1999-593 (т. 1 л.д. 23 - 27).
Постановлением главы города Пензы от 08.09.1999 г. N 1611 у ООО "Западный" изъят земельный участок (кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:002) площадью 0,1083 га согласно его доле собственности на строение в домовладении по ул. Мира, 7, и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование без закрепления границ на местности, занимаемый магазином, Яровенко Р.Р. площадью 0,05415 га (кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:002) и Ишкину И.Х. площадью 0,05415 га (кадастровый номер 58:29:3 02 03:004:003) (т. 1 л.д. 62 - 63).
Право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 3493 кв. м при жилом доме, что составляет 541,5 кв. м, зарегистрировано за Яровенко Р.Р. 27.11.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ПЕ N 99062709 от 10.12.1999 г. (т. 1 л.д. 61).
Договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2005 г. (зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 13.09.2005 г.) Яровенко Р.Р. продала Ишкину И.Х. У доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазин) общей площадью 1171,4 кв. м, расположенное в г. Пензе, ул. Мира, 7 (т. 1 л.д. 29).
Впоследствии вышеуказанное недвижимое имущество перешло по договору дарения от 24.07.2009 г. к Ишкиной И.И. и Ишкиной Р.К., которые продали его по договорам купли-продажи нежилого помещения соответственно от 23.09.2009 г. и от 09.11.2009 г. ООО магазин "Волна" (т. 1 л.д. 97 - 102).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке и кадастровому паспорту земельного участка, имеющимся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002003:18 (предыдущий кадастровый номер 58:29:3 02 03:004) на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома со встроенным магазином (т. 1 л.д. 30, 93).
В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями земельного участка с кадастровым номером 58:29:03002003:18 являются участники общей долевой собственности, в том числе Яровенко Р.Р. (т. 1 л.д. 77, 130).
Судом правильно учтено, что согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, а также земельный участок, на котором расположен дом, и иное общее имущество многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое и нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как подтверждается материалами дела, земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 7, сформирован и поставлен на кадастровый учет в 1999 году с присвоением ему кадастрового номера 58:29:3 02 03:004.
Судом сделан правильный вывод о том, что с 01.03.2005 г., то есть с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и предпринимателя Яровенко Р.Р., а в связи с продажей ею 1/2 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение (магазина) по договору купли-продажи от 03.05.2005 г. (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 13.09.2005 г.) у заявителя прекращено право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок. При этом, в силу указанной нормы Закона о государственной регистрации прав отдельная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Судом верно отмечено, что в имеющихся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровых выписках о земельном участке (выписках из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером 58:29:03002003:18 в качестве правообладателей указаны собственники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к числу которых до 13.09.2005 г. (дата регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области N 58-58-01/044/2005-169 т. 1 л.д. 29), то есть до продажи своей доли в общем имуществе, относилась и предприниматель Яровенко Р.Р. Содержание же в указанных выписках сведений о нахождении земельного участка под многоэтажным жилым домом в постоянном (бессрочном) пользовании предпринимателя Яровенко Р.В. противоречит нормам пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав.
Спора по сумме земельного налога, которую заявитель считает излишне уплаченной, у заявителя и налогового органа не имеется. В процессе рассмотрения дела сторонами произведена сверка начисленных и уплаченных сумм земельного налога, в ходе которой было установлено, что сумма уплаченного 06.10.2010 г. земельного налога подлежит уменьшению на сумму задолженности, которая образовалась до 01.01.2006 г. С учетом данного довода заявитель уменьшил сумму земельного налога, отказ в возврате которой обжалуется им в рамках данного дела.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы от 13.12.2010 года N 10/07-1085 в части отказа в возврате заявителю земельного налога в сумме 87148 руб. 04 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2011 года по делу N А49-1679/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)