Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
отказать администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к А.А.О., А.Э., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.А., дата рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования А.А.О., А.Э. удовлетворить.
Признать за А.А.О., А.Э., несовершеннолетней А.А.А., дата рождения, право пользования жилым помещением общей площадью 67 кв. м, N <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.А.О., А.Э., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.А.А., дата рождения, обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к администрации г. Перми о признании за А.А.О., А.Э., А.А.А., дата рождения право пользования жилым помещением общей площадью 67 кв. м, в т.ч. жилой 42,5 кв. м, по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что на основании ходатайства директора ЗАО <...> от 25.11.2004 администрацией Кировского района г. Перми принято решение о предоставлении А.А.О. с учетом супруги помещения по адресу: <...> (холл и 2 кухни) на том условии, что истцы произведут ремонт, понесут расходы на перевод нежилых помещений в жилые. С ноября 2004 г. истцы произвели ремонт, после чего произведен перевод помещения из нежилого в жилое. В данное помещение истцы фактически вселились в августе 2006 г. Несовершеннолетняя дочь А.А.А., дата рождения с рождения проживает в спорном жилом помещении. До 01.12.2006 г. до введения в действие Положения об управлении жилищных отношений администрации г. Перми решения о предоставлении жилого помещения принимала администрация Кировского района г. Перми. Согласно письму администрации Кировского района г. Перми от 16.02.2010 вопросы предоставления жилой площади рассматривались до 01.03.2005 г. общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Кировского района г. Перми. Данные решения администрацией не утверждались, поскольку процесс перевода в жилые помещения завершен на тот момент не был. Администрацией Кировского района г. Перми составлен список граждан, проживающих в помещениях по адресу: <...>. Истцы оплачивают коммунальные платежи в спорном жилом помещении, а также расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома. На основании Постановления администрации Кировского района г. Перми N 679 от 30.12.2008 осуществлен перевод спорного помещения из нежилого в жилое. Согласно техническому паспорту от 31.01.2009 жилому помещению присвоен номер 224. Актом приемочной комиссии от 30.07.2009 спорное жилое помещение принято в эксплуатацию. МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском о признании А.А.О., А.Э., А.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>; выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что здание по <...> находится в муниципальной собственности на основании Постановления администрации г. Перми от 03.07.1995. Ответчики самовольно занимают помещение <...> без законных оснований. Данные помещения относятся к общему имуществу собственников здания по <...>. Ответчики зарегистрированы в других жилых помещениях. Документы о проведении общего собрания собственников и принятия решения о предоставлении каких-либо помещений А-выми отсутствуют. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в порядке очередности исходя из даты принятия на учет. Семья ответчиков на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, никогда не состояла. Документы, являющиеся основанием для предоставления, вселения в спорные помещения по договору социального найма у ответчиков отсутствуют, в т.ч. ордер на вселение в жилое помещение, договор социального найма жилого помещения, Постановление администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация г. Перми, указывая на необоснованность вывода суда о приобретении А-выми права пользования жилым помещением, поскольку суд не учел, что они вселились в жилое помещение самовольно, не в установленном жилищным законодательством порядке. Собственник жилого помещения не принимал решения о предоставлении жилого помещения в пользование. Также самовольной является реконструкция жилого помещения. Истцы на учете как лица, нуждающиеся в жилом помещении, не состояли. При этом А.А.О. с 1998 года зарегистрирован в <...>, а А.Э. с ребенком в квартире <...>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, жилищные правоотношения возникают из юридических фактов (юридически значимых обстоятельств), с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2006 году А.А.О., его супруга и дочь вселились в помещение 224 общежития по <...>, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с установленным администрацией Кировского района г. Перми порядком обеспечения граждан нежилыми помещениями для фактического проживания с условием перевода их за счет собственных средств граждан в жилые. Нежилые помещения в установленном порядке переведены в жилые. Данный порядок носил устойчивый характер, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии самовольного вселения истца.
С 2008 года А.А.О. с членами семьи фактически осуществлял права нанимателя жилого помещения, производя оплату коммунальных услуг и плату за техническое обслуживание на основании заключенного с ним договора от 01.02.2008.
После перевода спорных нежилых помещений в жилые в установленном порядке, исключения общежития из специализированного жилищного фонда и признания его многоквартирным жилым домом истцу было отказано в заключении договора социального найма.
Поскольку А.А.О. изначально на законных основаниях пользовался помещением, впоследствии переоборудованном в жилое, для фактического проживания суд первой инстанции правомерно признал за истцом и членами его семьи право пользования им, так как препятствия для реализации их жилищных прав устранены.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалобы не содержит доводов, влияющих на правильность юридической оценки установленных правоотношений. Здание по <...> до 01.06.2009 имело статус общежития, который отличается от статуса многоквартирного дома.
Предоставление специализированного жилищного фонда имеет отличный от обеспечения по договору социального найма жилыми помещениями муниципального жилищного фонда порядок. Следовательно, доводы жалобы о нарушении очередности предоставления спорных помещений, отсутствия условий для предоставления их истцу по договору социального найма не являются юридически значимыми.
Основания полагать, что А.А.О. нарушен установленный администрацией Кировского района г. Перми порядок предоставления помещений, находящихся в специализированном жилищном фонде, не имеется, поскольку ненадлежащее оформление фактически сложившихся жилищных отношений не может быть поставлено в вину гражданину, реализующему в установленном порядке жилищные права, и, как следствие, не влечет для него последствия в виде прекращения пользования жилым помещением используемым для проживания.
Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка перевода спорных помещений из нежилых в жилые на незаконность решения суда не указывают, поскольку исходя из времени исключения здания по <...> из специализированного жилищного фонда, помещения, предоставленные А.А.О. и членам его семьи не относились к общему имуществу многоквартирного дома. Решение о переводе принято территориальным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, им же принято решение об утверждении приемочной комиссии и акта приемочной комиссии.
При этом внесение изменений в технический паспорт в соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ не является доказательством завершения переустройства нежилых помещений для использования их в качестве жилых.
На момент завершения перевода и исключения общежития из специализированного жилищного фонда спорные помещения не были свободными, поэтому истцы вправе были рассчитывать на то, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения приобретут требуемую к таким правоотношениям форму.
Ссылки в жалобе на то, что истцы зарегистрированы по месту жительства по другим адресам, также основательными не являются, поскольку в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как было установлено судом, спорное помещение, ставшее после реконструкции жилым, истцами использовалось для проживания с 2006 года, поэтому регистрация по месту жительства, являясь по содержанию административным актом, не обусловливает прав истцов на жилые помещения, в которых они зарегистрированы, на условиях договора социального найма, как следствие, по требованию заинтересованных лиц, чьи права нарушаются такой регистрацией, может быть прекращена по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1786
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1786
Судья Селиверстова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., при секретаре А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
отказать администрации г. Перми в удовлетворении исковых требований к А.А.О., А.Э., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.А., дата рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования А.А.О., А.Э. удовлетворить.
Признать за А.А.О., А.Э., несовершеннолетней А.А.А., дата рождения, право пользования жилым помещением общей площадью 67 кв. м, N <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А.А.О., А.Э., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.А.А., дата рождения, обратились в Кировский районный суд г. Перми с иском к администрации г. Перми о признании за А.А.О., А.Э., А.А.А., дата рождения право пользования жилым помещением общей площадью 67 кв. м, в т.ч. жилой 42,5 кв. м, по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что на основании ходатайства директора ЗАО <...> от 25.11.2004 администрацией Кировского района г. Перми принято решение о предоставлении А.А.О. с учетом супруги помещения по адресу: <...> (холл и 2 кухни) на том условии, что истцы произведут ремонт, понесут расходы на перевод нежилых помещений в жилые. С ноября 2004 г. истцы произвели ремонт, после чего произведен перевод помещения из нежилого в жилое. В данное помещение истцы фактически вселились в августе 2006 г. Несовершеннолетняя дочь А.А.А., дата рождения с рождения проживает в спорном жилом помещении. До 01.12.2006 г. до введения в действие Положения об управлении жилищных отношений администрации г. Перми решения о предоставлении жилого помещения принимала администрация Кировского района г. Перми. Согласно письму администрации Кировского района г. Перми от 16.02.2010 вопросы предоставления жилой площади рассматривались до 01.03.2005 г. общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации Кировского района г. Перми. Данные решения администрацией не утверждались, поскольку процесс перевода в жилые помещения завершен на тот момент не был. Администрацией Кировского района г. Перми составлен список граждан, проживающих в помещениях по адресу: <...>. Истцы оплачивают коммунальные платежи в спорном жилом помещении, а также расходы на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома. На основании Постановления администрации Кировского района г. Перми N 679 от 30.12.2008 осуществлен перевод спорного помещения из нежилого в жилое. Согласно техническому паспорту от 31.01.2009 жилому помещению присвоен номер 224. Актом приемочной комиссии от 30.07.2009 спорное жилое помещение принято в эксплуатацию. МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" истцам отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Администрация г. Перми обратилась в суд со встречным иском о признании А.А.О., А.Э., А.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>; выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обосновывая требования тем, что здание по <...> находится в муниципальной собственности на основании Постановления администрации г. Перми от 03.07.1995. Ответчики самовольно занимают помещение <...> без законных оснований. Данные помещения относятся к общему имуществу собственников здания по <...>. Ответчики зарегистрированы в других жилых помещениях. Документы о проведении общего собрания собственников и принятия решения о предоставлении каких-либо помещений А-выми отсутствуют. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в порядке очередности исходя из даты принятия на учет. Семья ответчиков на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, никогда не состояла. Документы, являющиеся основанием для предоставления, вселения в спорные помещения по договору социального найма у ответчиков отсутствуют, в т.ч. ордер на вселение в жилое помещение, договор социального найма жилого помещения, Постановление администрации Кировского района г. Перми о предоставлении жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация г. Перми, указывая на необоснованность вывода суда о приобретении А-выми права пользования жилым помещением, поскольку суд не учел, что они вселились в жилое помещение самовольно, не в установленном жилищным законодательством порядке. Собственник жилого помещения не принимал решения о предоставлении жилого помещения в пользование. Также самовольной является реконструкция жилого помещения. Истцы на учете как лица, нуждающиеся в жилом помещении, не состояли. При этом А.А.О. с 1998 года зарегистрирован в <...>, а А.Э. с ребенком в квартире <...>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Таким образом, жилищные правоотношения возникают из юридических фактов (юридически значимых обстоятельств), с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2006 году А.А.О., его супруга и дочь вселились в помещение 224 общежития по <...>, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с установленным администрацией Кировского района г. Перми порядком обеспечения граждан нежилыми помещениями для фактического проживания с условием перевода их за счет собственных средств граждан в жилые. Нежилые помещения в установленном порядке переведены в жилые. Данный порядок носил устойчивый характер, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии самовольного вселения истца.
С 2008 года А.А.О. с членами семьи фактически осуществлял права нанимателя жилого помещения, производя оплату коммунальных услуг и плату за техническое обслуживание на основании заключенного с ним договора от 01.02.2008.
После перевода спорных нежилых помещений в жилые в установленном порядке, исключения общежития из специализированного жилищного фонда и признания его многоквартирным жилым домом истцу было отказано в заключении договора социального найма.
Поскольку А.А.О. изначально на законных основаниях пользовался помещением, впоследствии переоборудованном в жилое, для фактического проживания суд первой инстанции правомерно признал за истцом и членами его семьи право пользования им, так как препятствия для реализации их жилищных прав устранены.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалобы не содержит доводов, влияющих на правильность юридической оценки установленных правоотношений. Здание по <...> до 01.06.2009 имело статус общежития, который отличается от статуса многоквартирного дома.
Предоставление специализированного жилищного фонда имеет отличный от обеспечения по договору социального найма жилыми помещениями муниципального жилищного фонда порядок. Следовательно, доводы жалобы о нарушении очередности предоставления спорных помещений, отсутствия условий для предоставления их истцу по договору социального найма не являются юридически значимыми.
Основания полагать, что А.А.О. нарушен установленный администрацией Кировского района г. Перми порядок предоставления помещений, находящихся в специализированном жилищном фонде, не имеется, поскольку ненадлежащее оформление фактически сложившихся жилищных отношений не может быть поставлено в вину гражданину, реализующему в установленном порядке жилищные права, и, как следствие, не влечет для него последствия в виде прекращения пользования жилым помещением используемым для проживания.
Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка перевода спорных помещений из нежилых в жилые на незаконность решения суда не указывают, поскольку исходя из времени исключения здания по <...> из специализированного жилищного фонда, помещения, предоставленные А.А.О. и членам его семьи не относились к общему имуществу многоквартирного дома. Решение о переводе принято территориальным органом местного самоуправления в пределах его компетенции, им же принято решение об утверждении приемочной комиссии и акта приемочной комиссии.
При этом внесение изменений в технический паспорт в соответствии с ч. 9 ст. 23 ЖК РФ не является доказательством завершения переустройства нежилых помещений для использования их в качестве жилых.
На момент завершения перевода и исключения общежития из специализированного жилищного фонда спорные помещения не были свободными, поэтому истцы вправе были рассчитывать на то, что фактически сложившиеся жилищные правоотношения приобретут требуемую к таким правоотношениям форму.
Ссылки в жалобе на то, что истцы зарегистрированы по месту жительства по другим адресам, также основательными не являются, поскольку в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как было установлено судом, спорное помещение, ставшее после реконструкции жилым, истцами использовалось для проживания с 2006 года, поэтому регистрация по месту жительства, являясь по содержанию административным актом, не обусловливает прав истцов на жилые помещения, в которых они зарегистрированы, на условиях договора социального найма, как следствие, по требованию заинтересованных лиц, чьи права нарушаются такой регистрацией, может быть прекращена по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)