Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указал, что он обращался в органы прокуратуры с заявлениями по факту неправомерных и противозаконных действий юридических лиц при проведении работ по капитальному ремонту дома, в которых просил провести проверку по совершению указанными в обращениях лицами преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; считает, что фактически его заявления не рассмотрены, проверка доводов его жалоб не проведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митина Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н.,
судей: Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре: М.,
с участием прокурора: Кушнирчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Л.С. к прокуратуре Октябрьского района г. Самары об оспаривании действия, с участием Л.И. (представителя Л.С.),
Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры Октябрьского района г. Самары, указав, что она обращалась в прокуратуру Самарской области и прокуратуру г.о. Самара с заявлениями по факту неправомерных и противозаконных действий НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома ФИО при проведении работ по капитальному ремонту дома N по <адрес>, в которых просила провести проверку по совершению указанными в обращениях лицами, преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данные обращения Л.С. перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, которой подготовлен ответ от 11.08.2017 года, с приложением копии постановления от 05.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО Считает, что фактически ее заявления не рассмотрены, проверка доводов ее жалоб не проведена, ответ прокурора не соответствует Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Л.С. просила суд признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в не рассмотрении по существу ее заявлений, поступивших 03.08.2017 года из прокуратуры Самарской области и 09.08.2017 года из прокуратуры г.о. Самары о проведении проверки обстоятельств подделки протокола от 16.12.2016 года общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, заключения договоров и дополнительных соглашений по проведению капитального ремонта дома в части наличия в действиях указанных в заявлении лиц и организаций состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и обязать прокуратуру Октябрьского района г. Самары в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Л.С., приняв мотивированное решение по ее заявлениям.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Л.С. ставит вопрос об отмене решения как постановленного при неправильном применении норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Л.И. доводы жалобы поддержала.
Л.С., представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Л.С., представителя прокуратуры Октябрьского района г. Самары, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Из п. 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Из материалов дела следует, что 27.07.2017 в прокуратуру Самарской области поступило письменное обращение Л.С. от 25.07.2017 в котором она просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, указав, что 23.05.2017 она обратилась в отдел полиции N 4 по г. Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома <адрес> ФИО по фактам предъявления жильцам указанного дома поддельного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2016 года, проведения работ по капитальному ремонту жилого дома. Письмом начальника ОП N 4 по г. Самаре от 06.06.2017 года ей сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения от 23.05.2017 года, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в ее адрес не направлялось. Просила провести проверку, в части наличия (отсутствия) в действиях НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома ФИО. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам поддельности протокола от 16.12.2016 года, явившегося основанием для заключения договора подряда НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" с ООО "Логос-С", фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по названному выше адресу от 22.05.2017 года, на основании которого Фондом заключено дополнительное соглашение к договору подряда с ООО "Логос-С" на выполнение работ по утеплению фасада здания на сумму 23793839,5 руб.
09.08.2017 Л.С. направлено аналогичное обращение в прокуратуру г.о. Самара.
Установлено, что жалобы Л.С. направлены для рассмотрения по существу в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, о чем последней направлено соответствующее уведомление.
По результатам рассмотрения указанных жалоб Л.С. направлен ответ за подписью заместителя прокурора района старшего советника юстиции Б. от 11.08.2017 года, в котором ей сообщено, что проведенной прокуратурой проверкой выявлен факт бездействия и нарушения оперуполномоченным ОВиРП по Октябрьскому району ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ по не направлению Л.С. копии постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО уголовного дела уголовного дела от 05.06.2017 года. Указано, что факт нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенный со стороны сотрудников правоохранительных органов, будет отражен в обобщенном представлении. В адрес Л.С. направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уголовного дела от 05.06.2017 года.
Доводы административного истца, положенные в обоснование заявленных требований по существу сводятся к несогласию с отказом в возбуждении в отношении НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома <адрес> N. уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 13.06.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2017 года отменено, с направлением материала для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, окончательного процессуального решения по заявлению Л.С. от 23.05.2017 года не принято.
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение Л.С. рассмотрено прокуратурой Октябрьского района г. Самары в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.
Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары не проведена проверка незаконности проведения работ по утеплению фасада дома <адрес> в части наличия (отсутствия) в действиях указанных в обращении лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Установлено, подтверждено материалами дела, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары по результатам обращения Л.С. о несогласии с действиями НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес исполняющего обязанности генерального директора НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 21.08.2017 вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, в части проведения капитального ремонта вышеназванного жилого дома. Вынесенное представление содержит требования рассмотреть представление и принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно: принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в выявленных нарушениях, о результатах принятых мер сообщить прокурору Октябрьского района г. Самары.
Несогласие Л.С. с принятыми мерами прокурорского реагирования, а также с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по ее обращению не может свидетельствовать о нарушении ее прав, и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Судебная коллегия, принимает во внимание, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-15000/2017
Требование: Об оспаривании действий прокуратуры.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указал, что он обращался в органы прокуратуры с заявлениями по факту неправомерных и противозаконных действий юридических лиц при проведении работ по капитальному ремонту дома, в которых просил провести проверку по совершению указанными в обращениях лицами преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; считает, что фактически его заявления не рассмотрены, проверка доводов его жалоб не проведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-15000/2017
Судья: Митина Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н.,
судей: Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре: М.,
с участием прокурора: Кушнирчук А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Л.С. к прокуратуре Октябрьского района г. Самары об оспаривании действия, с участием Л.И. (представителя Л.С.),
установила:
Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокуратуры Октябрьского района г. Самары, указав, что она обращалась в прокуратуру Самарской области и прокуратуру г.о. Самара с заявлениями по факту неправомерных и противозаконных действий НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома ФИО при проведении работ по капитальному ремонту дома N по <адрес>, в которых просила провести проверку по совершению указанными в обращениях лицами, преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Данные обращения Л.С. перенаправлены для рассмотрения в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, которой подготовлен ответ от 11.08.2017 года, с приложением копии постановления от 05.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО Считает, что фактически ее заявления не рассмотрены, проверка доводов ее жалоб не проведена, ответ прокурора не соответствует Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Л.С. просила суд признать незаконными действия прокуратуры Октябрьского района г. Самары, выразившиеся в не рассмотрении по существу ее заявлений, поступивших 03.08.2017 года из прокуратуры Самарской области и 09.08.2017 года из прокуратуры г.о. Самары о проведении проверки обстоятельств подделки протокола от 16.12.2016 года общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, заключения договоров и дополнительных соглашений по проведению капитального ремонта дома в части наличия в действиях указанных в заявлении лиц и организаций состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и обязать прокуратуру Октябрьского района г. Самары в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Л.С., приняв мотивированное решение по ее заявлениям.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Л.С. ставит вопрос об отмене решения как постановленного при неправильном применении норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции Л.И. доводы жалобы поддержала.
Л.С., представитель прокуратуры Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Л.С., представителя прокуратуры Октябрьского района г. Самары, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Из п. 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Из материалов дела следует, что 27.07.2017 в прокуратуру Самарской области поступило письменное обращение Л.С. от 25.07.2017 в котором она просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования, указав, что 23.05.2017 она обратилась в отдел полиции N 4 по г. Самаре с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома <адрес> ФИО по фактам предъявления жильцам указанного дома поддельного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 16.12.2016 года, проведения работ по капитальному ремонту жилого дома. Письмом начальника ОП N 4 по г. Самаре от 06.06.2017 года ей сообщено об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее обращения от 23.05.2017 года, однако постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в ее адрес не направлялось. Просила провести проверку, в части наличия (отсутствия) в действиях НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома ФИО. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам поддельности протокола от 16.12.2016 года, явившегося основанием для заключения договора подряда НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" с ООО "Логос-С", фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по названному выше адресу от 22.05.2017 года, на основании которого Фондом заключено дополнительное соглашение к договору подряда с ООО "Логос-С" на выполнение работ по утеплению фасада здания на сумму 23793839,5 руб.
09.08.2017 Л.С. направлено аналогичное обращение в прокуратуру г.о. Самара.
Установлено, что жалобы Л.С. направлены для рассмотрения по существу в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, о чем последней направлено соответствующее уведомление.
По результатам рассмотрения указанных жалоб Л.С. направлен ответ за подписью заместителя прокурора района старшего советника юстиции Б. от 11.08.2017 года, в котором ей сообщено, что проведенной прокуратурой проверкой выявлен факт бездействия и нарушения оперуполномоченным ОВиРП по Октябрьскому району ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ по не направлению Л.С. копии постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО уголовного дела уголовного дела от 05.06.2017 года. Указано, что факт нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенный со стороны сотрудников правоохранительных органов, будет отражен в обобщенном представлении. В адрес Л.С. направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уголовного дела от 05.06.2017 года.
Доводы административного истца, положенные в обоснование заявленных требований по существу сводятся к несогласию с отказом в возбуждении в отношении НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", ООО "Логос-С", председателя совета многоквартирного дома <адрес> N. уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от 13.06.2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2017 года отменено, с направлением материала для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, окончательного процессуального решения по заявлению Л.С. от 23.05.2017 года не принято.
Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение Л.С. рассмотрено прокуратурой Октябрьского района г. Самары в порядке, установленном Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано.
Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.
Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары не проведена проверка незаконности проведения работ по утеплению фасада дома <адрес> в части наличия (отсутствия) в действиях указанных в обращении лиц состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Установлено, подтверждено материалами дела, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары по результатам обращения Л.С. о несогласии с действиями НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" при проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес исполняющего обязанности генерального директора НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 21.08.2017 вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, в части проведения капитального ремонта вышеназванного жилого дома. Вынесенное представление содержит требования рассмотреть представление и принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно: принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в выявленных нарушениях, о результатах принятых мер сообщить прокурору Октябрьского района г. Самары.
Несогласие Л.С. с принятыми мерами прокурорского реагирования, а также с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по ее обращению не может свидетельствовать о нарушении ее прав, и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Судебная коллегия, принимает во внимание, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, а в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)