Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны проживают в трехкомнатной квартире, совместного хозяйства не ведут и не достигли договоренности о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г., действующей в своих интересах и в интересах Б., 13.06.20хх года рождения, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено: Исковые требования З.С. к З.Н., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх за З.С. в размере 1/5 доли, за З.Н., З.В.Н., Г. и Б. в размере 4/5 доли.
Данное решение является основанием для ГБУ "Жилищник" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: хх.
В удовлетворении требований Г. в своих интересах и интересах Б. к З.С., З.Н., З.В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения совместного хозяйства отказать.
Исковые требования З.В.Н. к З.С., Г., Б. (в лице Г.), З.Н., ГБУ "Жилищник Можайского района" об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о признании разными семьями удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, за З.В.Н. в размере 1/5 доли. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Исковые требования З.Н. к З.С., Г., Б. (в лице Г.), ГБУ "Жилищник Можайского района" об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании разными семьями удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, - за З.Н. в размере 1/5 доли. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований З.С. о признании разными семьями отказать.
Данное решение является основанием для ГБУ "Жилищник" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх.
Г., действующая в своих интересах и в интересах Б., обратилась в суд с иском к ответчикам З.С., З.Н., З.В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по отдельным платежным документам, об установлении факта не ведения совместного хозяйства с ответчиками, и ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что она с несовершеннолетним сыном и ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: хх, совместного хозяйства не ведут, и не достигли договоренности о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, она просила определить долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг на нее и ее сына Б. в размере 2/5 доли, а ответчикам - 3/5 доли по отдельным платежным документам.
З.С. обратилась со встречным иском к З.Н., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и просила определить ее долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли, а ответчикам 4/5 доли по отдельным платежным документам и установить факт не ведения с ними совместного хозяйства.
З.Н. также обратился в суд с иском к З.С., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения с ответчиками совместного хозяйства и просил определить ему 1/5 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
З.В.Н. обратилась в суд с иском к З.Н., З.С., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения совместного хозяйства с ответчиками и просила определить ей 1/5 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец Г. и ее представитель в суде заявленные требования поддержали, а в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик З.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик З.В.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик З.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г., действующая в своих интересах и в интересах Б., 13.06.20хх г.р., по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части определения долей З.Н., З.В.Н., Г. и Б. в размере 4/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и в части отказа в удовлетворении требований Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. к З.С., З.Н., З.В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и отменить дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения требований З.В.Н. и З.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, и о принятии в этой части нового решения по иску Г., З.Н. и З.В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым Г. с несовершеннолетним сыном Б. определить 2/5 доли, а З.Н., З.В.Н. в размере по 1/5 доли за каждым, а в остальной части о признании разными семьями и определении З.С. доли по оплате в размере 1/5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире - решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. ст. 67, 69, ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, в трехкомнатной государственной квартире, общей площадью хх кв. м, по адресу: хх, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Г., ее несовершеннолетний сын, Б., З.С. (квартиронаниматель), З.Н., З.В.Н.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и по его оплате между сторонами не достигнуто. Стороны указывают в исковых заявлениях, что являются разными семьями.
Истец Г. просила определить ей долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой вместе с несовершеннолетним сыном Б., 13.06.20хх года рождения, в размере 2/5 долей, а другим ответчикам - 3/5 долей (л.д. 4, 5).
З.С. просила во встречном иске определить ей долю по оплате жилья и коммунальных услуг - 1/5, а другим ответчикам - 4/5 доли по оплате, указывая на то, что Г. и З.В.Н. являются ее дочерьми: Б. (внук), З.Н. (бывший супруг), и они совместного хозяйства не ведут (л.д. 12 - 14).
З.Н. просил во встречном исковом заявлении определить его долю в оплате - 1/5 доли жилья и коммунальных услуг, а остальным ответчикам по 4/5 долей (л.д. 16 - 18).
З.В.Н. также обратилась в суд со встречным иском об определении оплаты жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой в размере 1/5 доли, а остальным ответчикам просила определить оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги - 4/5 доли.
В ходе рассмотрения дела, Г. частично признала иск З.С., З.Н., З.В.Н. требования З.С. признали, и не возражали против их удовлетворения, в связи с чем, суд принял признание иска заявленного З.С., указав на то, что права ответчиков он не нарушает и не противоречит закону.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил требования З.С. и определил ей долю по оплате жилья и коммунальных услуг в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире - 1/5, а другим ответчикам определил - 4/5 доли по оплате.
Между тем, суд при рассмотрении требований З.С. не учел доводы истца Г. об определении ей доли по оплате - 2/5, с учетом доли по оплате за несовершеннолетнего сына Б., и кроме того, суд фактически не рассмотрел встречные иски З.Н. и З.В.Н. об определении им долей по оплате жилья и коммунальных услуг, в которых они просили суд определить оплату жилищно-коммунальных услуг по 1/5 доле каждому.
- Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как усматривается из материалов дела, дополнительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, суд первой инстанции фактически изменил решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, и разделил 4/5 доли, которая была уже определена судом в виде установления порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...> за З.Н., З.В.Н., Г. и Б., выделив из данной доли другим истцам по встречному иску - З.В.Н. и З.Н. по 1/5 доли по оплате каждому.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. об определении ей доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым заслуживающими внимание доводы Г. об определении ей доли с ребенком по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/5, и подлежит также отмене дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения требований З.В.Н., и З.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, и принято в этой части новое решение по встречным искам З.Н. и З.В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым надлежит определить доли по оплате: З.Н., З.В.Н. в размере по 1/5 доли за каждым, а в остальной части решение суда о признании разными семьями и определении З.С. - 1/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, разрешая заявленные Г. исковые требования и встречные исковые требования З.С., З.Н., З.В.Н. об установлении факта не ведения совместного хозяйства между сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, и не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что установление данного факта не порождает для истцов правовых последствий по заявленным ими требованиям.
Довод жалобы Г. о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об установлении факта не ведения сторонами совместного хозяйства, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.
Решение суда в части определения З.С. к оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, доли в размере 1/5 является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. к З.С., З.Н., З.В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, и об определении за З.Н., З.В.Н., Г. и Б. - 4/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и отменить дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части удовлетворения требований З.В.Н., и З.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по 1/5 доле за каждым, и принять в этой части новое решение, которым: Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх: за Г. и Б. - 2/5 доли, за З.Н. - 1/5 доля, З.В.Н. в размере по 1/5 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25588/2016
Требование: Об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны проживают в трехкомнатной квартире, совместного хозяйства не ведут и не достигли договоренности о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25588
Ф/судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г., действующей в своих интересах и в интересах Б., 13.06.20хх года рождения, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, с учетом дополнительного решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено: Исковые требования З.С. к З.Н., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх за З.С. в размере 1/5 доли, за З.Н., З.В.Н., Г. и Б. в размере 4/5 доли.
Данное решение является основанием для ГБУ "Жилищник" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: хх.
В удовлетворении требований Г. в своих интересах и интересах Б. к З.С., З.Н., З.В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения совместного хозяйства отказать.
Исковые требования З.В.Н. к З.С., Г., Б. (в лице Г.), З.Н., ГБУ "Жилищник Можайского района" об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о признании разными семьями удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, за З.В.Н. в размере 1/5 доли. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Исковые требования З.Н. к З.С., Г., Б. (в лице Г.), ГБУ "Жилищник Можайского района" об определении порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признании разными семьями удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, - за З.Н. в размере 1/5 доли. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований З.С. о признании разными семьями отказать.
Данное решение является основанием для ГБУ "Жилищник" для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх.
установила:
Г., действующая в своих интересах и в интересах Б., обратилась в суд с иском к ответчикам З.С., З.Н., З.В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по отдельным платежным документам, об установлении факта не ведения совместного хозяйства с ответчиками, и ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что она с несовершеннолетним сыном и ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: хх, совместного хозяйства не ведут, и не достигли договоренности о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, она просила определить долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг на нее и ее сына Б. в размере 2/5 доли, а ответчикам - 3/5 доли по отдельным платежным документам.
З.С. обратилась со встречным иском к З.Н., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и просила определить ее долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли, а ответчикам 4/5 доли по отдельным платежным документам и установить факт не ведения с ними совместного хозяйства.
З.Н. также обратился в суд с иском к З.С., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения с ответчиками совместного хозяйства и просил определить ему 1/5 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
З.В.Н. обратилась в суд с иском к З.Н., З.С., З.В.Н., Г. и Б. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, об установлении факта неведения совместного хозяйства с ответчиками и просила определить ей 1/5 долю в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец Г. и ее представитель в суде заявленные требования поддержали, а в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик З.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик З.В.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик З.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г., действующая в своих интересах и в интересах Б., 13.06.20хх г.р., по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку сторон в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, с заявлениями об отложении дела слушанием не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части определения долей З.Н., З.В.Н., Г. и Б. в размере 4/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и в части отказа в удовлетворении требований Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. к З.С., З.Н., З.В.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, и отменить дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения требований З.В.Н. и З.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, и о принятии в этой части нового решения по иску Г., З.Н. и З.В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым Г. с несовершеннолетним сыном Б. определить 2/5 доли, а З.Н., З.В.Н. в размере по 1/5 доли за каждым, а в остальной части о признании разными семьями и определении З.С. доли по оплате в размере 1/5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире - решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, ст. ст. 67, 69, ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Как было установлено судом первой инстанции, в трехкомнатной государственной квартире, общей площадью хх кв. м, по адресу: хх, в настоящее время зарегистрированы и проживают: Г., ее несовершеннолетний сын, Б., З.С. (квартиронаниматель), З.Н., З.В.Н.
Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и по его оплате между сторонами не достигнуто. Стороны указывают в исковых заявлениях, что являются разными семьями.
Истец Г. просила определить ей долю в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой вместе с несовершеннолетним сыном Б., 13.06.20хх года рождения, в размере 2/5 долей, а другим ответчикам - 3/5 долей (л.д. 4, 5).
З.С. просила во встречном иске определить ей долю по оплате жилья и коммунальных услуг - 1/5, а другим ответчикам - 4/5 доли по оплате, указывая на то, что Г. и З.В.Н. являются ее дочерьми: Б. (внук), З.Н. (бывший супруг), и они совместного хозяйства не ведут (л.д. 12 - 14).
З.Н. просил во встречном исковом заявлении определить его долю в оплате - 1/5 доли жилья и коммунальных услуг, а остальным ответчикам по 4/5 долей (л.д. 16 - 18).
З.В.Н. также обратилась в суд со встречным иском об определении оплаты жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой в размере 1/5 доли, а остальным ответчикам просила определить оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги - 4/5 доли.
В ходе рассмотрения дела, Г. частично признала иск З.С., З.Н., З.В.Н. требования З.С. признали, и не возражали против их удовлетворения, в связи с чем, суд принял признание иска заявленного З.С., указав на то, что права ответчиков он не нарушает и не противоречит закону.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил требования З.С. и определил ей долю по оплате жилья и коммунальных услуг в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире - 1/5, а другим ответчикам определил - 4/5 доли по оплате.
Между тем, суд при рассмотрении требований З.С. не учел доводы истца Г. об определении ей доли по оплате - 2/5, с учетом доли по оплате за несовершеннолетнего сына Б., и кроме того, суд фактически не рассмотрел встречные иски З.Н. и З.В.Н. об определении им долей по оплате жилья и коммунальных услуг, в которых они просили суд определить оплату жилищно-коммунальных услуг по 1/5 доле каждому.
- Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как усматривается из материалов дела, дополнительным решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, суд первой инстанции фактически изменил решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, и разделил 4/5 доли, которая была уже определена судом в виде установления порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...> за З.Н., З.В.Н., Г. и Б., выделив из данной доли другим истцам по встречному иску - З.В.Н. и З.Н. по 1/5 доли по оплате каждому.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. об определении ей доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым заслуживающими внимание доводы Г. об определении ей доли с ребенком по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/5, и подлежит также отмене дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части частичного удовлетворения требований З.В.Н., и З.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, и принято в этой части новое решение по встречным искам З.Н. и З.В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым надлежит определить доли по оплате: З.Н., З.В.Н. в размере по 1/5 доли за каждым, а в остальной части решение суда о признании разными семьями и определении З.С. - 1/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.
Так, разрешая заявленные Г. исковые требования и встречные исковые требования З.С., З.Н., З.В.Н. об установлении факта не ведения совместного хозяйства между сторонами, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, и не нашел оснований для их удовлетворения, указав на то, что установление данного факта не порождает для истцов правовых последствий по заявленным ими требованиям.
Довод жалобы Г. о несогласии с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об установлении факта не ведения сторонами совместного хозяйства, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства.
Решение суда в части определения З.С. к оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, доли в размере 1/5 является законным и обоснованным и отмене в указанной части не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. к З.С., З.Н., З.В.Н. об определении долей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх, и об определении за З.Н., З.В.Н., Г. и Б. - 4/5 доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и отменить дополнительное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в части удовлетворения требований З.В.Н., и З.Н. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по 1/5 доле за каждым, и принять в этой части новое решение, которым: Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: хх: за Г. и Б. - 2/5 доли, за З.Н. - 1/5 доля, З.В.Н. в размере по 1/5 доли.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)