Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нагишевой О.Б.
судей: Захарчука Е.И., Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании представителя истца О.Ю. Красавиной по доверенности от 01.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" (07АП-6136/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 по делу N А45-23782/2016 (судья Мальцев С.Д.)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Горизонт" (ОГРН 1065402058083, ИНН 5402467309, 630126, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Выборная, дом 99/3, ОФИС 1)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников недвижимости "Бор", г. Новосибирск (ОГРН 1165476123427, ИНН 5405979030, 630126, Новосибирская обл., город Новосибирск, микрорайон Зеленый Бор, дом 11, КВАРТИРА 8),
о взыскании 90 714,40 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, 12 308,27 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016,
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" (ответчик) о взыскании 90 714,40 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, а также 12 308,27 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Бор" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что жилые дома N 3, N 5, N 7, N 9, N 11, расположенные в микрорайоне "Зеленый бор" в Октябрьском районе г. Новосибирска, вышли из управления ответчика 24.06.2016, после государственной регистрации ТСН "Бор" в качестве юридического лица. Прекращение у ответчика статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов в период с 24.06.2016 влечет прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса, договор горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прекратился, в связи с невозможностью его исполнения, независимо от того, было ли заключено между сторонами дополнительное соглашение о расторжении договора или нет. Вывод суда о том, что ответчик продолжает взыскивать денежные средства по оплате коммунальных платежей, в том числе в судебном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден никакими имеющимися в деле доказательствами, поскольку ответчик взыскивал задолженность за период до создания ТСН "Бор". Судом не приняты во внимание и не оценены доводы ответчика, подтвержденные в судебном заседании и представителями ТСН "Бор", о том, что с 01.08.2016 ТСН "Бор" фактически осуществляло управление спорными многоквартирными домами, создав препятствия работникам ООО УК "Горизонт" доступа, в том числе к общедомовым приборам учета, в связи с чем, ответчик даже не имел возможности снять показания общедомовых приборов учета и проверить правильность начислений АО "СИБЭКО". Именно в ТСН "Бор" с августа 2016 года собственники помещений в многоквартирных домах вносят оплату, в т. ч. за содержание жилья. Считает незаконным и ничем не подтвержденным вывод суда об отсутствии двойного начисления истцом стоимости горячей воды, поданной в отдельные помещения. Полагает, что в связи с заключением прямых договоров по поставке горячей воды с собственниками нежилых помещений поставленный в данные нежилые помещения коммунальный ресурс подлежал исключению из размера поставленной в ООО УК "Бор" горячей воды и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по его оплате. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании от истца прямых договоров, заключенных с собственниками помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленый Бор, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, а также документов, подтверждающих размер поставленной таким собственникам горячей воды в указанный период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения. К отзыву приложены копии письма ООО УК "Горизонт" от 31.03.2017 об исключении из договора с истцом спорных домов, письма АО "СИБЭКО" от 06.07.2017 о расторжении договора.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к отзыву документы приобщены к материалам дела как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, просившую решение оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 920 от 03.09.2015 (договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась обязанность истца подавать ответчику для объектов, указанных в Приложении N 1 к договору, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали, что подача энергии осуществляется для ресурсоснабжения многоквартирных домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул. Зеленый бор, дома N 3, 5, 7, 9, 11 (многоквартирные дома).
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска узлов учета.
Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату по договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 истец произвел ответчику поставку горячей воды в объеме 595,1629 кубических метра, что подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии, расчетом задолженности, показаниями прибора учета.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате горячей воды за указанный период в установленные договором сроки не исполнена, у него образовалась задолженность за потребленную горячую воду в размере 90 714,40 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствие со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 90 714,40 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016.
Факт оказания услуг по водоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на расторжение договора в связи с принятием собственниками помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, решения об управлении третьим лицом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в ред.от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". В соответствии с пунктом 32 Правил договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (официальный сайт для раскрытия информации).
В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах от 10.05.2016, подтверждающие принятие решения о расторжении договорных отношений с ответчиком и выбор иного способа управления - управление товариществом собственников недвижимости.
Однако, как установил суд первой инстанции, ответчиком сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий Новосибирской области в спорный период не исключены не были, и он выставлял платежные документы на оплату коммунальных ресурсов (в том числе - горячей воды), продолжая взыскивать денежные средства в уплату коммунальных платежей, в том числе - в судебном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской, копией лицензии ответчика, анкетой ответчика с сайта reformagkg.ru, представленными судебными актами и единым платежным документом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор, заключенный между сторонами в спорный период являлся действующим, обязательства ответчика по управлению многоквартирным домом не прекращены, дома не исключены из реестра лицензий как находящиеся в управлении ответчика.
Доказательств того, что третье лицо заключило с истцом договор ресурсоснабжения, собирает денежные средства за спорный коммунальный ресурс с жителей многоквартирных домов в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика относительно прекращения договора с учетом положений статьи 416 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение о прекращении договора является преждевременным.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил за недоказанностью доводы ответчика относительно двойного начисления истцом стоимости горячей воды, поданной в отдельные помещения, учитывая при этом заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договору, согласно которым из его предмета исключены помещения, в отношении которых истцом были заключены прямые договоры.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании от истца прямых договоров, заключенных с собственниками помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленый Бор, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, а также документов, подтверждающих размер поставленной таким собственникам горячей воды в указанный период, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств, это не привело к принятию не правильного решения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, доказательства обращения за указанными доказательствами к истцу и иным лицам, а также заключения указанных договоров истцом.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия оснований для прекращения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика.
Также истцом заявлено о взыскании 12 308,27 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016., которое судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено. Данное требование соответствует положениям 229, 330 ГК РФ, Федерального закона N 307-ФЗ.
Поскольку в указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в данной части.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 по делу N А45-23782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 07АП-6136/2017 ПО ДЕЛУ N А45-23782/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N А45-23782/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нагишевой О.Б.
судей: Захарчука Е.И., Терехиной И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии в судебном заседании представителя истца О.Ю. Красавиной по доверенности от 01.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" (07АП-6136/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 по делу N А45-23782/2016 (судья Мальцев С.Д.)
по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Горизонт" (ОГРН 1065402058083, ИНН 5402467309, 630126, Новосибирская обл., город Новосибирск, улица Выборная, дом 99/3, ОФИС 1)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищества собственников недвижимости "Бор", г. Новосибирск (ОГРН 1165476123427, ИНН 5405979030, 630126, Новосибирская обл., город Новосибирск, микрорайон Зеленый Бор, дом 11, КВАРТИРА 8),
о взыскании 90 714,40 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, 12 308,27 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016,
установил:
Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горизонт" (ответчик) о взыскании 90 714,40 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016, а также 12 308,27 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Бор" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что жилые дома N 3, N 5, N 7, N 9, N 11, расположенные в микрорайоне "Зеленый бор" в Октябрьском районе г. Новосибирска, вышли из управления ответчика 24.06.2016, после государственной регистрации ТСН "Бор" в качестве юридического лица. Прекращение у ответчика статуса управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов в период с 24.06.2016 влечет прекращение у него соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса, договор горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прекратился, в связи с невозможностью его исполнения, независимо от того, было ли заключено между сторонами дополнительное соглашение о расторжении договора или нет. Вывод суда о том, что ответчик продолжает взыскивать денежные средства по оплате коммунальных платежей, в том числе в судебном порядке, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден никакими имеющимися в деле доказательствами, поскольку ответчик взыскивал задолженность за период до создания ТСН "Бор". Судом не приняты во внимание и не оценены доводы ответчика, подтвержденные в судебном заседании и представителями ТСН "Бор", о том, что с 01.08.2016 ТСН "Бор" фактически осуществляло управление спорными многоквартирными домами, создав препятствия работникам ООО УК "Горизонт" доступа, в том числе к общедомовым приборам учета, в связи с чем, ответчик даже не имел возможности снять показания общедомовых приборов учета и проверить правильность начислений АО "СИБЭКО". Именно в ТСН "Бор" с августа 2016 года собственники помещений в многоквартирных домах вносят оплату, в т. ч. за содержание жилья. Считает незаконным и ничем не подтвержденным вывод суда об отсутствии двойного начисления истцом стоимости горячей воды, поданной в отдельные помещения. Полагает, что в связи с заключением прямых договоров по поставке горячей воды с собственниками нежилых помещений поставленный в данные нежилые помещения коммунальный ресурс подлежал исключению из размера поставленной в ООО УК "Бор" горячей воды и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по его оплате. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании от истца прямых договоров, заключенных с собственниками помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленый Бор, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, а также документов, подтверждающих размер поставленной таким собственникам горячей воды в указанный период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения. К отзыву приложены копии письма ООО УК "Горизонт" от 31.03.2017 об исключении из договора с истцом спорных домов, письма АО "СИБЭКО" от 06.07.2017 о расторжении договора.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к отзыву документы приобщены к материалам дела как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, просившую решение оставить без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения N 920 от 03.09.2015 (договор), действующий в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась обязанность истца подавать ответчику для объектов, указанных в Приложении N 1 к договору, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали, что подача энергии осуществляется для ресурсоснабжения многоквартирных домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул. Зеленый бор, дома N 3, 5, 7, 9, 11 (многоквартирные дома).
Указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска узлов учета.
Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату по договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора за период с 01.05.2016 по 31.08.2016 истец произвел ответчику поставку горячей воды в объеме 595,1629 кубических метра, что подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии, расчетом задолженности, показаниями прибора учета.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате горячей воды за указанный период в установленные договором сроки не исполнена, у него образовалась задолженность за потребленную горячую воду в размере 90 714,40 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствие со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании 90 714,40 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения N 920 от 15.09.2015 за период с 01.05.2016 по 31.08.2016.
Факт оказания услуг по водоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на расторжение договора в связи с принятием собственниками помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, решения об управлении третьим лицом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (в ред.от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". В соответствии с пунктом 32 Правил договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.
Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (официальный сайт для раскрытия информации).
В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.
В материалы дела представлены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах от 10.05.2016, подтверждающие принятие решения о расторжении договорных отношений с ответчиком и выбор иного способа управления - управление товариществом собственников недвижимости.
Однако, как установил суд первой инстанции, ответчиком сведения о многоквартирных домах из реестра лицензий Новосибирской области в спорный период не исключены не были, и он выставлял платежные документы на оплату коммунальных ресурсов (в том числе - горячей воды), продолжая взыскивать денежные средства в уплату коммунальных платежей, в том числе - в судебном порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела перепиской, копией лицензии ответчика, анкетой ответчика с сайта reformagkg.ru, представленными судебными актами и единым платежным документом.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор, заключенный между сторонами в спорный период являлся действующим, обязательства ответчика по управлению многоквартирным домом не прекращены, дома не исключены из реестра лицензий как находящиеся в управлении ответчика.
Доказательств того, что третье лицо заключило с истцом договор ресурсоснабжения, собирает денежные средства за спорный коммунальный ресурс с жителей многоквартирных домов в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика относительно прекращения договора с учетом положений статьи 416 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, утверждение о прекращении договора является преждевременным.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил за недоказанностью доводы ответчика относительно двойного начисления истцом стоимости горячей воды, поданной в отдельные помещения, учитывая при этом заключенные между сторонами дополнительные соглашения к договору, согласно которым из его предмета исключены помещения, в отношении которых истцом были заключены прямые договоры.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании от истца прямых договоров, заключенных с собственниками помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Зеленый Бор, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, д. 11, а также документов, подтверждающих размер поставленной таким собственникам горячей воды в указанный период, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств, это не привело к принятию не правильного решения.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые документы, доказательства обращения за указанными доказательствами к истцу и иным лицам, а также заключения указанных договоров истцом.
При таких обстоятельствах с учетом отсутствия оснований для прекращения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика.
Также истцом заявлено о взыскании 12 308,27 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.08.2016., которое судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено. Данное требование соответствует положениям 229, 330 ГК РФ, Федерального закона N 307-ФЗ.
Поскольку в указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в данной части.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Исходя из изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 по делу N А45-23782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
Е.И.ЗАХАРЧУК
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)